Déraillement d'un train Intercités à Brétigny-sur-Orge

[poncet]

NON, la malveillance est hors de cause. Aucun malveillant ne peut arracher trois têtes de boulon,

Ne soit pas de mauvaise foi. Les boulons ont cassé au passage du train. Quand je parle d'acte de malveillance, j'évoque la possibilité d'une pièce déposée sur la voie. Mais tu as l'air assez bien informé pour réfuter sans appel cette possibilité...

[Nipou]

Cette photo n'a rien à voir avec l'accident de Brétigny. Je ne vois pas pourquoi elle surnage depuis plusieurs pages ici.

Ce n'est pas la TJD qui a été touchée (ce n'est même pas une TJD cette photo d'ailleurs).

Peut-être les modérateurs devraient la supprimer, afin d'éviter les confusions.

Cette image provient d'un journal je crois, le figaro de mémoire, et était présentée comme étant un point de "chute" d'une des voitures. (là où une voiture a atterrie après avoir décollée sur l'éclisse).

[Akwa]

Cette image provient d'un journal je crois, le figaro de mémoire, et était présentée comme étant un point de "chute" d'une des voitures. (là où une voiture a atterrie après avoir décollée sur l'éclisse).

Et bien c'est une erreur. Elle ne correspond à aucune des photos "larges" que l'on a de la TJD, quel que soit l'angle.

Il y a confusion avec un autre appareil de voie qui a été endommagé je ne sais où.

S'il y avait eu plusieurs éclisses manquantes, sur divers ADV, je pense que ça aurait été dit.

Modifié 1 août 2013 par Akwa

[Soupeaulait]

Cette photo n'a rien à voir avec l'accident de Brétigny. Je ne vois pas pourquoi elle surnage depuis plusieurs pages ici.

Ce n'est pas la TJD qui a été touchée (ce n'est même pas une TJD cette photo d'ailleurs).

Peut-être les modérateurs devraient la supprimer, afin d'éviter les confusions.

Merci, merci, merci.....

[VSG]

Cette photo vient bien du Figaro ; on la retrouve sur leur site avec une série de 3, qu’un journaliste se serait procuré (en douce ?) auprès d’un cheminot.

On voit bien que ces 3 photos ont été prises avec un compact, d’où la mauvaise définition (basse lumière).

La photo représente le cœur de sortie de la TJD et non le 1/2 cœur où était encastrée l’éclisse.

La photo n'a pas être retirée du forum, ou alors il faut toutes les enlever.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/14/01016-20130714ARTFIG00095-bretigny-les-photos-des-rails-endommages.php

Sur les commentaires du Figaro, on voit que les lecteurs sont obsédés par les vis, écrous et boulons.

Modifié 1 août 2013 par VSG

[Nipou]

Cette photo vient bien du Figaro ; on la retrouve sur leur site avec une série de 3, qu’un journaliste se serait procuré (en douce ?) auprès d’un cheminot.

On voit bien que ces 3 photos ont été prises avec un compact, d’où la mauvaise définition (basse lumière).

La photo représente le cœur de sortie de la TJD et non le 1/2 cœur où était encastrée l’éclisse.

La photo n'a pas être retirée du forum, ou alors il faut toutes les enlever.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/14/01016-20130714ARTFIG00095-bretigny-les-photos-des-rails-endommages.php

Sur les commentaires du Figaro, on voit que les lecteurs sont obsédés par les vis, écrous et boulons.

Merci, j'avais cherché sans retrouver.

Et non je ne vais m’amuser à retirer le vrai du faux dans ce topic sinon il ne va pas en rester grand chose lol

[VSG]

Les métadonnées de la photo donnent bien le Figaro comme source. Si on doute de cette photo, il faut alors douter de toutes les autres.

Modifié 1 août 2013 par VSG

[cc27001]

Procurez-vous un schéma de principe d'une installation de PN et observez comment ces principes ont été construits. À chaque problème survenus sur une installation, une solution technique à été trouvée, pour aboutir à un circuit qui, du haut de ma petite expérience de 27 ans de service, n'a jamais été pris en défaut. Les accidents de PN existent, certes. Mais il s'agit d'accidents de la circulation, pas le signe d'une défaillance du système.

Je suis content de savoir que les PN ne sont plus infaillibles, ça n'a pas toujours été le cas, et c'est tant mieux si on a pu trouver des solutions fiables. Cela dit, la solution la plus fiable par rapport à tous les risques c'est la suppression du PN. C'est d'ailleurs un sujet récurent à chaque accident de PN, et à chaque fois les autorités promettent qu'on va les supprimer d'ici 10, 20, 30 ans...

Mais bon, ça s'éloigne de Brétigny, et ça devrait être traité dans un fil à part.

[Akwa]

Cette photo vient bien du Figaro ; on la retrouve sur leur site avec une série de 3, qu’un journaliste se serait procuré (en douce ?) auprès d’un cheminot.

On voit bien que ces 3 photos ont été prises avec un compact, d’où la mauvaise définition (basse lumière).

La photo représente le cœur de sortie de la TJD et non le 1/2 cœur où était encastrée l’éclisse.

La photo n'a pas être retirée du forum, ou alors il faut toutes les enlever.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/14/01016-20130714ARTFIG00095-bretigny-les-photos-des-rails-endommages.php

Sur les commentaires du Figaro, on voit que les lecteurs sont obsédés par les vis, écrous et boulons.

Non, c'est totalement faux. Cette photo montre un vieil appareil de voie (peut-être un coeur d'aiguille non moulée).

Voilà une photo du cœur de la TJD où "auraient atterri les essieux" (pour les enquêteurs du forum : ce n'est pas là qu'a basculé l'éclisse, c'est dans le cœur hors-cadre en bas à droite) :

Pour ceux (celui, je ne vise personne) qui s'interrogeait sur la géométrie de la voie, cette photo prise au super télé donne une bonne idée. Je pense qu'il n'y a rien à reprocher au parallélisme, et pourtant même les défauts de grande amplitude seraient bien visibles, puisqu'il y a bien 1000 mètres de voie comprimés verticalement en une centaine de pixels.

Pour les enquêteurs du forum, la voie qu'utilisait le train est celle du milieu (celle sur laquelle on voit la draisine l'engin rail route jaune et blanc).

Modifié 1 août 2013 par Akwa

[ADC01]

Une draisine ? De mieux en mieux, c'est un engin rail route.

[mykimyke]

NON, la malveillance est hors de cause. Aucun malveillant ne peut arracher trois têtes de boulon, dont deux pratiquement sans flexion, alors que la résistance nominale de ces boulons est de l'ordre de 250 000 N.

L'éventuel malveillant ne peut non plus obtenir une telle déformation plastique en torsion de l'about du rail de coeur. Aucun moyen artisanal ne peut obtenir de tels résultats.

Le seul moyen connu est celui signalé par un conducteur de rame RER C, dont l'un des contributeurs ici s'est vanté qu'en représailles, "on l'a licencié pour faute grave" : des chocs latéraux par les convois s'ils passent à la vitesse autorisée de 140 km/h (voire 150 km/h), alors que l'état de la voie est loin d'autoriser cela.

bonjour, je suis un conducteur de train fret dans le privé et je passe régulièrement sur cette voie avec des trains de 1500t à 120km/h depuis 5ans maintenant et je n'ai jamais sentit de mouvements anormaux.

[DU 94 LGV]

Une draisine ? De mieux en mieux, c'est un engin rail route.

un VRRIP pour être précis

[cc27001]

Non, c'est totalement faux. Cette photo montre un vieil appareil de voie (peut-être un coeur d'aiguille non moulée).

La photo du fijaro est compatible avec le coeur de sortie de la TJD, et il est difficile de prouver qu'elle n'a rien à voir avec cette TJD. On n'inverse pas la charge de la preuve....

La zone verte représente le champ de vision probable (les traverses et les contreforts longs et courts correspondent exactement sur la photo du fig). La flèche indique l'angle possible de prise de vue. (Je ne me suis pas amusé à calculer l'azimut au degré près).

La video de fr3 nous la montre de l'autre côté (on ne voit donc pas l'éclisse manquante).

Ceux qui sont persuadés que ça ne correspond pas sont invités à proposer des arguments tangibles.

[Nipou]

bonjour, je suis un conducteur de train fret dans le privé et je passe régulièrement sur cette voie avec des trains de 1500t à 120km/h depuis 5ans maintenant et je n'ai jamais sentit de mouvements anormaux.

Ouh là mais t'es fou toi de tenir un discours pareil : le bon sens veut qu'on sentait des choses, qu'on avait prévenu mai qu'ils ont rien fait. Avec ça on fait un reportage valable, alors qu'avec ton témoignage ... lol

[cc27001]

Ouh là mais t'es fou toi de tenir un discours pareil : le bon sens veut qu'on sentait des choses, qu'on avait prévenu mai qu'ils ont rien fait. Avec ça on fait un reportage valable, alors qu'avec ton témoignage ... lol

Le problème vient peut-etre des vieilles voitures Teoz qui prennent trop de lacet, il faut dire qu'elles ont été conçues au siècle dernier par la DEV à partir de vieilles voitures en bois, c'est le président de l'AVUC qui me l'a dit. Avec du matériel récent il n'y a pas de problèmes.

[mykimyke]

Ouh là mais t'es fou toi de tenir un discours pareil : le bon sens veut qu'on sentait des choses, qu'on avait prévenu mai qu'ils ont rien fait. Avec ça on fait un reportage valable, alors qu'avec ton témoignage ... lol

en plus mon témoignage n'a que peu d'intérêt étant donné que j'ai été formé par le privé...

[dyonisos]

Le problème vient peut-etre des vieilles voitures Teoz qui prennent trop de lacet, il faut dire qu'elles ont été conçues au siècle dernier par la DEV à partir de vieilles voitures en bois, c'est le président de l'AVUC qui me l'a dit. Avec du matériel récent il n'y a pas de problèmes.

Perso, je m'interroge plus sur les côtes d'usure admissibles des roues sur de tels véhicules aptes V200 proches du rai de trait de côte minimal (1cm à vu de nez) avec des essieux d'usure hétérogènes sur le même bogie, plus que sur la technologie intrinsèque utilisée, sur des propos à nuancer...

Modifié 1 août 2013 par dyonisos

[Akwa]

La photo du fijaro est compatible avec le coeur de sortie de la TJD, et il est difficile de prouver qu'elle n'a rien à voir avec cette TJD. On n'inverse pas la charge de la preuve....

La zone verte représente le champ de vision probable (les traverses et les contreforts longs et courts correspondent exactement sur la photo du fig). La flèche indique l'angle possible de prise de vue. (Je ne me suis pas amusé à calculer l'azimut au degré près).

La video de fr3 nous la montre de l'autre côté (on ne voit donc pas l'éclisse manquante).

Ceux qui sont persuadés que ça ne correspond pas sont invités à proposer des arguments tangibles.

Possible. Quoi que les déformations m'aient l'air bien pire dans la photo transversale que dans celle prise dans l'axe de la voie.

Mais dans cette autre photo, il manquerait alors... 9 boulons. Impossible, ou alors la photo a été prise en cours de démontage, lors de la réfection de la voie.

Modifié 1 août 2013 par Akwa

[poncet]

Le problème vient peut-etre des vieilles voitures Teoz qui prennent trop de lacet, il faut dire qu'elles ont été conçues au siècle dernier par la DEV à partir de vieilles voitures en bois, c'est le président de l'AVUC qui me l'a dit. Avec du matériel récent il n'y a pas de problèmes.

Il me semblait que c'était des Corail rénovées, donc avec des bogies à pivot fictif, rien à voir avec les voitures DEV. Mais je me trompe peut-être.

[Lavau]

Pour ceux (celui, je ne vise personne) qui s'interrogeait sur la géométrie de la voie, cette photo prise au super télé donne une bonne idée. Je pense qu'il n'y a rien à reprocher au parallélisme, et pourtant même les défauts de grande amplitude seraient bien visibles, puisqu'il y a bien 1000 mètres de voie comprimés verticalement en une centaine de pixels.

Pour les enquêteurs du forum, la voie qu'utilisait le train est celle du milieu (celle sur laquelle on voit la draisine l'engin rail route jaune et blanc).

Justement il y a un p*t**n de problème de rectitude, dépassant la largeur d'un patin de rail autour de cette TJD. Ça part à gauche puis à droite. Sur celle de la voie 2 aussi, l'alignement est problématique.

[poncet]

Ceux qui sont persuadés que ça ne correspond pas sont invités à proposer des arguments tangibles.

Par exemple, que les joints ne sont pas du bon côté ?

[DU 94 LGV]

Justement il y a un p*t**n de problème de rectitude, de dressage vous avez sans doute voulu dire

dépassant la largeur d'un patin de rail autour de cette TJD. bah, un petit coup de 60mm de flèche ça doit passer inaperçu ^^

Ça part à gauche puis à droite. Sur celle de la voie 2 aussi, l'alignement est problématique.

super, enfin quelqu'un qui sait faire du contrôle de géométrie de la voie à partir de photos prises au téléobjectif

je vous embauche ! Vous allez me faire gagner un argent monstre !

rangez le Mauzin les gars, super Lavau arrrive !!!!!

[cc27001]

La voie mal posée c'est comme un dallage mal posé, on peut facilement trébucher. Mais ce sont toujours les cordonniers les plus mal chaussés....

'>

[Lavau]

super, enfin quelqu'un qui sait faire du contrôle de géométrie de la voie à partir de photos prises au téléobjectif

je vous embauche ! Vous allez me faire gagner un argent monstre !

rangez le Mauzin les gars, super Lavau arrrive !!!!!

Tiens ? Comme c'est étrange ! Un argument narcissique...

Quand même pas un argument factuel, hein ! La gravité du sujet, sept homicides par imprudence, n'autoriserait quand même pas un argument factuel. Il faut savoir tenir son rang, que diable !

Bin mon Narcisse, c'était pas toi, des fois, le 14 juillet, qui diagnostiquais que les boulons avaient été coupés par cisaillement ? Puis qui avais inversé la numérotation des trous de l'éclisse intacte ? De quoi appuyer tes prétentions à poser à l'expert universel et infaillible.

Factuellement, on pourrait accuser la vue prise au télé d'être déchiquetée par la turbulence, et les astrams (et même les astronomes professionnels) en savent quelque chose, de la turbulence. Seulement voilà : l'accusée turbulence a pris soin de ne donner des défauts d'alignements que sur les traversées. Il n'y avait d'ailleurs pas d'ensoleillement direct sur la zone photographiée, manifestement prise à une heure d'accalmie de la turbul. Donc ça n'est pas elle qui a tortillé les voies autour des TJD. Alors il faudra bien se résigner à faire des vérifications optiques, comme un menuisier de base.

Grammaire : accord en nombre.

Modifié 1 août 2013 par Lavau

[Gensac]

Tiens ? Comme c'est étrange ! Un argument narcissique...

Quand même pas un argument factuel, hein ! La gravité du sujet, sept homicides par imprudence, n'autoriserait quand même pas un argument factuel. Il faut savoir tenir son rang, que diable !

Bin mon Narcisse, c'était pas toi, des fois, le 14 juillet, qui diagnostiquais que les boulons avaient été coupés par cisaillement ? Puis qui avais inversé la numérotation des trous de l'éclisse intacte ? De quoi appuyer tes prétentions à poser à l'expert universel et infaillible.

Factuellement, on pourrait accuser la vue prise au télé d'être déchiquetée par la turbulence, et les astrams (et même les astronomes professionnels) en savent quelque chose, de la turbulence. Seulement voilà : l'accusée turbulence a pris soin de ne donner des défauts d'alignements que sur les traversées. Il n'y avait d'ailleurs pas d'ensoleillement direct sur la zone photographiée, manifestement prise à une heure d'accalmie de la turbul. Donc ça n'est pas elle qui a tortillé les voies autour des TJD. Alors il faudra bien se résigner à faire des vérifications optiques, comme un menuisier de base.

Grammaire : accord en nombre.

N'est il pas possible que la voie qui cisaille soit légèrement surélevée par rapport aux voies directes, ce qui expliquerait l'effet d'optique en question ?