Déraillement d'un train Intercités à Brétigny-sur-Orge

[Gom]

Ça été censuré depuis.

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

[ADC01]

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Je l'ai lu ce message en question mais je ne le retrouve pas non plus.

Modifié 1 août 2013 par ADC01

[Nipou]

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

[Invité duraille]

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

Enfin. Parce qu'en matière de troll, c'est du niveau de compétition. Ce n'est pas un troll, mais un train complet de troll, avec un bon vieux diesel tout graisseux increvable et vingt bons gros wagons bien lourds et brinquebalants. Vivement qu'on y mette des cales anti-dérive.

[Invité]

On en discute en arrière boutique.

Ce serait une grossière erreur de virer Mr Lavau.

[cc27001]

Il y a un tripot clandestin dans ce bouge ?

Je pense aussi que le sieur Lavau, même si parfois borderline dans ses invectives, apporte des points de vue utiles. Bien sur, ses quelques accès de paranoïa et ses attaques à boulets rouges sans retenue entament son crédit.... c'est dommage.

[Pousse Cailloux]

C'est justement celà qu'il faut border!

Porter des jugements sur du factuel, à condition d'en maîtriser tout l'environnement me convient ...

Insinuer sans connaitre est le la provoc, et c'est à sanctionner comme tel au niveau de la modéreration du fil.

[Invité Fabr]

Ce serait une grossière erreur de virer Mr Lavau.

Pourrais tu etayer ta position ??? ou autrement ce n'est qu'un avis.....

Fabrice

[Invité Fabr]

C'est justement celà qu'il faut border!

Porter des jugements sur du factuel, à condition d'en maîtriser tout l'environnement me convient ...

Insinuer sans connaitre est le la provoc, et c'est à sanctionner comme tel au niveau de la modéreration du fil.

Si l'on ne l'a pas precisé cent fois, que nous n'avions pas tous les éléments, on l'a jamais dit......

Fabrice

[poncet]

Lavau n'a pas grand chose à faire ici; sa page sur Wikipédia et ce lien sont très clairs; c'est un gars qui a besoin de reconnaissance.

D'ailleurs, "avec ses grands airs là", ses calculs sont truffés d'erreurs et d'inexactitudes.

Le caractère de Jacques Lavau n'a absolument aucune importance, et quant à ses "mauvaises" manières il faut bien dire qu'ici il en a trouvé plus d'un pour l'aider à envenimer la conversation. Laissons donc de côté de telles appréciations et, même si les calculs de Lavau sont inexacts, je dois dire que je préfère sa démarche à celle qui consiste à tenir pour acquise la théorie de l'éclisse volante et à la soutenir mordicus.

Au depart je lisais ce fil pour essayer de comprendre ce qui s'est passé car en tant que passionné du monde férroviaire ce drame m'a touché.

Maintenant j'attend le raport du BEA

C'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire. Ils ont a priori plus d'informations que nous, et savent prendre le temps qu'il faut pour analyser minutieusement tout ce dont ils disposent.

Modifié 2 août 2013 par poncet

[Invité]

Pourrais tu etayer ta position ??? ou autrement ce n'est qu'un avis.....

Fabrice

Fait par MP à la modération.

[titigrateux]

Le problème vient peut-etre des vieilles voitures Teoz qui prennent trop de lacet, il faut dire qu'elles ont été conçues au siècle dernier par la DEV à partir de vieilles voitures en bois, c'est le président de l'AVUC qui me l'a dit. Avec du matériel récent il n'y a pas de problèmes.

Les voitures TEOZ sont des voitures Corail rénovées dont la mise en service remonte à 1975 pour les plus anciennes. Cela n'a rien à voir avec les voitures DEV des années 50.

Elles sont équipées de bogies Y32, Ces bogies, très innovants à l'époque, sont issus des bureaux d'études de la direction du Matériel SNCF.

[Lavau]

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

Le mystère de la vantardise effacée dans les heures suivantes, puis niée par les modos ensuite.

Citer

En revanche CERCL a raison d'invoquer une cause de forçage en lacet vers l'Ouest des champignons de ce rail Ouest. Et là, il n'y a pas besoin de chercher bien loin : une oscillation en lacet imposée par un défaut géométrique de la voie en amont, sur une à trois demi-longueurs d'onde, où selon la vitesse, la déformation de la voie envoie les roues et leurs boudins forcer sur ce joint, et cela depuis des années déjà. Cela correspond qualitativement au témoignage du conducteur du RER C : '>

. Les voies ont joué au dribble avec les bogies.

Dans les deux heures qui suivirent est parue sur cheminots.net, la vantardise suivante, concernant ce conducteur de train RER :

Citer

Licencié pour faute grave. Renseignez-vous.

Et là j'ai eu le tort de ne pas être méfiant, je n'ai pas procédé à une sauvegarde immédiate de cette vantardise. Quelques heures après, elle avait disparu, et depuis, les modos du site dénient son existence.

Trois lectures au moins sont possibles, pour cette vantardise ambigüe : une accusation, ou deux aveux.

Version accusation :

"De toutes façons, ce type-là a été licencié pour faute grave indépendamment, donc son témoignage est pure vengeance mesquine contre ses petits chefs, considérez qu'il n'a aucune valeur !".

Version aveu de représailles pour alerte :

"Avoir signalé que ça tape fort aux aiguillages de Brétigny, et qu'il faut réduire la vitesse à cet endroit, c'est une faute grave, et nous l'avons licencié pour intimider les autres conducteurs, et leur inculquer un fatalisme comparable à celui des marins de l'amiral Rojesvenski, quand ils ont fait le tour de l'Afrique pour aller se faire couler à Tsou-shi-ma" (Six mille morts russes à Tsou-shi-ma).

Version aveu de représailles pour témoignage gênant :

"Malgré son anonymat à l'antenne, nous l'avons facilement identifié, et licencié pour faute grave en représailles d'avoir témoigné de notre incurie. Il est temps d'intimider tous les autres témoins gênants !".

A présent examinons les dénégations successives :

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

Citation de: GOM (modérateur), 31 juillet, 22 h 35

Lavau, le 01 Aug 2013 - 23:16, a écrit:

Citation de: Lavau

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Citation de: ADC01

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Je l'ai lu ce message en question mais je ne le retrouve pas non plus.

Nipou, modérateur :

Citation de: Nipou (modérateur)

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

Fin de citations.

Donc soit l'effacement de cette vantardise qui ferait mauvais effet en Justice si une sauvegarde en était faite quelque part, a été fait par une autorité supérieure à ces deux modérateurs, à leur insu (hypothèse la plus probable), soit ils sont au courant et mentent (hypothèse la moins probable).

De toutes façons, la chasse au bouc émissaire est lancée depuis plusieurs jours, ce qui à l'investigateur donne immédiatement le soupçon précis que ces gens là ont de l'inavouable à cacher. D'où la manoeuvre, connue depuis l'Antiquité, de déposer symboliquement tous ses péchés sur les cornes d'un bouc, que l'on chasse vers le désert.

[capelanbrest]

vite sauvegardons ce message....pour le coup où la censure fraperait à nouveau.....!

on dirait que sieur Lavau....à séjourné un long moment de sa vie en ex RDA.....

Bon pour le coup on s'en fout de ses justifications à postériori....et si la méthode de modération ne convient pas....pourquoi ne pas s'en retourner vers d'autres horizons aussi vite qu'il est apparu ici....on verra si les autres forums tolérent le 10 éme de ce qui l'est ici...

[mykimyke]

Le mystère de la vantardise effacée dans les heures suivantes, puis niée par les modos ensuite.

Citer

En revanche CERCL a raison d'invoquer une cause de forçage en lacet vers l'Ouest des champignons de ce rail Ouest. Et là, il n'y a pas besoin de chercher bien loin : une oscillation en lacet imposée par un défaut géométrique de la voie en amont, sur une à trois demi-longueurs d'onde, où selon la vitesse, la déformation de la voie envoie les roues et leurs boudins forcer sur ce joint, et cela depuis des années déjà. Cela correspond qualitativement au témoignage du conducteur du RER C :

'>

. Les voies ont joué au

dribble

avec les bogies.

Dans les deux heures qui suivirent est parue sur cheminots.net, la vantardise suivante, concernant ce conducteur de train RER :

Citer

Licencié pour faute grave. Renseignez-vous.

Et là j'ai eu le tort de ne pas être méfiant, je n'ai pas procédé à une sauvegarde immédiate de cette vantardise. Quelques heures après, elle avait disparu, et depuis, les modos du site dénient son existence.

Trois lectures au moins sont possibles, pour cette vantardise ambigüe : une accusation, ou deux aveux.

Version accusation :

"De toutes façons, ce type-là a été licencié pour faute grave indépendamment, donc son témoignage est pure vengeance mesquine contre ses petits chefs, considérez qu'il n'a aucune valeur !".

Version aveu de représailles pour alerte :

"Avoir signalé que ça tape fort aux aiguillages de Brétigny, et qu'il faut réduire la vitesse à cet endroit, c'est une faute grave, et nous l'avons licencié pour intimider les autres conducteurs, et leur inculquer un fatalisme comparable à celui des marins de l'amiral Rojesvenski, quand ils ont fait le tour de l'Afrique pour aller se faire couler à Tsou-shi-ma" (Six mille morts russes à Tsou-shi-ma).

Version aveu de représailles pour témoignage gênant :

"Malgré son anonymat à l'antenne, nous l'avons facilement identifié, et licencié pour faute grave en représailles d'avoir témoigné de notre incurie. Il est temps d'intimider tous les autres témoins gênants !".

A présent examinons les dénégations successives :

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

Citation de: GOM (modérateur), 31 juillet, 22 h 35

Lavau, le 01 Aug 2013 - 23:16, a écrit:

Citation de: Lavau

Ça été censuré depuis.

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Citation de: ADC01

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Je l'ai lu ce message en question mais je ne le retrouve pas non plus.

Nipou, modérateur :

Citation de: Nipou (modérateur)

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

Fin de citations.

Donc soit l'effacement de cette vantardise qui ferait mauvais effet en Justice si une sauvegarde en était faite quelque part, a été fait par une autorité supérieure à ces deux modérateurs, à leur insu (hypothèse la plus probable), soit ils sont au courant et mentent (hypothèse la moins probable).

De toutes façons, la chasse au bouc émissaire est lancée depuis plusieurs jours, ce qui à l'investigateur donne immédiatement le soupçon précis que ces gens là ont de l'inavouable à cacher. D'où la manoeuvre, connue depuis l'Antiquité, de déposer symboliquement tous ses péchés sur les cornes d'un bouc, que l'on chasse vers le désert.

comme je l'ai déjà dit plus haut, je passe sur cette voie depuis 5 ans et j'ai jamais rien senti. je n'ai jamais entendu non plus de collègues se plaindre de cette zone et pourtant pour d'autre ça parle beaucoup! alors licencié ou pas licencié je crois qu'on s'en balance un peu, son témoignage n'est pas plus crédible que le mien et le mien vous faites semblant de ne pas le voir!

[capelanbrest]

comme je l'ai déjà dit plus haut, je passe sur cette voie depuis 5 ans et j'ai jamais rien senti. je n'ai jamais entendu non plus de collègues se plaindre de cette zone et pourtant pour d'autre ça parle beaucoup! alors licencié ou pas licencié je crois qu'on s'en balance un peu, son témoignage n'est pas plus crédible que le mien et le mien vous faites semblant de ne pas le voir!

il n'y pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir ni plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.... (je sais je donne dans les poncifs de base...mais bon pour le coup ça se vérifie une fois de plus).

laissons l'ingénieur en chef lavau faire son monologue...ne lui donnons pas de son...il finira par se lasser ....

[Jimidi]

Le mystère de la vantardise effacée dans les heures suivantes, puis niée par les modos ensuite.

...

Donc soit l'effacement de cette vantardise qui ferait mauvais effet en Justice si une sauvegarde en était faite quelque part, a été fait par une autorité supérieure à ces deux modérateurs, à leur insu (hypothèse la plus probable), soit ils sont au courant et mentent (hypothèse la moins probable).

Ouh la la la la la la!

Et s'il s'agissait tout bonnement d'une autocorrection par l'auteur, hum?

Le bouton "Modifier" est bien utile pour corriger les fautes, quelles qu'elles soient... ou supprimer un passage que l'on juge à froid "excessif". Ce, de la part de son auteur, bien sur. Ce qui, en l'occurence, peut tout au plus être qualifié d'auto-censure.

Et c'est heureux!

Quant à la sauvegarde automatique de l'édition de message pendant sa rédaction - et au passage : merci au(x) webmaster(s) pour cette fonctionnalité très utile en cas de plantage - elle n'est normalement que momentanée est annulée une fois le "message ajouté".

Par une telle chaleur, buvons calme et restons frais, de grâce!

Edit : corrections fautes, justement.

Modifié 3 août 2013 par Jimidi

[black5]

Donc soit l'effacement de cette vantardise qui ferait mauvais effet en Justice si une sauvegarde en était faite quelque part, a été fait par une autorité supérieure à ces deux modérateurs, à leur insu (hypothèse la plus probable), soit ils sont au courant et mentent (hypothèse la moins probable).

Quelle est cette "Justice" dont il est question?

Moi simple participant de ce forum je commence a être parfaitement gavé de ces discussions oiseuses et absconses.

Peut-on rester sur le sujet?

Enfin ce n'est la voie qui dribble les bogies tout au plus l'inverse.

[DU 94 LGV]

Le mystère de la vantardise effacée dans les heures suivantes, puis niée par les modos ensuite.

Citer

En revanche CERCL a raison d'invoquer une cause de forçage en lacet vers l'Ouest des champignons de ce rail Ouest. Et là, il n'y a pas besoin de chercher bien loin : une oscillation en lacet imposée par un défaut géométrique de la voie en amont, sur une à trois demi-longueurs d'onde, où selon la vitesse, la déformation de la voie envoie les roues et leurs boudins forcer sur ce joint, et cela depuis des années déjà. Cela correspond qualitativement au témoignage du conducteur du RER C :

'>

. Les voies ont joué au

dribble

avec les bogies.

Dans les deux heures qui suivirent est parue sur cheminots.net, la vantardise suivante, concernant ce conducteur de train RER :

Citer

Licencié pour faute grave. Renseignez-vous.

Et là j'ai eu le tort de ne pas être méfiant, je n'ai pas procédé à une sauvegarde immédiate de cette vantardise. Quelques heures après, elle avait disparu, et depuis, les modos du site dénient son existence.

Trois lectures au moins sont possibles, pour cette vantardise ambigüe : une accusation, ou deux aveux.

Version accusation :

"De toutes façons, ce type-là a été licencié pour faute grave indépendamment, donc son témoignage est pure vengeance mesquine contre ses petits chefs, considérez qu'il n'a aucune valeur !".

Version aveu de représailles pour alerte :

"Avoir signalé que ça tape fort aux aiguillages de Brétigny, et qu'il faut réduire la vitesse à cet endroit, c'est une faute grave, et nous l'avons licencié pour intimider les autres conducteurs, et leur inculquer un fatalisme comparable à celui des marins de l'amiral Rojesvenski, quand ils ont fait le tour de l'Afrique pour aller se faire couler à Tsou-shi-ma" (Six mille morts russes à Tsou-shi-ma).

Version aveu de représailles pour témoignage gênant :

"Malgré son anonymat à l'antenne, nous l'avons facilement identifié, et licencié pour faute grave en représailles d'avoir témoigné de notre incurie. Il est temps d'intimider tous les autres témoins gênants !".

A présent examinons les dénégations successives :

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

Citation de: GOM (modérateur), 31 juillet, 22 h 35

Lavau, le 01 Aug 2013 - 23:16, a écrit:

Citation de: Lavau

Ça été censuré depuis.

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Citation de: ADC01

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Je l'ai lu ce message en question mais je ne le retrouve pas non plus.

Nipou, modérateur :

Citation de: Nipou (modérateur)

Gom, le 01 Aug 2013 - 23:35, a écrit:

Citer

Étant donné que je peux voir le contenu "censuré", il est très étonnant que je n'arrive pas à retrouver ce que vous affirmez.

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé !

Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié".

Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : >

Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

Fin de citations.

Donc soit l'effacement de cette vantardise qui ferait mauvais effet en Justice si une sauvegarde en était faite quelque part, a été fait par une autorité supérieure à ces deux modérateurs, à leur insu (hypothèse la plus probable), soit ils sont au courant et mentent (hypothèse la moins probable).

De toutes façons, la chasse au bouc émissaire est lancée depuis plusieurs jours, ce qui à l'investigateur donne immédiatement le soupçon précis que ces gens là ont de l'inavouable à cacher. D'où la manoeuvre, connue depuis l'Antiquité, de déposer symboliquement tous ses péchés sur les cornes d'un bouc, que l'on chasse vers le désert.

écoutez mon petit gars, je pense qu'on ne va pas tarder à ne plus vous voir sur ce forum, donc on vous souhaite, bon vent et bonne chance,

vu que vous vous sentez investi d'"une mission", et que vous savez tout sur tout (comme votre magnifique pratique du vocabulaire liée à la voie et au ferroviaire nous permet d'apprécier et comme on remarque bien que vous ne tenez AUCUN compte des éléments d'amélioration qu'on vous a donné sur ce sujet) allez vite proposer vos analyses au BEATT voir plutôt au Juge d'Instruction en charge de l'affaire et n'oubliez pas de demander accés à toutes les pièces du dossier, ils auront sans doute grand besoin de vous

http://www.bea-tt.developpement-durable.gouv.fr/nous-ecrire-a32.html?lang=fr&forcer_lang=true

n'ayant ici que des ignorants, des feignants peu rigoureux, des mainteneurs INFRA criminels et des modos staliniens adptes de pratiques dignes de l'ex URSS, on va pas vous retenir plus longtemps

[Gensac]

J'imagine aussi la réaction des syndicats si un conducteur se faisait licencier pour avoir dit que "ça tapait fort". Je veux bien qu'on prétende que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire mais de là à virer quelqu'un pour l'avoir fait, on n'est pas à la CIA ou au KGB ici.

Modifié 2 août 2013 par Gensac

[Invité duraille]

6000 morts russes à la bataille de Tsou-chi-ma

Faux, Lavau.

Archi-faux.

5045. (source : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

A une époque (1905) où l'on disposait d'un côté comme de l'autre d'états d'effectifs précis. Ce n'est plus une bataille de l'ère napoléonienne où les incertitudes sur les pertes se chiffrent en milliers de personnes.

Tout le reste de ce que tu dis, Lavau, est faux ou inexact à l'avenant.

Moralité : vivement les cales anti-dérive, sinon le train fou de troll va droit sur nous helpsoso helpsoso

[Invité Fabr]

" Tiens..un petit forum tranquille.. et si on allait se bastonner là-bas ???..." Prière de garder pour vous, vos joutes verbales et autres rixes, on s'en br....e. Mesurez vous le ridicule de tout ceci face à l'enjeu de la securité autour du rail ???

C'est un peu l'impression que vous donnez, nouveaux contributeurs sur ces malheureux sujets.. Il ne tient qu'à vous à vous reprendre, si vous avez encore envie de partager des conversations en commun..

Enfin quand je dis qu'à vous, ce n'est pas tout à fait exact..

Fabrice

Modifié 2 août 2013 par Fabr

[Invité Lao She]

Comme vous l'avez compris, L'infra maintenance et travaux et en première ligne sur cet accident.

Au vue de quelques photos on se refait le film.

Ce ne sont que des propos d'amateurs même s'ils sont étayés par des tentatives équations complexes.

Un sérieux ras le bol commence à monter.

Nous avons joué le jeu en apportant des éclairages sur la façon de maintenir nos installations, mais si cela se retourne contre nous je dis stop!

Au quotidien nous sommes sur la brèche pour assurer la sécurité des 15 000 trains qui parcourent le réseau ... et quand c'est en rade nous mettons tout en oeuvre pour que la circulation reprennent.

L'incident signalisation, le rail cassé, la LTV , la LPV sont autant d'échecs de la maintenance.

Ces incidents sont décortiqués pour que cela n'arrive plus.

Ils sont aussi à l'origine de l'évolution du matériel et des régles de maintenance.

Les inspections détaillées sont analysées et traitées, elles sont à l'origine des Emergences qui conduiront à des programmes de maintenance spécifiques ou d'investissements.

Ce matin nous étions en tournée de reconnaissance pour un chantier futur.

Nous sommes passés à proximité d'une TJD et nous en avons fait le tour ... et toujours ces mêmes interrogations!

En repartant j'ai eu une pensée pour les victimes, mais aussi pour mes collègues mainteneurs qui sont en charge de Bretigny ...

Les journées doivent être longues quand on ne sait pas ... ou quand on sait et que l'on ne peut pas parler!

Sur ce fil, si rien n'est fait rapidement cela va tourner en eau de boudin.

Je propose à l'équipe de modération, de fermer temporairement le sujet, d'éditer des règles de participation et de les commenter avant de le rouvrir pour qu'il reparte sur de bonnes bases.

Vous écrivez "nous avons jouer le jeu en apportant des éclairages..." mais il ne s'agit pas d'un jeu !! quoique certaines réponses polémiques pourraient le laisser croire.

Vous écrivez "au quotidien, nous sommes sur la brèche pour améliorer la sécurité...", mais c'est le cas de tous les cheminots et plus généralement de tous les salariés qui ont un rôle dans la maintenance d'installations qui engagent la sécurité. Ce n'est pas un argument pour être au dessus de toute critique et de renvoyer tout le monde au rang d'amateurs.

Il est clair que les quelques éléments mis sur le site ne permettent pas de faire une enquête. Et bien des supputations ou des disgressions ne devraient pas être écrites.

La transparence totale sur ce genre d'évènements devrait être la règle. L'obligation de réserve est une contrainte qui devient insupportable. Que disait le rapport de visite de l'éclisse du 4 juillet, nous n'avons pas le droit de savoir.

La SNCF a attendu au moins 12 h avant de communiquer sur l'éclisse dont elle avait la photo très tôt dès le vendredi. (vrai ou faux). C'est bien du à la difficulté de trouver la cause de cette position de l'éclisse. (vrai ou faux).

Les voitures sont enlevées, qui a pris soin de vérifier si quelque chose pendait sur les première voitures si tant est que cela ait été possible de le faire vu leur état. Si c'est le cas pourquoi cette information ne filtre pas ? ou alors pourquoi elle n'est pas démenti ?

Plus l'incertitude demeure plus la confiance de la population sur la fiabilité des enquêtes baissera.

Nul n'est tenu à l'impossible, certes.

[mykimyke]

Vous écrivez "nous avons jouer le jeu en apportant des éclairages..." mais il ne s'agit pas d'un jeu !! quoique certaines réponses polémiques pourraient le laisser croire.

Vous écrivez "au quotidien, nous sommes sur la brèche pour améliorer la sécurité...", mais c'est le cas de tous les cheminots et plus généralement de tous les salariés qui ont un rôle dans la maintenance d'installations qui engagent la sécurité. Ce n'est pas un argument pour être au dessus de toute critique et de renvoyer tout le monde au rang d'amateurs.

Il est clair que les quelques éléments mis sur le site ne permettent pas de faire une enquête. Et bien des supputations ou des disgressions ne devraient pas être écrites.

La transparence totale sur ce genre d'évènements devrait être la règle. L'obligation de réserve est une contrainte qui devient insupportable. Que disait le rapport de visite de l'éclisse du 4 juillet, nous n'avons pas le droit de savoir.

La SNCF a attendu au moins 12 h avant de communiquer sur l'éclisse dont elle avait la photo très tôt dès le vendredi. (vrai ou faux). C'est bien du à la difficulté de trouver la cause de cette position de l'éclisse. (vrai ou faux).

Les voitures sont enlevées, qui a pris soin de vérifier si quelque chose pendait sur les première voitures si tant est que cela ait été possible de le faire vu leur état. Si c'est le cas pourquoi cette information ne filtre pas ? ou alors pourquoi elle n'est pas démenti ?

Plus l'incertitude demeure plus la confiance de la population sur la fiabilité des enquêtes baissera.

Nul n'est tenu à l'impossible, certes.

il y a une enquête judiciaire et comme toute enquête judiciaire elle est soumise au secret de l'instruction. En ce qui concerne l'enquête du BEATT allez sur leur site vous aurez tous les détails que vous souhaitez, il faut juste attendre qu'ils l'aient terminée!! en tout cas vous aurez peu de chance de trouver des réponses sur ce forum qui n'est ni un moyen officiel de communication de RFF/SNCF ni un bureau d'enquête, ni un site de voyance(encore que...).

[black5]

Vous écrivez "nous avons jouer le jeu en apportant des éclairages..." mais il ne s'agit pas d'un jeu !! quoique certaines réponses polémiques pourraient le laisser croire.

Vous écrivez "au quotidien, nous sommes sur la brèche pour améliorer la sécurité...", mais c'est le cas de tous les cheminots et plus généralement de tous les salariés qui ont un rôle dans la maintenance d'installations qui engagent la sécurité. Ce n'est pas un argument pour être au dessus de toute critique et de renvoyer tout le monde au rang d'amateurs.

Il est clair que les quelques éléments mis sur le site ne permettent pas de faire une enquête. Et bien des supputations ou des disgressions ne devraient pas être écrites.

La transparence totale sur ce genre d'évènements devrait être la règle. L'obligation de réserve est une contrainte qui devient insupportable. Que disait le rapport de visite de l'éclisse du 4 juillet, nous n'avons pas le droit de savoir.

La SNCF a attendu au moins 12 h avant de communiquer sur l'éclisse dont elle avait la photo très tôt dès le vendredi. (vrai ou faux). C'est bien du à la difficulté de trouver la cause de cette position de l'éclisse. (vrai ou faux).

Les voitures sont enlevées, qui a pris soin de vérifier si quelque chose pendait sur les première voitures si tant est que cela ait été possible de le faire vu leur état. Si c'est le cas pourquoi cette information ne filtre pas ? ou alors pourquoi elle n'est pas démenti ?

Plus l'incertitude demeure plus la confiance de la population sur la fiabilité des enquêtes baissera.

Nul n'est tenu à l'impossible, certes.

Le BEA qu'il soit TT ou aéro est connu pour la qualité de ses enquêtes.

La tète du train est au moins apparemment intacte.

Une photo a été publiée nous montrant le disque de frein du dernier(?) essieu de la voiture 3 avec un impact dû à cet éclisse.

La locomotive ainsi que les voitures 1 & 2 étaient toujours sur les rails, pour la voiture 3 je ne sais pas mais elle était toujours "debout".

S'il y avait quelque chose à voir sous ces voitures il a été vu, noté et est analysé.

Il faut se rappeler que tout n'est pas bon à dire "à chaud" car cela peut contrarier et "polluer" l'enquête .

Edit pour mot oublié

Modifié 3 août 2013 par black5