cc27001

Dans un contexte extérieur au monde cheminot, c'est un doute qui est compréhensible, car les médias et les audiences publiques ont diffusé énormément d'informations parfois contradictoires. Mais dans un contexte de cheminots connaisseurs du sujet comme sur ce forum, je vais donner un avis beaucoup plus tranché. L'agent de conduite stagiaire témoigne : "le bus a forcé la barrière" Le moniteur de l'agent de conduite témoigne : "le bus a forcé la barrière" (dépositions identiques en gendarmerie, puis devant le juge d'instruction, puis aux audiences devant le tribunal) Alors soit on connaît bien le métier et on n'a absolument aucun doute sur la véracité de ces témoignages, soit ça revient à les accuser de parjure dès le début de l'enquête, à un moment où ces deux agents n’avaient de toutes façons aucun moyen d'élaborer une stratégie concertée pour manipuler les enquêteurs et surtout aucune raison objective de faire ça. Eux-mêmes sont aussi des victimes de cet accident, et n'avaient aucun moyen de l'éviter, ça c'est indéniable. Ou plus simplement dit : le témoignage de ces agents de conduite suffit pour les connaisseurs à établir la faute a priori de la conductrice du bus, sauf à vouloir fabriquer un scenario de science-fiction complètement absurde pour vouloir à tout prix impliquer la SNCF au sens large (le grand public mélange facilement les différentes entités et les différents métiers du chemin de fer sous une seule étiquette, alors que le cloisonnement interne est assez remarquable). Scenario qui est sous-entendu par les avocats de la défense, parce que le droit leur permet ce type d'intervention. Mais sur ce forum, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'en faire la promotion. Certes ce n'est pas à nous de rendre la justice et de déterminer les coupables. Mais c'est à nous de défendre des cheminots qui font leur travail, parce qu'on connaît leur travail et leur environnement. La conséquence c'est de ramener la cause de l'accident uniquement sur la conductrice du bus en fermant une hypothèse absurde. C'est de la logique simple, basée du faits, et pas une volonté de notre part d'être partial par un quelconque intérêt moral. Dans cette démonstration je n'ai même pas besoin d'utiliser le rapport BEATT, ni les témoignages des agents de la SAUR qui confirment, ni d'autres extraits de l'enquête très approfondie menée pendant une longue instruction (et 3 ans de fermeture de la ligne). Ça reste mon analyse d'ancien employé du chemin de fer, moi-même témoin du comportement irresponsable fréquent des automobilistes sur les PN.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Police_de_la_Pensée

Un éventuel pourvoi n'est pas un second appel, il doit être basé sur une suspicion raisonnable d'irrégularité dans la procédure. Si il n'y a pas d'irrégularité le pourvoi est rejeté. La défense n'a apporté aucun élément nouveau visant à démontrer qu'elle est innocente, ni aucune circonstance atténuante, et pas d'excuses non plus. De plus, son absence a quelque peu irrité la cour et les parties civiles... Dans ces conditions, la justice a pour habitude d'alourdir la peine par rapport à la 1ere instance. Et comme le verdict de 1ere instance était conforme aux réquisitions du procureur, on peut penser que le verdict de l'appel le sera aussi. Réponse en février.

Apparemment ce serait à Condrieu (rive droite du Rhône)

L'Hyperloop de Musk a mal tourné, mais le Robovan pourrait être une solution flexible envisageable

Le procès en appel est suivi par "L'indépendant", qui rend compte des audiences quasiment en direct. Audience du mardi : https://www.lindependant.fr/2024/10/08/direct-drame-de-millas-la-conductrice-du-bus-et-le-directeur-denquete-attendus-devant-la-cour-dappel-daix-en-provence-ce-mardi-12246066.php Audience du mercredi : https://www.lindependant.fr/2024/10/09/direct-drame-de-millas-des-victimes-doivent-prendre-la-parole-ce-mercredi-au-3e-jour-du-proces-en-appel-a-aix-en-provence-12249201.php

"Brigue ou Berne" "Bellegarde ou ???"

mauvaise foi ? tu sais de quoi on parle ou c'est une attaque gratuite ?

Il est tout de même factuel qu'il n'y a que 2 lignes automatisées, dans la capitale d'un pays qui se proclame à la pointe en matière de transport.

Comment la RATP a torpillé le projet de métro automatique https://www.capital.fr/entreprises-marches/comment-la-ratp-a-torpille-le-projet-de-metro-automatique-1367268

Ce qui m'émeut c'est la personne qui a passé du temps pour dessiner des ellipses jaunes, au cas où on aurait du mal à voir... Mis à part quelques défauts esthétiques, les UIC-X ont l'air de tenir le coup. Deutsche kalitat ! Et le confort intérieur semble encore supérieur à nos Regio 2N

c'est l'espace-détente

Tout à fait exact. Les surveillants de voiture accompagnaient les voitures couchettes, et c'étaient parfois des futurs contrôleurs en cours de formation. Ils étaient habilités à délivrer des suppléments couchettes pour les voyageurs qui se présentaient avec un billet place assise. De mémoire, seuls les draps et taies d'oreiller étaient entreposés dans le local de service (pour l'hygiène... et l'odeur). Mais pas les oreillers et couvertures en raison de leur encombrement important. Ils étaient laissés dans le compartiment et rangés dans le volume situé au-dessus du plafond du couloir. Je pense qu'il y avait peu de trains où on s'amusait à mettre les compartiments en position jour, parce que c'est pas si simple à faire. Dans les WL c'était plus fréquent, parce que le prix du billet permettait ce genre de service.

On peut hiérarchiser ces trains : TEE : matériel à haut niveau de standing IC/EC : matériel de bon standing, qui relie des grandes villes européennes Rapide : matériel de bon standing pour service intérieur et quelques liaisons internationales Express : matériel de standing moyen ou bon selon les disponibilités et les époques Desserte locale : automoteurs et ancêtres des TER Banlieue Dans les trains rapides il y avait une restauration prévue : wagon-restaurant ou cuisine avec repas service à la place, ou bar pour les trajets courts. Dans les trains express, c'était pour les longs parcours seulement, et soit une voiture-bar, soit une vente ambulante.

Les trains rapides comme leur nom l'indiquent étaient les trains les plus rapides sur les lignes concernées, et destinés d'abord à la clientèle d'affaire et aux voyageurs aisés. Donc peu d'arrêts intermédiaires, et des temps de parcours réduits avec peu de marge. Ils étaient prioritaires sur la ligne, donc les régulateurs devaient faire en sorte de libérer la voie devant. Il y avait souvent un supplément à payer en plus du prix du billet (par exemple le supplément "quart de place") Certains ont reçu l'appellation TEE dans les années 60/70. Les trains express étaient destinés à tous types de voyageurs, et desservaient beaucoup plus de gares sur le parcours. Le matériel était parfois différencié, surtout à l'époque des TEE, mais pas toujours. Il arrivait aussi que le même matériel soit utilisé pour les deux types de trains.