Jay17

ET PRG Global (cadres + maîtrises = exécution sédentaire + conduite) : 44 %

Détails ET PRG :

Cadres : 0%

Maîtrise : 22 %

Exécution sed + cond : 53 %

TA : 47 %

TB : 55 %

Sais-tu quel est le % de cadres dans cet ET ?

Euh non, mais je vais essayer de trouver ça...

Faire une étude sur les grévistes et non-grévistes demande une quantité de chiffre assez impressionante

- Collège d'appartenance

- Activité d'appartenance

- lieu d'activité

- Ancienneté

- Niveau de rémunération

- Situation familiale

et je dois en oublier, donc la sociologie du gréviste et du non-gréviste est un travail de longue haleine qu'il conviendrait de confier à des professionnels, garant de l'objectivité des résultats.

Il est vrai, mais quand je regarde les chiffres de mon établissement, il n'y a pas photo quand au collège cadre...

Voici les chiffres que j'ai pour l'Etablissement Traction de Paris Rive Gauche :

GREVE.pdf

A l'école t'aurais pa eu une très bonne note, ta démonstration est confuse, même si je vois bien ou tu veux en venir.

De plus tu pars sur l'hypothèse que le personnel Sncf est divisé en 3 catégories distinctes et homogènes ( éxécution, maitrises, cadres ). La réalité est beaucoup plus complexe que celà.

Il est vrai que les catégories ne sont pas aussi tranchées que celà, mais on peut néanmoins affirmer que les taux de grévistes sont plus ou moins importants selon les collèges (execution, maitrise et cadre), cela se retrouve aussi nettement dans les résultats des élections du personnel (syndicats majoritaires dans les différents collèges)...

Meuh j'ai rien dit!!! J'écoute!!

C'est bien ce que je dis ! mdrmdr

Nan, je reste et j'assiste

Comme d'habitude quoi ! mdrmdr

je leur ai envoyé un mail pour leur dire ce que je pense. Je vous conseillerai d'en faire de même , car gueuler sur ce forum ne servira à rien, nous sommes tous entre convaincus.

Et je sais qu'ils l'ont lu (mon mail), car ils ont corrigé l'énorme faute honteuse dans le titre : grêve au lieu de grève, que je leur avais indiqué.

Bien sur, je n'ai eu aucune réponse...

Pour avoir passé pas mal de temps sur leur forum, effectivement cela ne sert strictement à rien...

Sachant que un certain nombre d'entre nous vont aller bosser demain mais que ce sera ma première fois sur le terrain un jour de grève (jusque là j'étais bien au chaud dans un bureau à commenter les chiffres) :

dois-je avoir peur ???

(le premier qui me dit que j'ai qu'à faire grève pour ne pas avoir à me poser la question est "hors sujet" )

Demande aux OS qui n'appelent pas de te couvrir en AY !

Bon je sors aussi !

Hélas, y a pas photo. Comme si les revendications étaient insuffisantes, ou pas assez fédératrices. On s'est donc permis une petite ligne supplémentaire, c'est navrant.

D'accord avec toi...

Mais on notera au passage, la déformation faite par les médias...

Vu que tu connais mon point de vue sur la question je suis surpris que tu cherches a ouvrir une polémique avec moi sur ce sujet.

A mon sens les syndicats, par leur façon archaïque de voir les choses et de refuser toute evolution sont en grande partie responsable du malaise a la SNCF. A force de refuser systematiquement toute proposition la seule chose qu'ils obtiennent est que dans de nombreux cas ces propositions aboutissent (parfois avec un temps de retard) mais sans aucunes contre partie pour les salariés. De plus en plus de Collegues ne croyent plus en des greves de 24h mais les syndicats continu néanmoins de les organiser au risque de monter encore un peu plus le public contre nous. Je le repete en vous comportant ainsi vous travaillez main dans la main avec ceux qui veulent imposer entre autre un service minimum.

Tu n'as rien compris Vinces ! La polémique ne portait pas vraiment sur ton point de vue, mais plus sur ta façon de porter ce point de vue !

Le fait que les syndicats anglais soit soutenu financierement par des partis politiques en Angleterre ne m'interesse pas je reside et travaille en France. Le soucis est qu'en France nos syndicats en sont restés a la lutte des classes "Façon Zola" .

Ok, donc les comparaisons ne sont bonnes que quand elles t'intéressent, j'avais bien cerné l'affaire, au passage, c'est l'inverse, ce sont les syndicats qui financent le Labour...

Bien évidemment que syndicalisme et politique sont liés, assimilables à la pratique et la théorie.Ce n'est par pour autant que l'on doit politiser chaques faits et gestes de la direction.

C'est un peu dur ça, quand on a à faire avec des personnes directements issues du cercle politique...

D'aprés ce que j'ai lu à droite à gauche, l'escroquerie est évidente pour certains, mais par pour tous les agents incriminés par la direction, certains nient farouchement ce qui leur est reproché. Quelles OS a eu l'indélicatesse d'amener ce sujet dans le fleuve des revendications, ou est-ce tout simplement les médias qui ont fait le raccourci eux-mêmes ?

Bonne question, c'est pour celà qu'il faut faire attention !

Je n'ai pas dit que tout etait de leur fautes mais qu'ils ont une lourde responsabilité du fait qu'ils ne savent pas négocier - je ne sais pas combien de fois je serais obligé de le répéter - maintenant je reconnais aussi que la façon de voir d'A-M Idrac ne va pas faciliter les choses.

Relis toi un peu ! Entre le passage que tu cites et ton commentaire, ce sont les syndicats qui sont responsables de tout !

"Ils ne savent pas négocier", c'est tellement simple comme affirmation, arrête un peu de te complaire dans ces facilités. Toi qui est "tellement bien plus fort" que tout le monde, tu me fais rire, sans aucune implication, c'est si simple de toujours critiquer et d'incriminer, bien planqué, profitant du système ! Au moins Tuco, même si je ne partage pas ses points de vue (j'en suis aux antipodes même), a au moins le courage de porter ses points de vue et de les défendre, il participe clairement au débat au sein de l'entreprise...

Faut modérer Vinces, les syndicats ne sont pas à l'origine de tous les maux de la Sncf, mais disons plutôt qu'ils s'égarent parfois de leurs objectifs fondamentaux en minimisant l'environnement économique, et surtout en confondant syndicalisme et politique.

Parce que, syndicalisme et politique sont liés, maintenant je suis contre le fait d'être inféodé à un parti, mais bon pour les friands de comparaisons européennes en matière de syndicalisme, le Labour est ouvertement soutenu et financé par les syndicats anglais !

il on oublié le mot OTAGE car d'habitude "voyageurs pris en otage" la ça fait bien donc apres ce torchon sur le sncf je suis étonné

Non ne t'inquiète pas, sur leur tract ils ne l'ont pas oublié !

attention en effet de ne pas dire n'importe quoi car certains medias se regalent avec des infos comme ça pour nous "descendre"

Enfin ceci est déjà tiré des médias, donc à prendre avec des pincettes aussi !

Qui peut dire le contraire ? Du fait du mode de fonctionnement de nos syndicats c'est aussi je que je pense, nos syndicats nous tirent une balle dans le pied.

Mais oui Vinces tout est la faute des syndicats...

La SNCF a un service juridique qui pouurait se charge d'une réponse mais je ne crois pas un seul instant que qui que se soit, direction ou syndicat fasse quelque chose sur ce sujet.

Les syndicats répondent souvent aux affirmations mensongères dans la presse : 11.09.06_Lettre_au_r_dacteur_du_point.pdf

Mais ces réponses restent le plus souvent lettre morte... Ne dis pas que nous ne faisons rien, nous n'avons pas le même pouvoir de pénétration des médias que certains...

Cette association est assez ancienne, elle doit dater de 2002 ou 2003, d'ailleurs son premier nom était : Liberté, j'écris ton nom. Et oui honte de rien...

Ils sont directement issus et soutenus par le cercle madeleniste et ont des appuis politiques importants.

La majorité des jeunes gens qui y "militent" sort d'IEP (Science Po).

Ils tractent régulièrement en gare ou devant (et oui ils se sont fait sortir par la SUGE) à chaque grèves, n'hésitant pas à user et abuser du mensonge par omission dans leurs tracts (genre les cheminots sont trop payés : un conducteur de TGV gagne 3500 Euros).

L'ancien président de l'association se présente aux élections présidentielles, pour le parti Alternative Libérale qu'il a créé, d'ailleurs voici un article sur lui paru dans Marianne :

"Edouard Fillias, le candidat Anti-Sécu

Il est le plus jeune des protocandidats à la Présidence de la République. Edouard Fillias a 27 ans, une bouille de jeune premier qui fait vieillir Besancenot.

Il porte plutôt bien le costume, comme ses copains d’Alternative Libérale, tous habillés en simili (ou vrai) Kenzo, qui travaillent dans le capital-risque, la banque ou le conseil.

Ce parti, 3000 adhérents revendiqués, est issu de Liberté Chérie, l’association qui, en 2003, avait mobilisé plusieurs dizaines de milliers de personnes contre les grèves sur les retraites.

Edouard Fillias est donc libéral, à fond, et bien au-delà de Raymond Aron. Il a le sens de la formule : « Je préfère le désordre juste ». Ca décoiffe la raie sur le côté, même si ça ne veut pas dire grand-chose.

Son slogan préféré est « le libre choix », par lequel il s’oppose à la laïcité, au « nom de l’autonomie des établissements d’enseignement », tandis qu’il approuve le CPE pour « toute la population ».

Pour réfléchir à la politique extérieure, il a reçu le renfort de Raphaël Glucksmann, fils d'André, qui prône une « politique étrangère libérale » mettant fin « au soutien de Paris aux dictatures », et trouve à son goût les « buts » de la politique extérieure des Etats-Unis.

Mais le vrai cheval de bataille d’Edouard Fillias, c’est le démantèlement de la Sécurité Sociale.

Dès Novembre, Alternative Libérale distribuera un « kit de désaffiliation de la Sécurité Sociale », afin de « permettre à chacun de choisir son assurance ». C’est impossible, puisque la loi ne le permet pas.

Il paraît pourtant que « des compagnies offrent déjà des contrats ».

Fillias assure avoir déjà le soutien de syndicats de médecins, eux-mêmes en guerre avec l’assurance-maladie pour une question de tarifs des consultations, et qui menacent de boycotter la sécu.

Où l’on s’aperçoit que libéralisme et le lobbying le plus éhonté sont synonymes."

Je calcule sur 100% de personnes devant être présente ce jour-là ! Donc sur 100% d'agents hors tout ce que tu as énoncé, tu en retranches 33%, cela fait bien 67% au boulot ! CQFD

Tu ne m'as rien gâché du tout et j'aime mes collègues de la Traction

Vu comme ça... okok

Euh, 33% + 67 % , cela fait bien 100% ????????????????????????

Et les absences (RP, CA, RF, etc...), tu en fais quoi ? Le mec qui est en absence ne peut pas être en grève, et tu ne sais pas s'il serait gréviste ou non, si il n'était pas en absence !

Allez, désolé de t'avoir gaché ta joie, mais stp n'en veux pas aux tractionnaires pour autant !

Ou 67% au boulot...

Faux !

C'est interressant ce que tu dis;

Si on regarde ce que tu as ecris depuis le point de vue des syndicats (qui pense que la SNCF assure un service publique, ce dont je doute aujourd'hui)

est ce bon pour les employés du point de vu de leur statut et est ce bon pour les usagers Je note que tu fais passé l'interets des employés avant celui des usagers......pourtant dans un service public c'est bien l'entreprise qui est au service des usagers, donc l'interet des employés passe a ce moment là apres celui des usagers puisqu'ils sont a leur service non ? Pas tres logique ton point de vue.

Regardons maintenant ton point de vue depuis l'entreprise; 'd'abord nous parlerons de clients en non plus d'usagers dans ce cas

est ce bon pour les employés du point de vu de leur statut et est ce bon pour les Clients Maintenant il est indéniable que l'interets des employés passe apres celui des clients car c'est l'aflu de client qui permet de dégager des bénéfices ncessaires pour faire tourner la boutique donc encore une fois j'estime que les employés sont au service des clients car un client déçu risque de ne pas revenir et si cela se repete trop souvent, plus de client et plus d'entreprise donc plus d'employés.

Dans les deux cas; service public ou entreprise privé les employés passent toujours apres les Usagers/Clients Malheureusement beaucoup pensent que dans un services publique ils ont plus de droit que les usagers ce qui est faux.

Tu pars du postulat qu'il n'y a pas de marges de manoeuvre pour concilier les intérêts des usagers et ceux des agents (tu as vu j'ai inversé...), ce que je pense faux, et j'ajouterai que sur beaucoup de points leurs intérêts sont communs, donc pourquoi les opposer ?

Il suffit de voir que ces boites non seulement existent encore mais sont des poids lourds dans leur domaine pour voir que les privatisations ne sont pas synonymes d'anéantissement, Les conditions de travail ont certainement changées mais cela est-il obligatoirement repoussant ? Souvenez-vous de la SNCM.......

Parce que le recours quasi systématique aux CDD et à l'intérim, l’externalisation des services avec de véritables négriers, tu appels cela du progrès social peut-être ?

On en a déjà pas mal à la SNCF...

Il ne s'agit pas d'avoir peur de l'anéantissement, mais seulement de se poser les questions : est ce bon pour les employés du point de vu de leur statut et est ce bon pour les usagers...

Ta nostalgie des années 70, ton refus categorique de toutes réformes remettant en cause l'organisation du travail et pire, ton aveuglement face a ce monstre que tu nommes l'économie risque de nous envoyer direct au fond du trou. A la sncm ils en savent quelque chose contrairement à FT, Air France et autres ex-monopole public qui s'en sont pour la plupart très bien sortis. Dans ces boites, les syndicats se sont comportés intelligement, sans passer aux yeux des employés pour des vendus.

Ton DET est peut-être un gros con, mais ne l'identifie pas commme étant l'unique vecteur des ces mutations, essayes la vision globale, ça élargit l'esprit .

Pas besoin de mon soit-disant aveuglement pour aller au fond du trou :

La vie du rail 11 octobre 2006 :

Un boulevard pour la route

"Le malheur, c'est que le fret de la SNCF s'effondre avant que la concurrence n'ait pu prendre le relais." C'est ce que confie un responsable proche des chargeurs et des industriels. Certes, la concurrence est agressive sur les appels d'offres en cours. Mais le traffic qu'elle réalise est aujourd'hui minime. En fait le fret tombe tout seul, et la production ferroviaire dans son ensemble est mise en cause. Vu l'état du réseau, on assure que les déraillements font plus de mal que les grèves. Sans parler de l'absence d'un vrai système d'information. En tout cas, les débuts de la concurrence dans le rail ont pour l'heure un seul résultat : une nouvelle victoire de la route.

Tu théorises la grève idéale, et on sent que tu maitrises le sujet. Malheureusement, c'est ce genre de propos qui fait que les cheminots accordent de moins en moins de crédit à ces mouvements. Ton objectif, c'est la lutte, le clash immédiat, voire plus, mais pas l'ombre d'une proposition économiquement réaliste, pas même un etat des lieux impartial, tout n'est pas si noir tout de même . La guerre, rien que la guerre, et après moi le déluge. Je pensais que l'expérience de la Sncm vous avait servi de leçon, mais à priori c'est pas le cas.

Tu te trompes mon but, n'est pas le clash, la lutte oui, mais pas le clash, je me passerai bien de ces journées de grèves. Je t'interdis de porter un jugement comme celui-ci "La guerre, rien que la guerre, et après moi le déluge." que je pourrai d'ailleurs très bien te retourner, en le modifiant et en le mettant à la sauce vendu... Tu sais, à notre dernière réunion DP, tout les délégués (ton OS comprise) ont quitté la séance devant la surdité de notre cher DET, et ces accrochages ne sont pas isolés, alors continuons comme tu le proposes à accompagner gentiment le dépeçage de la boutique en se gargarisant avec ce pseudo-dialogue social et ces fameuses contraintes économiques !