Mak

Il y a bien eu des fermetures de lignes très secondaires sous Sarko comme Autun Avallon, mais replacer RFF sous la coupe de SNCF ça Sarko ne l'aurait pas fait.! L'écotaxe c'est bien Sarko qui l'a lancée. On peut être ou ne pas être d'accord avec la volonté de la Commission Européenne de développer le fret ferroviaire, certains sur ce forum pensent que le CE veut au contraire développer la route. A titre personnel je pense que la CE veut développer le rail, mais je me trompe peut être. Dans cette optique (une CE qui voudrait développer le rail) je pense que Sarko a été un relativement bon élève et que Hollande non seulement n'a pas été un bon élève, mais qu'il s'est comporté, en matière ferroviaire, vis-à-vis de la CE, comme Hamon vis-à-vis de Hollande lui-même : en saboteur méthodique , sournois et remarquablement habile.

Les objectifs politiques de l’UE en matière de transfert des marchandises de la route vers le rail se sont traduits, au niveau de l’Union, par une série de mesures législatives visant principalement à ouvrir le marché, à garantir un accès non discriminatoire à ce dernier, ainsi qu’à promouvoir l’interopérabilité et la sécurité. En outre, le budget de l’UE a contribué au financement de projets ferroviaires à hauteur de 28 milliards d’euros environ entre 2007 et 2013. accès non discriminatoire : le remplacement de RFF par SNCF Réseau sous la coupe de SNCF et de l'Etat vise à accentuer le caractère discriminatoire de l'accès au réseau. C'est le contraire des préconisations européennes La libéralisation du marché n’a pas progressé de la même manière dans tous les États membres, Les trains de marchandises doivent payer pour chaque kilomètre d’infrastructure ferroviaire utilisée, ce qui n’est pas toujours le cas pour le transport routier. Les effets externes produits par les transports ferroviaire et routier (incidences sur l’environnement et pollution, congestion, accidents, etc.) ne sont pas pris en compte de manière globale lors de la fixation du prix à payer par les utilisateurs pour accéder à l’infrastructure. La suppression de la redevance poids lourds vise à ne pas prendre en compte Les effets externes produits par les transports ferroviaire et routier (incidences sur l’environnement et pollution, congestion, accidents, etc.) C'est le contraire des préconisations européennes Un mauvais entretien du réseau ferroviaire peut affecter la durabilité et la performance des infrastructures financées par l’UE. Afin de fournir un service de bonne qualité aux opérateurs de fret ferroviaire et aux expéditeurs et, plus généralement, de rendre le transport ferroviaire de marchandises compétitif, un réseau ferroviaire doit non seulement être rénové et modernisé par le gestionnaire de l’infrastructure, mais également être entretenu régulièrement. Cela vaut particulièrement pour les corridors de fret ferroviaire. En l’absence d’entretien approprié des voies, des limites de vitesse doivent être imposées et les lignes ferroviaires ferment progressivement. Les réductions de vitesse, mises à voie unique, fermetures de lignes et d'Ep Sont également le contraire des préconisations européennes "Oui oui oui "on" est si mauvais en France bouuuuh les sales politiques." Durant ce quinquennat, c'est le contrepied des dispositions européennes visant à développer le rail qui on été prises Donc oui, on a été mauvais sur ce plan et oui c'est bien une sale politique(*) qui a été menée (*) du point de vue de la Commission Européenne, du point de vue de ceux qui veulent voir la France débarrassée des trains de marchandises, c'est au contraire une excellente politique qui a été menée. Tout est question de point de vue…

Tout à fait Capelan ! L'eurodéputé Savary a déclaré que l'Ecotaxe avait bien été flinguée par un groupe de pression puissant, mais qui n'était pas le Transport Routier. Certains transporteurs routiers français, qui avaient compris que l'écotaxe pénalisait leurs concurrents étrangers , étaient plutôt pour. A mon avis les coupables sont plutôt à chercher du coté de ceux qui délocalisent en Pologne , comme Whirlpool, pour bénéficier : des bas salaires des ouvriers polonais du transport routier à bas prix des transporteurs des pays de l'Est Le beurre et l'argent du beurre !

C'était le cas durant les premières années de la ligne de Roissy, mais il semblerait qu'il y ait un problème de sillons....

Merci, Merci !

Tout à fait SEV, mais le bas de l'embase en fonte du poteau STCRP est pratiquement identique à celui des lampadaires de boulevard parisiens, ou même de certains feux rouges,qui existent toujours, donc il y a bien un modèle "parisien" différent de celui des autres villes, même s'ils sont tous à la mode de la fin du 19° siècle...sur ta photo les pieds de mats sont circulaires contrairement au modèle "parisien" qui est plus "carré"

Pont Lafayette les poteaux supports de LAC +éclairage du tram 26 semblent bien du même type que ceux du SMPA photo ci dessus ces anciens poteaux de tram ont survécu jusqu'aux années 1990 (photo Manara) L'embase en fonte du poteau support de LAC a un air de famille avec celles des lampadaires parisiens... crédit photos : forum busparisiens

La rampe sur laquelle était située la voie Les bâtiments du SMPA aujourd'hui Cité de la Mode vus de la navette automatique RATP Photos Mak prises le 13 mars !

Je confirme ce support de ligne aérienne est bien identique aux supports de la STCRP, à noter qu'il y avait une double voie sur le quai d'Austerlitz électrifiée avec le même type de supports pour les lignes de trams 103,104 et 105 Concorde à Bonneuil, Alfortville et Vitry, ces lignes ont été supprimées (*) en juillet 1935. Hypothèse le réseau électrique SMPA a peut être été réalisé par les spécialistes de la STCRP qui auraient alors implanté le même type de supports que pour ces trams ? Il est aussi probable que le courant était fourni par la STCRP. A ma connaissance, il n'existe plus nulle part de tels supports, les derniers (ex tram 26) étaient encore visibles il y a une vingtaine d'années sur le pont de la rue Lafayette où ils avaient été transformés en lampadaires, ils ont été supprimés lors de la rénovation de l'éclairage du pont. C'est très dommage que quelques uns de ces supports de ligne aérienne qui faisaient partie du mobilier urbain typique parisien n'aient pas été préservés où installés sur les nouvelles lignes de tram, le genre de clin d'œil historique que les américains savent très bien faire , mais qui est méprisé par les technocrates français... (*) que les âmes des auteurs de ces suppressions stupides, aillent rôtir en enfer !

Il manque une lettre ! Tant qu'à faire, ne soyons pas petits joueurs, avec deux lettres en moins c'est encore plus près de la vérité ! les Etats Unis qui a fait le pari du gaz de shit (entre autre)

Indéniablement Pépy a des talents de très bon communiquant, il a été parfait !

Effectivement la voie électrifiée en 6OO v par fil trolley,descendait après le pont d'Austerlitz vers des entrepôts fluviaux détruits il y a une dizaine d'années et situézs vers le viaduc du métro. Dans le même genre à Lyon on peut encore voir sur les quais les rails d'un Ep desservi par une voie normale + métrique, à la différence de Lyon où les marchandises étaient chargées sur des wagons de tramways à gabarit réduit, à Paris les wagons normaux pouvaient accéder aux quais. Il y avait également des rails sur le quai André Citröen, mais la voie n'était pas électrifiée...

Tout à fait, une certaine politique a été menée , en connaissance de cause, qui a conduit a utiliser des modes de transport plus dangereux pour les conducteurs, les tiers, la faune l'environnement. On peut estimer qu'il y a mise en danger de la vie d'autrui, voire homicide et pour des raisons crapuleuses : gagner plus de fric. Ca peut se plaider ! Je ne suis pas naïf, un tel procès se terminerait à coup sûr par un non lieu, (comme des poursuites contre des esclavagistes au 18 siècle), mais un procès permettrait d'étaler le débat au grand jour en place publique: - est-il criminel ou non de choisir des modes de transport dangereux pour faire quelques économies ? - même si ce n'est pas jugé criminel, est ce que c'est moral ? -un ministre qui mène ce genre de politique est-il un brave type ou juste une crapule qui mériterait de voir sa carrière politique flinguée ?

Donc on reformule : Tu plaides en faveur d’un opérateur unique la SNCF appliquant les directives de l’Etat donc du pouvoir politique. Y compris si ce pouvoir donne l’ordre « flinguez vous ! » En revanche coté route, tu es libéral et tu es d’accord avec une multitudes de plusieurs petites sociétés privées plutôt qu’une Société Nationale du Transport Routier (cela a existé je crois en Grande Bretagne dans les années 70 pour les cars) Pourquoi ce deux poids deux mesures ? Jacobin avec le rail , libéral avec la route ? Il y a beaucoup de jeunes qui ont trouvé un boulot dans le ferroviaire grâce aux boites privées, c’est mieux qu’ils deviennent chômeurs ? Et quand à ta prévision sur CFR qui coulerait grâce à Henry POSSNER, moi je pense plutôt que si elle coule ce sera grâce à HOLLANDE et son fidèle VIDALIES, qui auront tout fait pour obtenir ce résultat : en augmentant les péages fret, en faisant un péage « au train » et non pas « à la tonne » : pénalisation des trains courts qui font vivre Cercy Corbigny en posant des conditions de plus en plus pénalisantes en favorisant les concurrents routiers en les dispensant de péages et avec le 44t Tout ce sale boulot de casse ferroviaire c’est Hollande et pas POSSNER Excellente idée ! L'un de mes amis, ancien routier travaillait à Combiwest, après que cette boite ait été coulée, il a repris son camion pour acheminer les conteneurs par la route. Durant 4 jours, car il s'est tué sur la RCEA.... Si c'est cette horreur que tu proposes, tu comprendras qu'on n'en veut pas .

Le plan Veron,bien avant l'arrivée des privés, c'était une tentative pour assainir la situation du fret SNCF, mise en difficulté par les progrès de productivité de la route et certainement pas par des EF qui n'existaient pas ! "Tiens ils ont sont ou les donneurs de Kevin comme EVE," Tu peux traduire ? Merci d'avance !

La mise en place de la redevance poids lourds et le maintien d'une redevance kilométrique faible pour les trains de fret c'était déjà un bon début ! Non ? Et oui, interviewé à la hâte par des syndicalistes(*) SNCF, Savary reconnaît que l'écotaxe a bien été torpillée par un puissant lobby, lorsque les syndicalistes demandent "qui ?" ce dernier répond:"je ne peux pas vous le dire, mais tout ce que je peux vous dire c'est que ce ne sont pas les routiers !" Cher Capelanbrest, toi le spécialiste de la "supply chain", tu devrais avoir ta petite idée sur le groupe de pression qui a torpillé l'écotaxe ? (*) séquence vers la fin du film de Balbastre sur le fret SNCF Je suis d'accord avec toi, il faudra plus d'une décennie, alors commençons tout de suite, ces dernières années ont plutôt été passées à détricoter ce qui allait dans le bon sens. La contrainte forte ce sont les directives européennes, voilà pourquoi il faut rester dans une Europe qui freine un peu la démagogie de nos élus nationaux !

Mais certainement pas, il y avait une politique de volume sous Gayssot (en gros on bradait la tonne-kilomètre, pour faire du chiffre d'affaires), cette politique s'est arrêtée et le trafic s'est effondré. Rien à voir avec les EF privées ou pas...

Le problème n'est pas technique, il est financier ! Tant que la route sera moins chère, le rail déclinera. Il convient de réfléchir sur les raisons qui font que la route est moins chère, et si la solution route est la meilleure pour le pays et ses habitants...

Ben voyons ! Une seule EF, ça veut dire que quand l'état est corrompu par les utilisateurs du transport routier, il demande à la SNCF de se suicider et cette dernière le fait ! Avec plusieurs EF il y a conflit d'intérêt entre la volonté de tuer le rail de l'Etat corrompu et la volonté de survivre des EF, donc ces dernières montrent les crocs et il est moins facile de les tuer que de tuer l'Administration SNCF, comme on a tué l'Administration Charbonnages de France...

Il convient de réfléchir à ce que l’on veux si on estime que l’autocar et le camion, c’est la bonne réponse alors oui ces tarifs sont excellents. L’Arafer a raison de rappeler que « . Cette logique tarifaire ne répond pas aux principes de la directive européenne puisqu’elle ne reflète pas fidèlement le coût direct d’utilisation du réseau. « Je rappelle que cette directive européenne vise à développer le ferroviaire et non le contraire en ne faisant payer aux EF que le coût direct d’utilisation du réseau. Les EF n’ont pas à financer les travaux de régénération et encore moins le règlement de la dette, ceci relève des prérogatives de l’Etat : c’est à lui de créer, maintenir et régénérer les infrastructures, car c’est le seul à en avoir le droit et le devoir régalien. Ce n’est certainement pas à l’usager (EF, entreprises routières) de payer cela. En revanche l’Etat, par l’intermédiaire de SNCF Réseau et de la Direction des routes, doit percevoir un péage qui reflète fidèlement le coût direct d’utilisation du réseau routier ou ferroviaire. En l’occurrence l’Etat s’abstient de réclamer un juste péage aux utilisateurs routiers, il se rattrappe en réclamant un péage exorbitant aux utilisateurs ferroviaires. Cherchez l’erreur ! On prend directement dans la poche des EF pour faire des cadeaux au transport routier de marchandises ! La directive européenne nous rappelle ici la carence de l’état, il faut faire en sorte que ce scandale cesse et ne pas prendre dans la poche de Paul, le fric qu’Henri vole à la collectivité !

Non, au contraire les années 1960 70 correspondent à un intense développement des EP ( ils sont passés d'environ 4000 à près de 9000 ) la politique de la SNCF consistant à cette période à privilégier le porte à porte et à faire disparaître les transbordements en gare marchandises... Pour moi le déclin des EP commence dans les années 1980....

Ce qui est étonnant pour la Beauce c’est que la suppression de l’accès direct vers la mer est très ancien, cela date des années 1970 alors que le transport ferroviaire était pourtant très actif. Les technocrates de l’époque ont privilégié un transit via Paris pour bénéficier de la traction électrique et économiser la maintenance sur la ligne directe via Dreux et Louviers, évidemment ils n’ont pas anticipé les problèmes que posent aujourd’hui le transit par la RP ..ceci dit, par contre, je te credite le fait que tout est fait pour sabrer les infrastructures ferroviaires, notement les petites lignes où subsitait des trafics céréaliers... Ces petites lignes ne reviennent pas très cher à maintenir, par comparaison avec les surcoûts occasionnés par un transfert sur route. C’est une absurdité économique de les sabrer et si l’on en croit des personnalités comme le professeur Jacquard, c’est un crime contre l’humanité que d’aller vers une solution gaspilleuse de terres agricoles et d’énergie fossile. Capelanbrest a raison de souligner que l’aspect écologique importe peu au chef d’entreprise , c’est pour cela qu’il est du rôle et du devoir de l’Etat de faire en sorte que le transport routier devienne beaucoup plus cher, que cela plaise ou non aux chefs d’entreprises ! Car après tout, l’Etat doit se préoccuper de notre survie à tous !

Moi ça me paraît être plutôt une réflexion pertinente, le transport par rail pour les gros volumes est moins cher que le transport routier, les céréaliers de Beauce se plaignent de cet état de fait ,ça me parait normal. En tous cas plus normal qu'installer une piste cyclable sur Dreux Louviers, par où transiteraient ces trains...

On est d'accord Jackv, mais quand Transdev annonce qu'il peut faire du train à 10€ du km, il est bien obligé d'intégrer ses propres frais de structure, son encadrement(*),ses locaux..... (*)et il ne faut pas oublier que indépendamment de Transdev ou SNCF, il y a au moins une dizaine de fonctionnaires qui ne s'occupent que de transport à la région...

Tout à fait, le km train (hors péage) c'est; à la louche : - personnel conduite et accompagnement - carburant, lubrifiant - maintenance, nettoyage On peut donc jouer aussi sur énergie de traction et maintenance, par exemple, en remplaçant le diesel par traction électrique sur batteries - on peut jouer sur le nettoyage et l'entretien , avec des sièges en contreplaqué. Je replace ça dans le contexte Transdev déclare qu'il peut faire des trains à 10 € du km au lieu de 20, il ne dit pas comment ! Maintenant si l'autorité organisatrice joue les effarouchées "Comment ça des sièges en contreplaqué, pas question !", dans ce cas Transdev répliquera : "No problème sir, sièges en velours et petites lampes bling-bling, +2 € du km, le balle is in your camp !" Idem si : "Comment ça EAS, pas question !", "No problème sir, +5 € du km, le balle is in your camp !"