Mak

A Melun, ce 2° agent aurait eu le temps d'intervenir.) Peut-être, peut être pas ! A l'époque où il y avait deux agents sur les marchandises de nuit, il y avait souvent un partage de la conduite : un qui conduit, l'autre qui dort. Pas sûr que le "dormeur" va se réveiller à temps pour éviter au "conducteur" de bouffer le carré !

Les robots arrivent...

Sans compter que engin équipé de KVB, mais non équipé ou HS radio, il me semble que l'AICR est obligatoire en double voie... Exemple de cas où le KVB a évité une catastrophe : train de transport combiné venant de Paris entrée de la gare de Nantes à 30, le mécanicien réaccélère et s'apprête à sortir à 60 sur des aiguilles limitées à 30, lorsqu'il est pris en charge par le KVB......

Commerce ? Ce n'est pas du tram train, mais du tramway urbain ! Donc ce n'est pas norme RFN...

On ne peut pas mettre quelque chose qui gratte les roues ? Je crois que ça existe "scrubbers" ? poids plume oui, mais avec 4 essieux même si à mon souvenir, c'étaient de faux essieux Vrais essieux , mais faux bogies !

Ca fait une drôle d'impression de voir toutes ces subventions accordées par l'UE pour des lignes secondaires étrangères, pendant que nous on ferme St Etienne Clermont via Thiers ou le Mont dore, sans subvention de l'UE. A moins que les responsables politiques français n'aient même pas pris la peine de faire une demande auprès de l'UE ?

Oui mais là il ne s'agit pas de block de voie unique, mais de cantonnement téléphonique, quelque chose de bien plus rudimentaire..

D'autant plus que le bilan de Staline est épouvantable, sauf sur un point : les chemins de fer !

thierry Caron(lecteur du Monde)14/07/2016 - 12h49 Mais pourquoi donc existe t-il encore en Europe de l'Ouest des lignes à voie unique ? Je croyais que c'était réservé à l'URSS de Staline ? Franchement si l'Europe veut avoir un sens pour ses citoyens au quotidien : c'est dans ces domaines de sous développement qu'elle doit intervenir, pour le bien être et...la sécurité de tous ! Qu'attend t-on pour construire à ces gens les voies ferrées qui leur manque, c'est aussi un peu notre devoir, non ? Affaire dramatique ! http://www.lemonde.fr/europe/reactions/2016/07/14/accident-ferroviaire-en-italie-un-chef-de-gare-reconnait-son-erreur_4969395_3214.html Voilà quelqu'un qui est persuadé qu'il n'y a de VU que dans les pays sous-développés ! "Qu'attend t-on pour construire à ces gens les (doubles)voies ferrées qui leur manque ?" Hélas, la tendance est plutôt à la mise à voie unique ou à pas de voie du tout !

" Elle pointe aussi l’absence des coûts externes dans la fixation des tarifs entre le rail et la route, ainsi que le déficit d’entretien du réseau ferré de l’Union." Ben oui et quand on veut corriger ce problème , il y a une levée de boucliers, y compris de la part de cheminots..

Je ne pense pas que ce soit une bonne solution, qui pénaliserait encore un peu plus le transport par rail par rapport à la route. Si on veut développer la traction électrique pour les Ef privées, il faudrait commencer par boucher les lacunes comme par exemple la lacune entre Chagny et Nevers sur Dijon (Lyon) Le Mans. Pour une fois je suis d'accord avec Ségo sur ce point il faut faire de l'écologie positive et non pas punitive ! Les politiciens démagogues privilégient le "paraître" au détriment de l'efficace : - on ne fait aucun entretien sur la voie et on la laisse se dégrader (car une voie entretenue ça ne se voit pas) on brade du matériel passé de mode, mais encore performant et confortable et avec l'argent récupéré on achète du tape à l'œil. Peu importe si c'est tape cul :ça ne se voit pas et peu importe si cette politique conduit à la ruine, il faudra juste remplacer le train "tape à l'œil" par un autocar, qui devra lui aussi être "tape à l'œil" (wifi, gadgets et autres) ...

A Tours on est sous 1500 v jusqu'à St Genouph et en 25 Kv après , donc il faudrait un Bibi !

Le T6 est effectivement très fréquenté entre Chatillon et Vélizy, mais le tronçon en tunnel entre Viroflay et Vélizy l'est très peu. Il est vrai que cela va sans doute monter en puissance...

Euh. les routiers ne dorment peut être pas dans un 3 étoiles (*) avec piscine (mais les conducteurs de train non plus), mais dans des hôtels (F1, Etap, Première Classe...). La variable d'ajustement ne doit pas être l'alignement des conditions de travail, mais plutôt l'alignement de la route sur les péages du train... (*) à part le personnel des pays de l'Est exploité par des patrons voyous, voire mafieux...

Tout à fait d'accord, j'observais le nouveau T6 entre Viroflay et Vélizy :1,6 km de tunnel (un milliard d'euros ?) 40 personnes dans chaque rame. Rien n'est trop beau pour la région parisienne . A coté de cela on supprime Lyon Clermont , liaison vitale, pour quelques centaines de milliers d'euros de travaux qu'on ne veut pas réaliser... Avec les économies réalisées par la suppression de Lyon Clermont , on va pouvoir financer les ascenseurs de Viroflay / Vélizy... Et avec les économies réalisées sur Bordeaux Nantes une demi station de métro du Grand Paris...

Pourquoi un casseur ? Ce Gottfried Eymer a l'air d'être un vrai professionnel du transport ferroviaire...

On est d'accord ! Mais ce que je voulais exprimer, c'est que globalement les français (impôt sur le revenu, TVA payée par tous, impôts sur les entreprises) payent beaucoup, en contrepartie les services devraient être à la hauteur. Quand on est à Clermont Ferrand un contribuable fortement imposé, ou une entreprise avec un impôt sur les sociétés très fort ou même un RMiste non imposé sur le revenu, mais imposé sur la TVA, il n'est pas normal que l'Etat propose comme solution de transport entre deux capitales régionales Lyon et Clermont) un autocar minable et poussif, pour économiser quelques millions sur l'entretien d'une ligne déjà construite. Ce comportement est digne d'un pays du tiers monde où les ressources (*) sont affectées à des opérations de prestige au détriment du fonctionnement normal des institutions... (*)et où on casse le réseau de chemin de fer pour favoriser les compagnies de cars des courtisans...

Tu as raison ! On va reformuler : quelques lignes de trolleybus en banlieue parisienne, avec lignes de contact accessibles aux camions, permettraient d'effectuer une recharge rapide des batteries tout en roulant. Cela permet d'offrir un début de solution au problème de la pollution des camions diesel, le camion "classique" à batteries avec recharge durant la nuit, ayant une autonomie trop limitée pour viser autre chose qu'un marché de niche. On peut aussi envisager une interdiction des semi remorques diesel en région parisienne avec relais obligatoire et reprise des semis par tracteurs électriques, cela augmenterait évidemment le coût du transport, mais si c'est le prix à payer pour résoudre un problème de santé publique...

Fabr te confirmera qu'il y a beaucoup de monde dans les trains Nantes Bordeaux, par ailleurs on est dans un état colbertiste qui se mêle de tout et impose fortement les citoyens . Donc quand on paye cher en impôts, la moindre des choses, c'est que l'état assume ses engagements en matière de maintien des infras de transport. A moins que l'objectif visé par l'état soit de faire de la France un pays sous développé (avec l'imposition d'un pays riche) la différence recettes fiscales/dépenses , n'étant pas affectée au fonctionnement du pays, mais à du gaspillage...

C'est là que l'on voit les contradictions des hommes politiques : un réseau de lignes aériennes pour trolleybus en région parisienne, accessibles aux camions par un péage énergie, serait une solution au problème des particules fines. Mais ce sera dogmatiquement non pour cause de pollution visuelle !

Pour les voitures particulières la traction électrique revient 7 fois moins cher que la traction diesel. Les mêmes causes produisant les mêmes effets c'est pareil pour les camions (et les bus) Les voitures particulières passent la majeure partie de leur temps en stationnement, même si c'est une contrainte, la charge des batteries à poste fixe n'est pas trop pénalisante, en revanche il est inacceptable qu'un camion s'arrête tous les 100 Km même pour une charge rapide de 30'. La route suédoise électrifiée est donc un prototype de solution à ce problème : 30' de charge sous caténaire permettent de regagner 100 Km d'autonomie...

On a bien compris ton discours, pas faux d'ailleurs : "l'archiduc, les ducs et les comtesses ne veulent plus des trains, hélas qu'y pouvons nous, nous autres humbles manants ? " On est d'accord que la réouverture d'Espalion à St Affrique a un intérêt limité. Mais Lyon Clermont, Nantes Bordeaux ou même la station de sport d'hiver du Mont Dore, on tape dans le gras là ! Quelque part n'est ce pas se tirer une balle dans le pied ,au point de vue économique de la région, que supprimer Lyon Clermont ? Et si oui ,les grands de ce monde qui prennent ce genre de décisions, tout en pleurnichant sur le chômage, ne seraient t'ils pas en fait, des crétins en costard cravate ? Si la réponse est oui, pourquoi nous le peuple, devrions supporter ces boulets ?

Faire rouler des trains Transdev (ou SNCF d'ailleurs) sans subventions ce serait possible, si on était encore à l'époque où un billet de 3° Paris Nice coutait une semaine de salaire. Depuis que les cars ou les avions, archi subventionnés, cassent les prix ce n'est plus possible. Donc il faudrait arrêter les subventions pour tout le monde ou... ... subventionner tout le monde, avec une prime aux modes les plus vertueux...

Pourquoi pas une péréquation : le billet de TGV un peu plus cher pour subventionner les lignes plus faibles ? En même temps on se demande, vu les panneaux "subventionné par le FEDER" sur les lignes étrangères , si les autorités françaises font bien les démarches pour obtenir les subventions européennes . Je ne serais pas trop étonné que nos autorités se la jouent " grand seigneur" : on subventionne, via l'Europe, votre ligne au départ de Santander, mais on ne réclame rien pour Clermont Lyon: " vous savez nos auvergnats sont robustes et ils se contentent de 5 heures de car au lieu de 2 heures de train, gardez vos subventions pour ceux qui en ont réellement besoin !"