Mak

Ce ne serait pas des photos d'un RVB sur Chartres Bordeaux dans les années 30 ? Même si elles sont reprises une dizaine d'année plus tard par la propagande Travail Famille Patrie de l'époque...

Je le crois pas ! Tu as l'air de défendre Ouibus ! A titre personnel, je pense que le chemin de fer se porterait mieux si Ouibus disparaissait. Et oui ,ce sera avec plaisir que j'irais p.....r sur la tombe de l'ami Ouibus !

Non, il y en avait beaucoup plus et l'indemnisation des blessés, décédés, était minable...

La CGT Cheminots dit :"Concrètement et localement, la liaison routière Paris-Bordeaux (et desservant Tours) par autocar, mise en place par Ouibus, filiale de la SNCF, à compter du 1er décembre 2015, va à l'encontre de la conception de service public." Tu dis qu'il proposent pas de solution, je pense au contraire qu'ils proposent " de ne pas mettre en place de liaison routière en concurrence frontale avec le train". Je suis entièrement d'accord avec eux...

questionnement sur le rôle de l'humain, Vaste sujet, mais si l'on veut remettre l'humain au premier plan que faut-il bannir les robots, ou plus généralement les machines ? Car il ne faut pas oublier, non plus, que les machines provoquent également la disparition de certains métiers. Je n'aime pas le terme "destruction d'emplois" qui signifierait que les machines ont un rôle négatif ,en réalité les machines font évoluer la société en provoquant la disparition de certains métiers et en générant la création d’autres métiers. Ça me rappelle le texte d'un écrivain célèbre, où un vieillard explique à un jeune que lorsque lui-même était jeune c'était bien mieux," maintenant il y a toutes ces machines et les gens étaient bien plus polis de mon temps!", ce texte a été écrit il y a 2000 ans ! Comme quoi, même à l'époque des premières machines (moulin-à-vent ,roues, Moulins à eau, forges) des gens se sont interrogés et certains ont trouvé que ces nouveautés étaient diaboliques. C'est quand même un paradoxe que ce soient des gens qui travaillent au chemin de fer qui se posent ce genre de questions, car le chemin de fer est un haut lieu du machinisme, le chemin de fer en a supprimé d'innombrables emplois de cocher de mariniers, de maîtres de poste, de vétérinaires etc. etc ! Est-ce qu'on est contre toutes les machines en général ou est-ce qu'il y en aurait des bonnes (sur le plan de l'emploi bien sûr, les machines à tuer étant exclues de cette réflexion) et des mauvaises ? Est-ce que la moissonneuse-batteuse conduite par un agriculteur est une bonne machine, et pourtant elle en a bien supprimé des emplois de faucheurs, de batteurs, de moissonneurs de charretiers.. Si la réponse est oui, alors la moissonneuse-batteuse programmée, sans conducteur à bord, serait elle une mauvaise machine, car elle supprimerait l'emploi du conducteur ? Si la réponse est oui à cette deuxième question, cela voudrait dire qu'une machine qui supprime 50 emplois (la moissonneuse à conduite manuelle) est une bonne machine, mais si l'on supprime 50 + 1 (la moissonneuse programmée) elle devient une horrible machine ! On pourrait en dire autant du train, le train qui supprime 50 cochers de diligence est un bon train, par contre s'il se conduit tout seul ( 51 emplois supprimés) brusquement il devient horrible … Si on part du principe que les machines automatiques qui remplacent les humains sont des mauvaises machines, ou est-ce qu'on place la barre ? L'autobus sans conducteur est une mauvaise machine pour certains, car il supprimerait des emplois. Mais alors que penser du bloc automatique lumineux qui est aussi machine qui supprime aussi des emplois ? L'autobus sans conducteur serait mauvais par contre le bloc automatique qui améliore la sécurité serait lui cool et gentil ? Que penser également, de machines automatiques, donc qui suppriment du personnel, mais qui existent depuis l'Antiquité, comme les moulin-à-vent, les moulins à eau, les conduites d'eau ? Je n'ai jamais rencontré personne dont le discours serait " il faudrait supprimer ces satanés moulin-à-vent pour les remplacer par des types dans des cages d'écureuil, ça donnerait du travail à des chômeurs", je n'ai jamais rencontré personne proposant "de détruire les conduites d'eau et les aqueducs pour les remplacer par des porteurs d'eau avec des seaux, comme au bon vieux temps." Au final, j'ai l'impression que dans l'esprit des gens, ce qui fait la différence entre la gentille machine, qui simplifie la vie des gens, et l'horrible machine qui va provoquer une angoissante société déshumanisée, ce ne sont pas les emplois détruits . Car un moulin-à-vent détruit plus emplois qu'un minibus de 10 places, sans conducteur. Non à mon avis, la gentille machine est celle qui est dans le paysage depuis 100 ans, ou mieux deux mille ans, et l'horrible machine, c'est celle à laquelle on n'est pas encore habituée.

Je confirme Le Bourget c'est là que je suis descendu dimanche Et la correspondance était bien indiquée au Bourget, bizarre elle a été déplacée à Drancy ?

Nouvelle République : "mais aussi en n'adaptant pas les horaires aux besoins des usagers par exemple, il est facile, ensuite, de supprimer des lignes « jugées » non rentables. 　 L'un des objectifs, sont-ils persuadés, de leur grand patron Guillaume Pepy." C'est certainement une calomnie ! Je ne peux pas penser qu'un grand serviteur de l'État, chargé de gérer le chemin de fer en bon père de famille et de le faire prospérer , travaillerait en réalité à le détruire. Et en admettant qu'il y ait à la direction des personnes qui s'emploieraient à saboter le chemin de fer,, est-ce qu'on pourrait encore les appeler des cheminots ? Dans le même genre les types qui prennent les armes contre la France, même s'ils ont une carte d' identité française en poche, sont-ils encore des Français ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit ! Je constate simplement que le problème c'est que le nombre de trains est insuffisant. Si d'autres opérateurs sont autorisés on arrivera peut-être à obtenir le nombre minimum de trains nécessaires ; pour la viabilité du projet. Par ailleurs, il y a aussi ici un problème de négociation entre le fournisseur de l'infrastructure et entre le (les) utilisateurs. Actuellement, il n'y a qu'un seul utilisateur institutionnel, avec peu de liberté pour négocier, car il est obligé de se soumettre à son autorité de tutelle. Comme on dit " l'union fait la force" et s'il y a plusieurs opérateurs, publics mais aussi privés, ils seront en bien meilleure position pour négocier des tarifs de péage plus réalistes.

Tu forces l'opérateur unique à faire plus de trains que nécessaire ....Tout en interdisant, au nom du monopole, la circulation de trains d'autres opérateurs, quand bien même cela permettrait de résoudre le problème...

Tout à fait d'accord, pourquoi pas une petite balise KVB provisoire, codée à la vitesse des essais, qui planterait le train s'il se présente trop vite sur un point "dur" du parcours ?

Tu joues sur l'affectif et les grandes déclarations. Le Pékin ordinaire, le voyageur ordinaire est beaucoup plus primaire (pragmatique ?) que cela, il est crevé après sa journée de travail,, il veut rentrer rapidement, il se moque que son bus soit conduit par un robot ou par un humain, par contre s'il a le choix entre attendre un bus deux heures avec un vrai "conducteur" ou un minibus sans conducteur immédiatement, il y en aura peut-être qui feront le choix des deux heures d'attente, mais ce sera l'exception qui confirmera la règle. Le PDG de NALVYA se comporte comme n'importe quel industriel il a constaté qu'il y avait un besoin non satisfait, il propose un véhicule pour satisfaire ce besoin. Ce faisant, il crée des emplois dans sa boîte, ils crée des emplois ailleurs pour les gens qui assureront la maintenance et l'entretien du véhicule. Il est remarquable que ce soit une société française, que faudrait-il faire pour être politiquement correct , dire" un bus automatique quelle horreur, pas de ça en France ?". Le seul résultat ,c'est qu'on verrait le véhicule construit ailleurs en Chine aux USA. Il faut vivre avec son temps, avant il y avait des liftiers dans les ascenseurs, il n'y en a plus maintenant. Je pense que même toi JL, tu es bien content de prendre l'ascenseur, même sans liftiers.

http://www.usine-digitale.fr/editorial/le-plan-vehicule-autonome-prend-la-route.N321380 "Des transports en commun autonomes Le plan véhicule autonome comprend également une partie dédiée aux transports en commun, pilotée par la RATP. Des expérimentations vont également être mises en place à partir de l’année prochaine, notamment autour du quartier de Versailles Satory (Yvelines). Une navette autonome pourrait ainsi acheminer des passagers de la gare de Satory à une desserte plus centrale, voire à terme jusqu’aux différentes entreprises de la région. "Le véhicule de transport individuel et le véhicule de transport en commun se rapprochent avec le véhicule autonome, explique Christophe Sapet, fondateur de la société Navya Technology. Le véhicule autonome a par exemple une pertinence sur de petites dessertes qui redeviennent viables car le coût des salaires des chauffeurs disparaissent". JLC a écrit : "Bien sûr que l'on peut TOUT automatiser, mais après il faudra en accepter les conséquences. J'ai de plus en plus envie de crier aux fous... quand tout sera automatique, à quoi servirons nous, tous? J'ai du mal à comprendre: et quand tout marchera tout seul sans nous et que tout le monde sera au chômage à regarder tourner les machines, serons nous plus heureux et le monde sera-t-il plus sur? Continuons comme çà en effet, perso je me demande qui sont les dingues et où ils vont nous mener dans leur doctrine d'élimination de l'humain." Mak: Ainsi, nous autres qui plaidons pour la mise en place de minibus ou de mini autorails automatiques pour assurer des dessertes complémentaires le soir, nous serions de dangereux pervers adepte d'une société déshumanisée et en proie au chômage ?. C'est peut-être ainsi que tu nous vois, pour ma part je ne vois pas très bien où est le mal à souhaiter ,voire a préconiser , qu'à chaque train arrivant en gare de Versailles Rive Gauche le soir après 21 heures, il y ait une navette sans conducteur en correspondance pour Satory. Car actuellement, la situation est la suivante : lorsque tu arrives en gare tu cours à la gare routière et là tu vois que ton bon vieux bus avec conducteur vient de te partir sous le nez Pas grave le prochain est dans 40 minutes ( et après 22 heures c'est le prochain dans une heure.) Ou bien, et ça m'est arrivé" bus dans 40 minutes", toi confiant tu attends et trois minutes avant le départ annoncé, les mots magiques s'affichent : "incident service terminé" génial ! Il se trouve que ma fille se trouve souvent à poireauter dans cette gare routière glauque , le soir pour attendre des bus qui parfois ne partent jamais. Quand il y aura pour chaque train , une navette automatique en correspondance, il faudra poser la question à ces voyageurs du soir s'il regrettent le bon vieux temps où on devait poireauter une heure sous un abri non chauffé, y compris à ceux qui ont eu quelques problèmes avec la faune des banlieues nocturnes. Car après 22 heures quand on attend une heure sous un abribus, pour la RATP, la SNCF où les bus Phébus de Versailles, on reste , n'en doutons pas, un usager . Mais pour certains prédateurs nocturnes, on devient une proie bien tentante ... Et pour les journalistes , un sujet croustillant de fait divers…

Question pertinente, mais que tu poses malheureusement avec de plus de 2000 ans de retard, puisqu'on pouvait exactement se poser la même question lorsque les moulins à vent ou les moulins à eau ont remplacé les moulins actionnés à main d'homme. La réponse c'est que les métiers ne sont pas figés, ils évoluent ,certains disparaissent d'autres se créent . Qui oserait plaider aujourd'hui pour le retour des charrettes à bras ? Avec 15 charrettes pour remplacer un seul camion on donnerait en apparence du travail pour 15 chômeurs. En apparence, seulement car en réalité on répartit la pauvreté . Les Romains étaient de très bons ingénieurs et de très bon mécanicien, d'après les historiens il n'aurait pas pu construire tous les monuments qui sont encore visibles aujourd'hui s'il n'avait pas inventé des scies hydrauliques, En d'autres termes si certains économistes (*), à côté de leurs pompes, qui s'opposent aux machines automatiques sous prétexte de juguler le chômage ,avaient existé à l'époque, les Romains n'auraient pas construire le Colisée ou le Pont du Gard … (*), j'imagine qu'il a dû y en avoir, mais que ces derniers ont été, à juste titre, jetés en pâture aux tigres lors des matchs de coupe du monde de l'époque…

C'est ce évidemment qui me pose problème… D'un côté tu suggères la conduite automatisée pour les marches d' essai, l'automatisme selon toi étant plus fiable que la conduite humaine et d'un autre côté, tu l'exclus pour les trains du quotidien, cette exclusion de la conduite automatique semble plus tenir à des raisons sociales, voire sentimentales, plutôt qu'à des raisons scientifiques. L'un des rares avantages du train qui lui reste sur le camion, c'est qu'il ne faut qu'un seul conducteur pour acheminer 80 conteneurs là où il faut 80 conducteurs de camions. Du côté routier on travaille avec acharnement pour mettre au point les camions sans conducteur (et pour faire évoluer la législation là-dessus) ce jour-là le chemin de fer aura perdu le dernier avantage qui lui restait… Alors qu'autrefois le chemin de fer était l'invention innovante, qui n'hésitait pas à bouleverser complètement la sociologie des transports de l'époque pour s'imposer, on a maintenant l'impression d'un repli ,frileux, réactionnaire, sur la tradition: surtout ne pas faire de vagues, surtout ne rien changer…. Continuons comme cela, et on est sur la bonne voie pour la fin du chemin de fer ! En matière de conduite automatique, le chemin de fer possède un avantage considérable sur la route :il dispose d'un site propre Les premiers gros véhicules automatiques ont été des trains : les trains automatiques souterrains de desserte de la poste à Londres, dés les années 30 ! (presque 100 ans !) Puis les chemins de fer urbains que sont les métro: Lille dès les années 80. Mais d'un point de vue politiquement correct, il est interdit de mettre au point une version automatique du Billard ou du 150 chevaux, un petit autorail qui permettrait de rendre économiquement possible la desserte sur ligne secondaire. Il est même interdit, évidemment; d'y réfléchir. Ce n'est pas la peine de stigmatiser les pauvres fous qui ont provoqué des carnages pour des motifs religieux, puisqu'en excluant la CA, pour des raisons soi-disant évidentes, mais en réalité destinées à éviter la violation d'un tabou, nous sommes, non pas dans le scientifique et le rationnel, mais nous aussi dans le religieux …. …. tout comme les p!µµ*? ! de débiles mentaux sanguinaires qui se sont tristement illustrés du coté du canal St Martin…

rassurez vous je ne suis pas fiché S" Et bien ça tu n'en sais rien ! Puisque le principe de la fiche S, c'est que c'est une fiche administrative qui n'est pas portée à la connaissance de l'intéressé . C'est normal, si la personne est avertie qu'elle est fichée, elle va se méfier et ça va foutre en l'air tout le travail de surveillance ! Comme toute mesure administrative, sans contrôle judiciaire et sans possibilité d'intervention par les intéressés ,qui ne sont même pas au courant, il y a certainement de nombreuses personnes qui n'ont rien à voir et le terrorisme qui sont fichées S ... sans même le savoir,.... par exemple pourquoi pas des militants syndicaux ou écologistes… Je croyais qu'il y avait déjà eu un général qui a été nommé à ce poste ?

Evidemment que c'est possible ! Même dès aujourd'hui, cependant d'un point de vue commercial, l'intérêt de l'automatisation des TGV est inexistant (et le sera sans doute encore dans 20 ans) car elle impliquerait des dépenses très élevées pour un retour sur investissement très faible. En revanche sur les lignes secondaires la circulation de trains sans conducteur ,analogues aux bus sans conducteurs (qui existent déjà), (c'est-à-dire avec un système d'automatisation de type automobile très différent du ferroviaire lourd.) permettrait sans doute de les sauver et représenterait une solution bien meilleure que celle proposée par les pouvoirs publics, du retour à la diligence motorisée, c'est-à-dire de l'autocar. Une pseudo "innovation" vieille de plus de 100 ans et qui représente en réalité un retour en arrière ! La solution autorail automatique étant une solution d'avenir. " à revoir dans 15 à 20 ans..." Non, tout de suite ! A tout projet de transfert sur route doit être opposé un projet d'automatisation de la voie ferrée et une expérimentation sur ligne test doit être effectuée d'urgence.

On ne comprend pas très bien où tu veux en venir dans la première partie de ton message, tu précises que par convergence avec les avions et les voitures il n'est pas impossible qu'il y ait un jour des trains automatiques et dans la seconde partie de ton message tu déclares que la présence humaine est indispensable pour conduire les trains sur voies ferrées classiques, alors qu'en est-il ?

Technicentre ne mélange pas tout !: il parle d'un mauvais contact électrique entre la roue et le rail. C'est bien le cas pour la 26000, citée en exemple, et le 73500,même si dans un cas il s'agit d'un retour de courant traction et dans l'autre un courant de signalisation (intensité et tension bien plus faibles)

Non pas " au pire jamais construit" en réalité c'est " au mieux jamais construit" , car le pire , pour le contribuable,c'est bien l'achat de wagons spéciaux hors de prix qui finissent à la ferraille après quelques années d'exploitation boiteuse... Pas nécessairement, pour que l'autoroute ferroviaire fonctionne normalement, c'est à dire avec des comptes équilibrés, il faut que le prix du transport par rail de la remorque soit inférieur au prix par la route, et que ce prix permette aussi d'équilibrer les comptes de l'AF. Ce qui signifie que la seule possibilité est que les prix d'acheminement par route doivent être augmentés, par exemple par la mise en place d'une redevance kilométrique PL...

rectif : Ces autorails ont aussi fait des réouvertures de lignes ( Tours Chinon par exemple),

"Objectif ? Désengorger les routes grâce au transport de semi-remorques non-accompagnées." Déjà quand on voit ça ! Est ce que l'objectif du boulanger c'est que chacun puisse manger du pain ? Non, l'objectif d'une entreprise commerciale, normalement constituée, c'est d'équilibrer ses comptes et si possible de faire du bénéfice !

Assez d'accord avec cette analyse "Circuit de Voie modernisé, surement moins cher, surement avec des fonctions de surveillance à distance, mais moins robuste que les vieux appareils." Pas forcément moins cher, ni moins performant. Peut être trop performant au contraire ! : Le temps que les vieux circuits de voie électromécaniques réagissent 2 ou 3 micro déshuntages de quelques demi secondes passaient à la trappe, avec les nouveaux CDV électroniques, un déshuntage d'une milli seconde (autrefois passé inaperçu) et c'est la panne ! "Rapoport s'est déplacé et à mouillé sa chemise. Le seul des 3 pdg de SNCF3."" Logique puisque c'est un problème de réseau et Rapoport est PDG, Administrateur de SNCF réseau !

? Bonjour Doc, Tu veux parler des frotteurs sur les rails de secours ? Parce que les roues fer ne servent que sur certains aiguillages. Le plus logique serait de mettre des frotteurs sur les roues, ca existe sur certains matériels. Quand aux frotteurs sur les rails, on ne pourrait équiper qu'une partie des engins, un peu comme les graisseurs de rails qui n'équipent qu'une partie des locs de chaque série et non la totalité...

Blessures ou homicide par imprudence, ça peut arriver à tout le monde. Casserole oubliée sur le gaz à la maison,50 enfants sont cramés dans la crèche d'à coté, c'est prison direct ! " mettre en parallèle avec ce commandant de paquebot italien qui a fait volontairement n'importe quoi et a pris 16 ans de prison. " Là aussi on peut s'interroger sur la responsabilité de l'armateur qui encourageait ce genre de pratiques, très génératrice de rentrées touristiques...

Tu viens de mettre le doigt sur le défaut des longrines Laval: le bourrage pour nivellement est très difficile...