Mak

Justement je me demandais dans quel pays, il y a un petit signal (voyant ?) qui indique au conducteur du train que les barrières sont bien fermées, je me demande si c'est pas Allemagne ou Suisse ?

Pour revenir aux Pn, d'après les spécialistes le retour au gardiennage des PN, diminuerait la sécurité...

Sauf que les PN gardés sont moins sûrs que les PN automatiques: en quarante ans la seule fois où le train dans lequel j'étais a traversé à 140 un PN toutes barrières ouvertes, c'était un PN gardé... Et évidemment que la sécurité a un prix ! D'ailleurs, toi-même, sur un autre sujet, tu as argumenté contre le transfert d'un certain nombre de tonnes-kilomètres d'un mode de transport peu sûr vers des modes plus sûrs, au motif que selon toi ça tirerait les prix des produits acheminés vers le haut, ce qui est d'ailleurs vrai. Autrement dit tu préfères garder des prix bas, en acceptant un risque plus élevé...

Parfois le mieux est l'ennemi du bien ! En admettant que le gardiennage des passages à niveau améliore réellement la sécurité (ce qui est loin d'être démontré ) Ce gardiennage aura un coût extrêmement élevé, ce coût on va bien le retrouver quelque part dans le bilan financier ! Et au bout du compte on va avoir des lignes dont le bilan sera encore plus catastrophique ,et qui seront supprimées. En fin de compte, pour avoir voulu améliorer la sécurité, on se retrouve paradoxalement dans une situation encore moins sécuritaire : le transport par route.

Mais la plus grosse prise de guerre c'est la technique du 20 Kv en 50 Hz, elle même ! Directement récupérée de la ligne de la Forêt Noire (Höllentalbahn) Les français n'ont rien inventé, ils se sont contentés de récupérer une technique allemande, que les allemands avaient eux même récupéré sur les Hongrois. Le 20 Kv 50 Hz c'est l'invention de l'ingénieur Kálmán Kandó ...

En attendant ce système fonctionne parfaitement en Allemagne (*), Suisse, Autriche et en Tchécoslovaquie, je crois. Dans tous ces pays l' implantation de ce système s'est heurtée aussi au lobby des routiers, avec manifestations, tentatives de manipuler l'opinion publique,etc La seule différence c'est que dans ces pays les gouvernements sont restés droits dans leurs bottes et n'ont pas cédé.. Il ne faut pas être naïf plus non plus, : - la redevance poids lourds n'implique pas un transfert massif de la route au rail . Le transfert à espérer et de l'ordre de cinq à 10 % ,ce qui est déjà pas mal compte tenu des volumes énormes acheminés. -Les transporteurs et les chargeurs n'auraient pas fait cadeau de cette taxe aux consommateurs et ils l' auraient évidemment répercuté sur les prix, mais personnellement, je préfère payer mes yaourts deux centimes de plus et offrir un autre avenir à mes enfants. - Il y a eu d'énormes problèmes aussi en Allemagne avec le système de perception de la LKW Maut, qui a eu plusieurs années de retard pour la mise au point et qui a fait l'objet des mêmes critiques qu'Ecomouv (coûts de perception jugés exorbitants par les Allemands ), et là aussi ça a finit par s'arranger... (*) d'autres pays Belgique, Hollande ont mis en place un système non pas kilométrique mais forfaitaire : Eurovignette

Merci Inharime. Tu as le lien sur les déclarations de Bussereau ?

​C'était parfois le cas dans certains triages, maintenant les plaques MV ont permis la suppression de ce "cantonnement" dans les faits, même si ce n'en était pas un au sens règlementaire... D'ailleurs les CV d'accès à ces voies "cantonnées" n'étaient pas munis de plaque BM...

question cruciale : la porte d’accès aux voies était-elle fermée, comme le soutient la SNCF – rapports d’inspection à l’appui –, ou ouverte, comme l’affirment les témoins du drame "" Le fait que la porte soit ouverte autorise l'accès ? Bon à savoir, je vais pouvoir rentrer chez mon voisin lui piquer ses chocolats...

​C'est sûr que pour Myard UMP et Macron PS, c'est priorité à la route. En revanche Bussereau et le très conservateur Mariton sont à fond pour le train, sans parler des UMP alsaciens... Le clivage Route/rail n'est pas le même que droite/gauche...

​ Tu es difficile à comprendre, cher ADC01, dans le sujet sur les passages à niveaux tu préconises d'appliquer l'existant et tu t'insurges, avec pertinence, contre les usines à gaz, de dispositifs nouveaux Et ici, patatras, c'est le contraire que tu fais ! Tu préconises de remplacer le dispositif simple (du point de vue juridique et du point de vue technique) de perception d'un péage.... ....Par une usine à gaz, avec vérification des cargaisons; vérification des destinations, cargaisons minimum... Impossible à appliquer sur le terrain...

​Premièrement, comme son nom ne l'indique pas l'écotaxe n'était pas une taxe mais une redevance d'utilisation : quand tu achètes ta Banette chez le boulanger, tu ne payes pas une taxe, tu payes un service ou un produit ! ​ Deuxièmement, les effets de cette redevance d'utilisation, que inexplicablement tu combats avec la dernière énergie, devaient avoir pour effet exactement ce que tu proposes ! C'est-à-dire : surenchérissement du transport pour les étrangers en transit avec incitation (par les prix ) du report sur d'autres modes ( autoroutes de la mer, autoroute ferroviaire, transport combiné) le surcoût de la redevance d'utilisation étant neutralisé pour les poids lourds français par des diminutions de taxes ailleurs (remboursement d'une partie de la fiscalité sur le gazole, suppression de la taxe à l'essieu) En définitive, on devait obtenir les effets que tu préconises, mais en respectant les dispositions européennes qui interdisent les discriminations suivant les nationalités ( mais, subtilité, n'interdisent pas de faire, en interne, des cadeaux fiscaux à ses propres ressortissants !) C'est exactement ce que tu proposes, à la différence près, ainsi que toi même le fait remarquer, que ce que tu proposes n'est pas conforme à la réglementation, alors que la redevance poids lourds, elle, était bien conforme au droit européen, j'en veux pour preuve qu'elle est appliquée dans de nombreux pays européens, sans que ça pose des problèmes particuliers... 　 Qui sous une forme plus ou moins lourde s'applique pratiquement à tous les pays d'Europe à l'exception des pays latins

J'aimerais connaître les statistiques des accidents qui auraient pu être évités, (le matériel routier ayant parfois stationné plusieurs minutes sur le passage à niveau), si les usagers de la route avaient su prévenir à temps l'agent circulation... Condoléances à la famille du collègue et à celle des malheureuses victimes...

À la sortie de l'ENA, promotion « Xxxx » (janvier 19xx - mai 19xx), il devient inspecteur des finances et entre à la direction du Budget. En 19XX, il devient directeur de cabinet du Ministre xxxx, en 2XXX il est nommé à la tête de XXXX 　 Le problème de Guillaume Pepy de Rapoport ou d'autres (Mongin, etc), c'est que leur parcours commence toujours comme la phrase que j'ai cité en italique. Avant toute chose ce qui compte pour ces personnages c'est je crois leur déroulement de carrière, qui s'il est bien mené peut leur faire toucher le jackpot à la fin, comme leur collègue Louis Schweitzer, devenu richissime après son passage chez Renault. Ce sont des administrateurs, ils appliquent les consignes des gouvernements, servilement, y compris si ces consignes politiques sont suicidaires pour leur boîte, avec la difficulté de rester en place en cas d'alternance. C'est semble-t-il leur carrière qui compte, et pour notre malheur, pas tellement l'avenir de la boîte qu'ils administrent....

​ Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué ! on pourrait avoir des surprises par exemple Marine Le Pen en tête au premier tour plusieurs candidats de droite avec des petits scores et un candidat socialiste avec un score à peine meilleur, mais qui sera au final réélu avec les voix de la droite pour faire barrage au Front National. Il n'y a que quelques-uns dont toi que celà semble réjouir. Ça ne me réjouit pas plus que toi ! Mais il faut être réaliste , les hauts dirigeants de la SNCF ne sont pas intéressés par le train et n'ont pas semble-t-il les compétences nécessaires pour celà; Ils veulent faire du camion ! Dans ces conditions il n'est pas normal que le réseau ferré soit géré par un "camionneur", concurrent des entreprises ferroviaires qui se retrouverait de ce fait juge et partie à la fois. Le réseau ferré doit être géré par une instance indépendante de la SNCF qui est un opérateur , comme les autres, quoique plus gros...

​ Tu es encore plus radical que moi ! Mais , la politique, "c'est l'art de rendre possible ce qui est nécessaire", comme disait Jacques Chirac en paraphrasant Gambetta Il faut parfois être moins gourmand et plus diplomate ! L'écotaxe française avait démarré avec un très fort taux de taxation de 0,12 € kilomètres et avec un spectre de "victimes" plus larges que celles de la taxe allemande (la LKW Maut ne vise que les camions de plus de 12 t) Résultat cette taxe a fait l'unanimité contre elle et a été abandonnée. Il aurait peut-être mieux valu démarrer en douceur , avec un faible péage ne frappant que les super poids-lourd, épargnant les petits poids-lourds (du moins au début) Quitte à monter en puissance progressivement au fil des années ... ​ ​

​ Dans tous les cas même si on ne sait pas ce que c'est, cet OFNI ressemble plus à un détecteur qu'à un sectionnement... Objet Ferroviaire Non Identifié

http://www.wk-transport-logistique.fr/actualites/actualites_detail.php?action=detail&val=85118&label_donnee=Fret+SNCF+:+l'ARAF+refuse+d'approuver+les+r%C3%A8gles+de+s%C3%A9paration+comptable&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#&panel1-1 Fret SNCF : l'ARAF refuse d'approuver les règles de séparation comptable L’ARAF refuse d’approuver les règles de séparation comptable de Fret SNCF. Dans une décision rendue le 22 avril 2015 et publiée le 12 mai, elle demande à SNCF Mobilités de lui fournir un autre référentiel avant la fin de l’année...... Une réaction logique, il y a deux ans l'ARAF préconisait un renforcement du rôle de RFF, c'est le contraire qui a été fait avec la création du cartel SNCF Réseau /SNCF Mobilités , et les résultats, semble-t-il ,catastrophiques qui vont avec Prochaine étape, le retour de RFF ? Faire et défaire, c'est toujours travailler...

​Retirer les trains de nuit à la SNCF, c'est comme retirer un enfant maltraité à des parents indignes !

​ Je ne comprends pas ce que tu veux dire la redevance poids lourds étant est un péage pour utilisation d'infrastructures, quand tu utilises l'autoroute tu payes déjà un péage, il n'y a donc pas lieu d'avoir un deuxième péage ! Même dans le cas où il y aurait eu une partie de la taxe ne concernant pas l'usage "infrastructures" (par exemple une partie sur la pollution) cette surtaxe supplémentaire aurait pu être perçue au péage autoroutier, un peu comme les taxes aéroports ou les surtaxes sur les billets dans les gares... ​

Ca ressemble à un détecteur de pantos, il y en a à l'entrée de certains grills. Quand le panto passe dessus, ça shunte les deux sabots et établi un contact qui va autoriser un itinéraire vers une voie électrifiée... Sur la photo, il n'est relié à rien, j'aurais tendance à dire que c'est un détecteur de pantos inutilisé...

​la coquille EcoTaxe/EcoMouv avait très peu de capital, en tout cas incapable de payer les portiques mais assurer d'une rente représentant +20x sa mise: belle arnaque. Cette affaire n'est pas claire, s'il y a vraiment arnaque de la part d'Ecomouv,pourquoi cette affaire ne va pas vers les tribunaux ? 　Maintenant la solution allemande peut très bien s'appliquer en France mais aussi sur les autoroutes payantes Je n'ai pas compris ce que tu veux dire contrairement à ce que son nom indique, l'écotaxe n'est pas vraiment une taxe écologique au sens strict(sur les émissions de carbone et les particules fines), mais plutôt une redevance d'utilisation du réseau. Lorsqu'un camion utilise le réseau autoroutier il paye la redevance d'utilisation directement au péage du réseau autoroutier, donc il n'y a pas lieu de percevoir de taxes supplémentaires...

​ Maître et esclave à la fois ! Tout à fait possible ! Cela aussi fait partie de la stratégie des chargeurs-voyous ,pour payer le transport au plus bas prix : ils revendent leur propre flotte de camions et il font assurer le transport par des petits transporteurs, toujours à la limite de la faillite. Externalisation des coûts ! Avantage supplémentaire, cela permet de contourner la loi sur la responsabilité du donneur d'ordre en cas de carton...

​ OFP et autres négriers du rail Il ne faut pas exagérer quand même on parle d'entreprises qui ont obtenu les autorisations d'exercer et qui appliquent le droit du travail. Il y a bien des négriers dans le monde du transport, il faut plutôt les chercher dans le domaine du transport routier, Bruno parlait d'un chauffeur ayant conduit 18 heures d'affilée sur un camion avec triple réservoir : celui-là est bien victime d'un négrier ADC :"à qui profite la libéralisation du rail ? Aux chargeurs, aussi et là, tu deviens beaucoup moins virulent, je pense." Évidemment que les chargeurs profitent de la libéralisation du rail, grâce aux nouvelles Entreprises Ferroviaires; ils peuvent de nouveau faire acheminer par rail certains produits à des conditions plus avantageuses que par la route, il n'y a là rien d'anormal ! Lorsque j'écrivais : "la suppression de l'écotaxe favorise au contraire les transporteurs routiers étranger et leurs clients, les chargeurs français qui peuvent bénéficier de prix anormalement bas grâce à une sorte de dumping social utilisant des travailleurs (Roumains, Hongrois,etc)sous payés." Je parlais de cette petite catégorie de "chargeurs-voyous", heureusement, ils ne sont pas tous comme ça, qui essaient de tirer les prix du transport vers le bas grâce à l'exploitation d'une main-d'œuvre sous-payée. La suppression de l'écotaxe a été une bénédiction pour ces crapules

​ Mais c'est bien la solution allemande qui était prévue, les promoteurs de l'écotaxe étaient bien conscients de la fragilité du transport routier français et il était prévu en contrepartie de la mise en place de l'écotaxe, la suppression de la taxe à l'essieu et une diminution des taxes sur le gasoil., Il n'y avait donc pas lieu d'informer la ministre : la solution était déjà prévue et elle le savait déjà très bien ! Normalement l'écotaxe devait être transparente pour le secteur routier, et elle devait favoriser au contraire le transport routier français en pénalisant les transporteurs étranger pour lesquels les dispositifs de compensation ne s'appliquaient pas Dans cette affaire avec une rare hypocrisie, les médias ne parlent que des transporteurs routiers comme s'ils étaient la cible de l'écotaxe en réalité la vraie cible ce n'était pas eux, mais leurs clients les chargeurs (qui eux auraient vu leurs prix d'achat du transport augmenter). La suppression de l'écotaxe ne favorise absolument pas le transport routier français, elle favorise au contraire les transporteurs routiers étranger et leurs clients, les chargeurs français qui peuvent bénéficier de prix anormalement bas grâce à une sorte de dumping social utilisant des travailleurs (Roumains, Hongrois,etc)sous payés. Si on applique le vieil adage policier," il faut chercher à qui le crime profite ?" La réponse est : aux chargeurs. Ségolène Royal n'a pas travaillé pour les routiers, qui , loin d'en être les bénéficiaires sont aussi des victimes dans cette affaire. Elle a travaillé pour leurs clients (leurs exploiteurs ?) : les chargeurs. Ces derniers vont pouvoir continuer , grâce à des prix du transport anormalement bas, faire éplucher des pommes de terre achetées en Espagne, en Pologne, au passage en détruisant des emplois dans ce secteur en France.