Mak

Tu es sûr ? Parce que le chauffage des voitures supportait aussi bien le 1500V ~ que le continu. Lorsque ces voitures étaient remorquées sous 25 Kv c'était bien du 1500 V alternatif pour le chauffage...

Avec un nom pareil, j'aurais plutôt privilégié un bon bouquin !

La décision courageuse c'était maintenir cette redevance, qui avait un effet de transfert modal, au lieu de faire de l'antiécologie punitive en taxant tout le monde !

Et c'est pas fini ! La France étant un pays de transit et ces derniers mettant tous les uns après les autres des redevances d'utilisation PL, on va être obligé de reconstruire ce dispositif, sous peine de servir de poubelle de transit pour tous les camions qui voudront échapper aux taxes ailleurs...

Il y a aussi une réglementation "matières dangereuses", on peut se promener avec un briquet sur soi ou une bombe de laque pour cheveux dans son sac à main, mais transporter en train une valise correctement étiquetée et de la bonne dimension, mais remplie de bombes insecticide ou de laque est évidemment strictement interdit, en raison de la quantité transportée...

Même en démocratie des gens ont violé délibérément des lois, par exemple sur l'avortement l'euthanasie, les OGM, l'interdiction de pénétrer sur un site nucléaire, l'interdiction d'escalader un immeuble ou l'homosexualité qui était réprimée par le Code Pénal français il n'y a pas si longtemps... Par exemple des lois à la formulation vague comme "la mise en danger d'autrui"Avec cette loi on peut tout faire : rentrer dans un magasin avec un gros rhume c'est mettre autrui en danger, ou emmener quelqu'un en balade près d'une falaise ou héberger quelqu'un dans une maison non équipée de prises de terre...

Des lignes vont peut être, être entretenues (en GID) en Champagne-Ardenne par cette entreprise ,à bien meilleur compte que par SNCF Réseau. Pour les régions qui n'ont pas la chance d'héberger de telles entreprises privées, SNCF Réseau, étant trop cher, ce sera la fermeture ! A tout prendre quelle est la meilleure solution ?

Tu as raison ADC 01, j'aurais dû faire attention aux chiffres ! Il n'empêche que foutre en l'air des installations dont la reconstruction se chiffrerait en milliards pour économiser 30 M€ soit deux ronds points une déviation de contournement d'un bourg. C'est du grand n'importe quoi et ça va accroître le chomage dans des régions qui n'ont pas besoin de ça !

En même temps à chaque fois que des dictateurs ont été chassés, c'est bien parce que des gens des "délinquants" ? (qu'ils en soient remerciés ici) avaient transgressé et violé délibérément les lois mises en place par ces dictateurs...

Là dessus on est d'accord ! Là dessus on n'est pas d'accord ! En simplifiant on a vu que chargeurs se moquaient du mode de transport et que ce qui importait c'était le prix lorsque tu parles des chargeurs en général, tu amalgames ! Il est certain que pour le magasin situé en rase campagne, le camion est, pour l'instant, le mode le plus économique En revanche pour le chargeur qui utilise la ligne à trafic restreint de Semur-en-Auxois à Alésia pour acheminer chaque jour un train de vingt trémies de Semur-en-Auxois à Alésia et d'Alésia à Marseille pour ce chargeur là , le train est plus économique ! Il est évident qu'il est plus intéressant de payer un péage d'un euro 50 cts par km pour 20 wagons que de payer un péage d'un euro/km pour un seul camion et là on en à 40 camions ! Et plus intéressant de payer un seul conducteur de train que 40 chauffeurs PL D'ailleurs, qui 'est ce qui pousse des cris d'horreur, avec juste raison, à propos de la décision délirante de l'État de laisser tomber le réseau des capillaires pour faire des économies de bout de chandelles: 16 millions d'euros par an ( le prix d'un rond.point ! ) ce sont bien les chargeurs de l'AUTF ! Je te recommande la lecture de leur communiqué ! Lorsqu'un industriel a investi un million d'euros, il y a deux ans pour remettre en état son ITE et que du jour au lendemain, pour économiser 50 000 euros d'entretien de la ligne, l'état ferme la ligne, eh bien cet industriel fait faillite et est contraint de licencier. Eh oui ,l'arrêt de la desserte ferroviaire : C'est parfois une desserte routière au même coût C'est parfois une desserte routière à un coût bien plus élevé que le train et là ça se traduit par une perte de compétitivité et des destructions d'emplois C'est parfois une desserte routière à un coût tellement élevé que se pose la question de la fermeture de l'usine avec à la clé pas mal de licenciements Il est vrai que les bisounours aux commandes ont la réponse à ce problème: il suffit d'interdire les licenciements. On peut se poser la question de la meilleure solution d'intérêt général Economiser 30 M€ ,somme qui permettra de construire deux ronds-points et laisser tomber le réseau capillaire, avec les fermetures d'usine les licenciements, les accidents de la route qui vont avec . Ou bien faire le boulot de maintien à minima des infrastructures, boulot pour lequel ces gens ont été élus…

Bravo pour ce rappel d'une constante psychologique : les gens n'aiment pas le changement et regrettent le bon vieux temps ! Par exemple, quand on a remplacé les moulins poussés par des esclaves par des moulins à vent, il y a eu certainement des gens pour regretter "les bons vieux moulins poussés à bras d'homme". Selon toi , il ne faut pas regretter le 63000 et ses trois wagons de desserte locale, avantageusement remplacé par deux ou trois Atego 1318 ou autres IVECO Stralis. Mais, puisque tu es pour l'évolution technologique, est ce que tu serais aussi d'accord pour qu'on remplace les rotations de camions, au nom du progrès technique, par une desserte par voie ferrée avec locomotive driverless ? : Le contremaître de l'usine appuie sur un bouton et la loco avec ses trois wagons parcoure toute seule les 20 kilomètres de la ligne à trafic restreint jusqu'à la gare principale où ils seront repris et incorporés dans un train conventionnel avec conducteur ?

Sans tomber dans le dogmatisme primaire "le train c'est mieux que le car" On peut formuler les remarques suivantes : Le train est soumis à des péages, pas le car (à part sur autoroute où il est soumis à péages réduits) Les cars sont soumis à la concurrence et les différents opérateurs font des efforts pour séduire les clients Pour le train un EPIC et lui seul (dont la direction est démotivée et semble plus croire aux vertus du car que du train) est imposé. Cet EPIC semble plus préoccupé par la satisfaction des demandes des autorités de tutelle que par la satisfaction des clients (dans le cas où la satisfaction des clients passe par l'insatisfaction des autorités de tutelle : pas question par exemple de dynamiser une desserte, dont pour diverses raisons les autorités de tutelle souhaitent se débarrasser ) Les sociétés qui proposent une solution ferroviaire pour concurrencer le car sont interdites d'accès au réseau ferré. Dans ces conditions sans être dogmatique et sans être opposé à la mise en place de lignes d'autocars, on peut émettre l'opinion que la compétition car/train ressemble à une course où l'un des candidats aurait des chaussures à semelles en plomb !

AUTF : "RFF allouait une enveloppe annuelle de 16 M€ à la rénovation du réseau capillaire fret. Réduite de moitié en 2013, cette enveloppe a été totalement supprimée en 2014" http://www.objectif-ofp.org/fichiers/20140820220621_AUTF_10_07_14_Capillaires_fret.pdf Sacrifier le réseau capillaire fret et provoquer des faillites d'entreprises pour 16M € ! Lamentable Minable Ecoeurant Mais surtout stupide !

Tu as raison, mais là encore les utilisateurs industriels s'arrangent pour que la plus grosse partie de leur péage soit supportée par les autres usagers à savoir les automobilistes !

Je ne sait pas si on peut qualifier RFF de "croquemort des voies ferrées " c'est peut être juste un EPIC au service de l'état, qui comme la DDE établit un budget et formule des demande de crédits. Crédits généreusement accordés par l'état à la DDE et refusés à RFF... Là encore rendons à César ce qui appartient à César ! Au dessus de la direction, il y a César ! C'est César, et non pas le Grand Vizir, qui décide si on veut encore ou non faire rouler du train !

Le projet de libéralisation des cars est vraiment un cas de concurrence non libre et faussée dans la mesure où les trains payent une redevance d'infrastructure et pas les cars. Pour que la concurrence car/train soit loyale, il faudrait supprimer les péages pour les trains (ou en établir pour les cars)...

Joyeux Noël ADCOrienté c'est le moins qu'on puisse dire ! C'est le point de vue de l'OTRE le syndicat professionnel des transporteurs routiers ! La Commission Européenne reconnait l'importance du transport routier, ils recommandent cependant une augmentation de la part du ferroviaire et une meilleure prise en compte des externalités par les transporteurs... http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:f92333f7-da0d-4fd6-9e62-389b0526e2ac.0011.03/DOC_1&format=PDF

La Gironde n'est pas assez profonde pour accueillir les très gros navires, pour Bordeaux ce serait plutôt Pointe de Grave Ben ça a été fait des dispositions préparatoires et compensatoires à la mise en place on été prises aussi en France: réduction ou suppression de la taxe à l'essieu, remboursement d'une grosse partie de la TIPCE pour les plus de 10 tonnes.Puisqu'au final la redevance d'utilisation a été supprimée, ces dispositions devraient être supprimées aussi, mais il semblerait que ce gouvernement, qui semble bien aimer les camions, ait oublié de le faire... Joyeux Noël à toutes et à tous

En fait ces histoires de redevances d'utilisation découlent des règles édictées par la commission européenne dans son livre blanc, il y a près d'une vingtaine d'années. La philosophie du livre blanc est que l'on doit faciliter la circulation des personnes et des biens, la mobilité étant bonne pour l'économie et que cette circulation doit être gratuite pour les particuliers (dans le cadre de cette mobilité.) En revanche la commission européenne estime que les usagers professionnels et industriels doivent verser une redevance d'utilisation pour les réseaux qu'ils utilisent ,quel que soit le mode de transport, selon le principe utilisateur payeur . A titre personnel si cette redevance correspond bien au remboursement des frais engagés par la collectivité (et ne va pas au delà), ça ne me paraît pas choquant, ni immoral, mais plutôt juste. Bien évidemment les enjeux étant considérables les industriels qui bénéficient de fait d'un subventionnement de leur transport ont mis en place une stratégie pour freiner les dispositions préconisées par la commission européenne. Cette stratégie passe par la diffusion dans la presse de rumeurs et de messages du style "on commence par taxer les camions et ensuite ce sera les voitures." Cette stratégie , qui vise à rallier une partie de l'opinion publique au point de vue des lobbies, fonctionne : ton post prouve que tu a reçu cinq sur cinq le message de désinformation que les lobbies essayent de répandre chez Monsieur Tout le Monde….

En cas de disjonction, le freinage électrique fonctionne toujours, sur pas mal d'EM français. L'électricité produite est alors envoyée dans le rhéostat. Cerise sur le gâteau sur les 27000 une partie du courant est envoyée dans le compresseur qui fonctionne alors disjoncteur ouvert et panto baissé ! ...

Pour les voyageurs, et pour cause de verrouillage par la SNCF elle même , pour les marchandises ce n'est pas les mêmes chiffres !

C'est pas tout à fait la même chose, je pense que sur les grandes lignes les péages doivent grosso mode couvrir les frais d'infra. En revanche, quand RFF encaisse 1,5 € du km train soit environ 500 € par jour de circulation sur une ligne à " un train par jour", je pense que dans ce cas les recettes,très faibles,ne couvrent pas les dépenses engagées par RFF. Une ligne à " un train par jour" c'est aussi 50 à 60 camions de moins pour démolir le réseau routier départemental, donc on peut se demander si la région ne serait pas gagnante à maintenir la ligne à " un train par jour", même en payant l'entretien , mais en économisant sur l'entretien de la route ! (en plus c'est merveilleux , c'est les mêmes potes qui font les travaux sur les routes et sur les rails, donc on peut encore bénéficier de la piscine dans le jardin à prix d'amis où du voyage d'étude à Bali)

Utilisons les bons termes ! Je pense que les autocars GL ne devraient pas être "taxés", mais soumis à une "redevance d'utilisation", ce n'est pas du tout la même chose, la redevance étant le prix à payer pour l'utilisation d'un service.

Les états gardent quand même une certaine latitude. On parlait des taxis soumis à des frais de licence très importants à Paris, moins en province et sans doute aussi moins (ou plus ) dans d'autre pays d'Europe. Les états peuvent interdire ou autoriser les autocars GL, en fixant leurs conditions. La seule non "eurocompatibilité" serait de fixer des conditions différentes selon la nationalité de l'exploitant ! L'Europe n'est pour rien dans l'abandon de l'écotaxe !Au contraire c'était une mesure préconisée par la Commission.

Figure toi que Sarko et ( n ) Hollande ne m'ont pas attendu pour taxer à mort les taxis ! ( n ) En fait je pense que les taxis étaient déjà taxés bien avant la naissance de Sarko et Hollande, et peut être bien déjà à l'époque où le moteur était un vrai cheval pas vapeur !