Mak

citation : La mission principale de l'ENA est de recruter et de former les hommes et les femmes qui feront vivre et évoluer les administrations, Si tu remplaces "ENA' par "les généraux", tu obtiens cette phrase : "La mission principale des généraux et officiers supérieurs est de recruter et de former les hommes et les femmes qui feront vivre l'armée française..." Fort heureusement les généraux ne dirigent pas la France . Ils sont un outil au service de la démocratie. Mais si les généraux sortaient de leur rôle d'exécutants (de haut niveau certes, mais exécutants quand même) et dirigeaient le pays, quelle serait alors la nature du régime ? Plutôt que Comédie Française, je dirais plutôt "Opéra Comique" ! Quand tu connais pas, tu te dis "Comique", ah ça doit être très rigolo, on va bien se marrer ! Mais en réalité, on y joue des pièces très tristes , et au bout du compte, tu pleures !

Une observation en passant, Fréderic Saint-Geours, énarque rejoint ses confrères Pepy et Rapoport, énarques également. L'ENA dirigerait t'elle la France ? L'ENA dirigerait t'elle la France avec brio et des résultats exceptionnels ?

Je ne veux pas jouer les rabat-joie, mais le concept de l'autorail léger découle de la fausse évidence des habitués du café du commerce : "pourquoi on n'utiliserait pas un autorail deux fois plus petit, ça coûterait deux fois moins cher!" Hélas ça ne fonctionne pas comme ça ! Lorsque 80 % des coûts de fonctionnement sont des coûts de personnel remplacer un autorail lourd par un autorail "économique", c'est au mieux alléger la facture de 10 % En réalité , c'est rarement le cas, car même dans l'hypothèse où l'autorail est réellement plus économique, sa capacité réduite , forcément réduite, ne lui permet pas d'absorber les pointes de trafic, sauf à recourir à des doubles tractions ou unités multiples, ruineuses, forcément ruineuses. Et dans ce cas, paradoxe, (et patatras ) les coûts deviennent supérieurs à ceux de l'autorail classique ! Ces petits autorails sont très sympathiques, mais au final l'autorail économique des années 50 le plus réussi c'est bien le Picasso X 3800 : avec 300 chevaux, il reste relativement économique par rapport aux autorails actuels et sa capacité double des FNC lui permettait d'absorber facilement les pointes d'affluence d'autant plus qu'on pouvait lui adjoindre une remorque beaucoup plus économique que la double ou triple traction (avec trois conducteurs, bonjour la note ) des FNC...

100 à 200 000 tonnes de marchandises, ça fait pas un train mais plutôt 100 !

Tu veux dire "à pneus" ! parce qu'il me semble qu'il y a aussi quelques roues sur les trains

Effectivement ADC01 a rappelé l'existence des boucles inductives .Ca à l'air de fonctionner donc je comprends pas très bien, lorsqu'un 73500 roule en BAL, on prendrait des mesures spéciales de reprise du cantonnement en manuel, comme si c'était une micheline sur pneus ? Par ailleurs pour Amilly, l'engin était une locomotive relativement lourde, je pense que le déshuntage d'un engin aussi lourd a du surprendre les techniciens...

Attention Fabrice, tu vas te faire lyncher sur les forums transports urbains où la moitié des contributeurs bavent d'admiration pour ce bus bling bling vendu au prix d'un tramway.(pour le prix une ligne aérienne de contact et un guidage optique, ç'était le minimum syndical)

Euh ! La SNCF était dirigée par des professionnels du chemin de fer, et non pas de la communication !Chacun son métier et les vaches seront bien gardées...

Oui mais il me semble qu'il y a des solutions : frotteurs de shuntage

De toutes façons, je ne pense pas qu'il existe des trains de travaux alimentés par caténaire, cette dernière étant généralement hors tension, pour le travail en tunnel on utilise des diesels avec wagons épurateurs, ou des engins à accus, en attendant les trains électriques autonomes à pile à combustible comme ceux qu'Alstom va livrer aux Allemands...

Je partage l'avis de 5121 et Crl Cool le 25 Kv parait être le plus pertinent, reste le problème des tunnels (*), mais ça , ça sera après ! Si Canfranc est réouvert, ce sera un des rares embranchements pyrénéens survivant, alors que pendant longtemps c'était le seul fermé ! (*) soit creuser, soit les électrifier en 1500v avec une nouvelle section de séparation

Et la grande radiale Chartres Saumur Niort, qui permet d'éviter des allongements de parcours de 30 à 40% pour les voyageurs Origine Ouest et destination Sud ouest, depuis longtemps. Mais les autocaristes ont repéré cette incurie de la SNCF , qui ne voit pas l'intérêt d'exploiter une ligne à fort potentiel voyageurs, et Tours Saintes fait parti des futures lignes d'autocar en projet...

Je suis plutôt porté vers la gauche, néanmoins si on juge selon les actes et non selon les paroles, on a l'impression que cette présidence déteste encore plus le ferroviaire que la présidence précédente de l'agaçant Nicolas.Donc si le "camp d'en face" gagne, tout dépendra, dans le "camp d'en face" il y a certes des gens comme Méhaignerie ou Le Fur qui sont pour le tout routier (mais après tout leur copine Ségolène aussi), mais il y a aussi des gens comme Mariton, qui en dépit d'opinions très conservatrices dans d'autres domaines, est réellement attaché au développement du ferroviaire.

Sans doute une base temporaire pour trains de travaux pour un gros RVB aux alentours.

Cher ADC, une fois encore tu me fais dire ce que je n'ai pas dit ! J'ai écrit : "On va faire plaisir à ADC01 voyager en car est plus sûr qu'en voiture, et à distance égale probablement plus sûr que le vélo et peut être même la marche à pied." On ne peut quand même pas dire de quelqu'un qui dit que le car est "plus sûr que la marche à pied" que voyager en car c'est risquer l'hécatombe. En fait, j'ai dit exactement le contraire. Le transport routier commercial est relativement sûr, en tout cas beaucoup plus sûr que le transport individuel, il reste quand même plus dangereux que le train (qui lui aussi présente un certain risque) Le transport étant nécessaire, il me semble plus judicieux que les pouvoirs publics privilégient le mode le plus sûr. Cependant, c'est le contraire qui est préconisé, par le nouveau petit génie de l'économie...

Marquise Rinxent ?

Merci Fabrice On va faire plaisir à ADC01 voyager en car est plus sûr qu'en voiture, et à distance égale probablement plus sûr que le vélo et peut être même la marche à pied. Cependant, je reste persuadé que le train est encore plus sûr que le car. Donc si on peut éviter que les trains grandes lignes soient doublés par un réseau de cars, je pense que ce serait mieux ! Et si on tient absolument à bâtir une offre low cost, autant le faire avec des corails qu'on retaperait au lieu de les envoyer à la casse...

Magnifique photo et c'est bien le train de nuit en provenance de Harare (D16:00 )et Bulawayo la photo a été prise vers 14h soit après un trajet de 20h... Encore toute mes excuses à Tophe

Bravo Comment tu as deviné il n' y a pas beaucoup d'indices ? A noter les manches à eau pour locs à vapeur, toujours en service Toutes mes excuses...

Il y en a juste eu une dizaine, dont le chauffeur du car et celui du camion de traverses de chemin de fer. On pense toujours que ça n'arrive qu'aux autres, mais là c'était le car qui était juste devant nous et qu'on aurait pu emprunter... Je me bats depuis des années contre le transport par car, parce que je suis un trouillard et que j'ai peur de l'accident, et là ça a vraiment failli arriver...

Une véritable oeuvre d'art

Il y a quinze jours je prends le car, un moment on ralenti, j'en profite pour faire une photo du car arrêté devant nous, en le dépassant on se rend compte que tout l'avant est broyé...

Quelle honte, Dans les comparaisons rail/route il est indécent de rappeler que la route est bien plus meurtrière que le rail et ça ne rentre pas en ligne de compte dans les calculs économiques. Pourtant la route tue plus que le rail et, indépendamment de la douleur et des larmes, ça coûte aussi très cher !

Humour ou provoc ?