Mak

Pendant des années la droite était plutôt pour la route et la gauche plutôt pour le rail. Par exemple le général De Gaulle avait entrepris d'amoindrir le pouvoir des cheminots dont beaucoup votaient à gauche, en favorisant l'émergence de petits transporteurs routiers, plutôt à droite. Mais ces dernières années cette grille de lecture gauche =: rail, route =droite, ne semble plus fonctionner correctement. Lorsque la droite décidait de mettre en place une écotaxe tout en favorisant l'émergence de petits transporteurs ferroviaires et en maintenant des prix faibles de péage pour le rail, il semble que cela allait, timidement, dans un sens favorable au rail. A contrario les mesures prises par la gauche récemment, diminution de la fiscalité sur le gazole camion, torpillage de l'écotaxe, augmentation des péages fret ferroviaires, abandon de l'aide à la création des OFP, démantèlement accéléré des infrastructures fret, suppression de RFF et retour à la pensée unique SNCF, semblent aller plus plutôt en faveur de la route.

Dans les bénéficiaires de cette "politique", je verrais plutôt la grande distribution.Les routiers qui font une marge misérable, sont des victimes, exploités par leurs clients...

Tu sembles être un promoteur du transport routierAprès tout tous les goûts sont dans la nature si tu t'appelais Christian Gérondeau ou Ari Vatanen je comprendrais que tu fasses ainsi la promotion du transport routier de marchandises. Mais que ce soit un conducteur de TGV qui nous explique que finalement si le fret ferroviaire se casse la figure et que des emplois soient détruits dans le fret ferroviaire y compris chez les agents SNCF, ce n'est pas bien grave parce qu'au final grâce au transport routier le consommateur payera ses produits moins cher, pourquoi pas ? je trouve juste cela très égoïste et pas très solidaire des cheminots qui font autre chose que du voyageur. Post-scriptum : Et en plus, (excuse cette remarque), très stupide : En effet tu nous explique qu'en passant du rail à la route le prix du transport est moins cher et que cette baisse est répercutée sur le consommateur Rien n'est moins sûr, qui te dis que les économies réalisées sur le transport ne sont pas, au lieu d'être répercutées aux consommateurs, redistribuées en dividendes supplémentaires aux actionnaires ?

Tout à fait d'accord, La Poste passe aux camions parce que l'écotaxe est abandonnée.Si ça n'avait pas été le cas et qu'à cause de cette taxe le camion avait été plus cher, il aurait été logique que la poste reste sur le train...

Si je l’ai parfaitement compris le prix du transport rentre dans les frais du distributeur et il le répercute sur le consommateur, ce qui est parfaitement normal. Mais ce prix est très faible comparé aux autres postes :transporter des yaourts par train ne va pas faire exploser les prix, mais augmenter d’un centime ou deux par pack de 8. Je suis prêt à payer de bon cœur ce supplément, si ça permet de maintenir des trains. Par contre toi tu n’as pas compris :Smiley_50:qu’on est sur des gros volumes la route transporte 172 milliards de Tonnes Kilomètres /an, tout ce qui surenchérit le transport routier provoque automatiquement un transfert vers le rail. Si par exemple le TRM était 10% plus cher, il y aurait sans doute une augmentation de 100% du trafic rail. Moi je dis que ça vaut le coup ! Quitte à payer mes yaourts 10 cts de plus, et qu’on me fasse pas le coup du travailleur pauvre : si payer ses yaourts 10cts de plus est une dépense insupportable, je suis d’accord, pour qu’on lui verse une aide sociale à ce titre… Donc bravo à Anne Hidalgo pour cette mesure ! Un petit effort pour la remise en service de la Petite Ceinture ,Anne, et je deviendrais ton ami sur Face de book

Salut ADC,Tu es un peu en contradiction avec toi- même, avec justesse tu me fais remarquer qu'on ne parle plus de réchauffement, mais de "dérèglement" (certains parlent même d'emballement climatique) Tu as donc l'air de trouver que je minimise les effets du dérèglement climatique, et en même temps tu trouve que je suis bien affirmatif quant à la réalité de ce réchauffement...

Non merci, pour la vignette.Je vais vous sembler égoïste, mais je préfère laisser mes amis du transport routier de marchandises régler leurs factures eux mêmes ! A moins qu'en contrepartie le TRM me paye le loyer de mon appart ?

Le gradateur est un composant électronique (et en un sens les machines modernes à hacheurs sont équipées d'une sorte de gradateur géant ?) et comme moustique l'a rappelé le graduateur est un gros organe électromécanique...

C'est plus l'expression d'une opinion personnelle, qu'un témoignage neutre et impartial...

Plus sérieusement, à peine installé dans le fauteuil de Du Mesnil, une tuile (dans laquelle il n'a aucune responsabilités). C'est pas de chance !

Rapoport serait-il un rapporteur ?

Ca a été abandonné au bout de 4 ou 5 ans et le matériel a été reconverti en draisines... Ceci étant dit que penses tu de la formule, une loco à chaque bout pour faciliter les rebroussements ?

Tout à fait Assouan Ma réponse là : > Avec une loco à chaque bout pour les rebroussements, on arriverait à quelquechose similaire au CargoSprinter de la DB...

Plus que ça il y a eu des centaines de réchauffements climatiques, il suffit de regarder les strates sur une falaise calcaire, chaque strate correspond à réchauffement climatique avec à chaque fois extinction d'espèces. Sur ces centaines de réchauffements climatiques il y en a eu cinq ou six majeurs avec extinction de 50 à 95 % des espèces. Je ne partage pas ce point de vue. Pas plus tard que hier soir je regardais une émission de télé, suite à un rapport scientifique préconisant l'arrêt de la pêche à la morue au Canada, on voyait un ministre qui annonçait cette décision aux pêcheurs se faire huer et même agresser physiquement . Ce dernier a tenu bon et la pêche à la morue a été interdite pour que les stocks puissent se reconstituer. Des dizaines de pêcheurs se sont retrouvés au chômage En réalité les stocks ne ce sont jamais reconstitués, car la décision était intervenue trop tard et depuis les bancs de morue ont disparus dans ce secteur, la carrière politique du ministre qui avait pris sa décision courageuse a elle été terminée. Voilà ce que je pense il faut être très courageux :Smiley_26:et même un peu suicidaire pour prendre ce genre de décisions nécessaires. C'est aussi une affaire de personnalité et de caractère et je pense que la plupart des hommes politiques, préfèrent poursuivre tranquillement leur carrière plutôt que prendre des décisions qui signifieraient la fin de sa carrière. Qui peut leur jeter la pierre, et que ferions-nous à leur place ? C'est le système politique qui est pervers en sanctionnant les décisions courageuses et en octroyant des primes à la lâcheté. Ce que je viens d'écrire n'est pas de la propagande c'est simplement mon opinion sincère ! En revanche lorsque tu écris "ça veut dire quoi gérer le réchauffement climatique...? (qui du reste a déjà eu lieu au moins 10 fois depuis les débuts du monde.....)." j'interprète cela comme : tu minimises la réalité de l'importance du réchauffement climatique: "pourquoi s'inquiéter c'est ni le premier ,ni le dernier ?!" Réchauffement que pourtant plus aucun scientifique sérieux ne conteste actuellement. Les seuls qui actuellement nient la réalité du réchauffement climatique sont des grands groupes industriels qui ont intérêt à ce que rien ne change et effectivement diffusent de la propagande négationniste en ce sens. Propagande que, désolé de te le dire, toi, tu sembles reprendre à ton compte . Qui est le propagandiste ici ? De même, au plaisir de te lire....néanmoins.

Evidemment le camion est plus cher , mais plus pratique que le train ! Un camion peut même rouler sur un chemin de terre, il y a encore plus pratique et performant que le camion c'est l'hélicoptère. Ce qui a changé c'est que dans les années 1920 ça revenait moins cher d'aller à la gare transborder mettre dans un train puis transborder de nouveau pour 100 Km plutôt que faire le trajet en porte à porte .Puis au fil des années la distance mini pour compenser les frais de transbordement a augmenté. Maintenant ça revient moins cher d'acheminer des cailloux par camion sur 500 Km, au delà le train reste moins cher malgré les frais de transbordement qui sont souvent très élevés...

Tout à fait, je pense que c'est pour cela que la règle a été changée, parce que la DCO était supérieure à la distance avertissement/signal d'arrêt, à peu près partout sur une ligne donnée...... à part deux ou 3 endroits particuliers...

A l'époque l'argument était que la DCO, différente suivant les lignes, correspondait à la distance d'implantation des signaux. C'est logique sur une ligne circulée à 60 avec DCO à 1000m on aura pas 2500m entre l'avertissement et le signal d'arrêt...

Précisément ,je me posais la question, il me semblait qu'avant la règle des 3000 m, la règle c'était la DCO ?

Tu as eu ta réponse, ça s'est amélioré dans la filiale du grand opérateur intégré étranger, qu'on nous cite en exemple de vertu et qui triche à mort dans ses filiales ferroviaires et routières (ça me rappelle un autre opérateur intégré, moraliste en interne, et border line en externe...)En ce qui concerne CFR ,je suis dans le même cas que Léman Express j'ai quitté cette entreprise en même temps que lui, comme les OFP (*) sont maintenant dans le collimateur des pouvoirs publics, je suppose qu'ils respectent scrupuleusement les règles... (*) ils réussissent, là où les technocrates officiels échouent, eux ! Très mauvais exemple, à éradiquer d'urgence...

On peut envisager 400 t avec un Um de 27000 ou 800t avec un Um tête + un Um pousse radiocommandé ? Ca ferait 4 locos pour seulement 800t...

Je ne pense pas qu'on puisse généraliser, de nombreux contributeurs du forum travaillent dans des boites privées, il faudrait leur poser la question. D'après ce que j'ai compris la situation était pas terrible dans une grosse boite, filiale d'une EF publique allemande, jusqu'à ce que les autorités françaises les mettent en demeure d'améliorer la situation, et il parait que cette dernière s'est vraiment fortement et rapidement améliorée. La preuve que tout n'est pas perdu et qu'avec un gros bâton au dessus de la tête, la situation RH s'améliore rapidement..

Une 27000 est limitée à 1210 t en rampe de 15, avec du 43 ça donnera quoi , maximum 100, 150t ? soit deux ou trois wagons maxi ?

A la louche le 65500 est deux fois moins puissant que la 75000, mais il est lourd, il a 6 essieux , une super adhérence et beaucoup de couple :il peut tirer de fortes charges à basse vitesse, mais probablement beaucoup moins qu'un 75000 à 80 km /h...

Tu as tout à fait raison, je m'étais basé sur le tableau de Jackv, mais effectivement, il n'y a pas du avoir 128 milliards de TK en 96.Le record date de 1974 et à l'époque la route qui était jusque là inférieure a rejoint le rail en termes de TK, ensuite ça c'est à peu près stabilisé pour le rail tandis que la route montait de plus en plus en puissance, aujourd'hui 172 milliards de TK pour la route... Le transport routier traditionnellement cher assurait une part marginale des échanges à la libération, il est monté en puissance au fur et à mesure de l'amélioration des routes et surtout des créations d'autoroutes, de la baisse du prix du carburant en francs constants et aussi des augmentations des charges maxi autorisées.En gros en gagnant en productivité, il a pris des parts de marché au rail...Je pense pas qu'on puisse incriminer une loi en particulier, c'est plutôt l'environnement en infrastructures ,qui a changé...

On est actuellement à 32 milliards de tonnes kilomètres en 2013 contre 128 milliards en 1996 donc à 25% de 1996 (sauf erreur de ma part) http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Chiffres_et_statistiques/2014/chiffres-stats541-transport-ferroviaire-de-marchandises2013-juillet2014.pdf