Mak

Chapeau bas C'est exactement ça ! Bravo ! C'est la ligne provisoire, aujourd'hui disparue, d'Ocquerre !

Ben justement ! Il faudrait que cela change, qu'on arrête de subventionner l'avion, et qu'on subventionne le train de nuit ! Avec le réchauffement climatique, c'est notre peau qu'on joue ! Et je refuse de jouer ma peau pour que des bobos puissent siroter une menthe à l'eau à Savigny Platz ,grâce à Easy Jet ! Vous savez quoi, les bobos, ils ont qu'à la siroter à Savigny, tout court, ils seront autant dépaysés !

Bus chargés sur des wagons classiques... On peut parfaitement faire du rail route, avec de tels véhicules aménagés pour le transport des marchandises !

Merci Trains Champagne-Ardenne et CC27001 et bravo pour avoir trouvé !

Non même à l'époque des kangourous les semi remorques faisaient plus de 3,5 m de hauteur (à l'exception des UFR). On peut charger un bus de 3,5 m de hauteur sur un wagon plat, alors qu'une semi remorque même ancienne nécessite un wagon avec poche pour le train de roues

Je pense que le problème est pris à l'envers : Les chemins de fer essayent absolument de s'adapter pour pouvoir transporter des camions de 4,5m de haut . Il faut faire le contraire, mettre en service un train "normal " ouvert à tous les véhicules de 2,6m de large maxi et 3,5m de haut ! La plupart des semi remorques seront trop hautes ! No problemo ! Si les prix sont compétitifs , je fais confiance à l'inventivité et l'ingéniosité des logisticiens , pour que dans les six mois ils aient adapté ou commandé des semi remorques à hauteur limitée !

Cher Bibloc, Si tu avais pris le temps de lire mon message, tu aurais vu que je suis assez d'accord avec toi: les "petites roues" de la Rola sont très couteuses en maintenance et par ailleurs la voie notamment les appareils de voie doivent être adaptés. Mais c'est aussi un problème de tarification des transports : la ROLA n'est intéressante pour les routiers que si elle leur coûte moins que la route+péages !

Le problème est politique et commercial, pas technique ! HUPAC/ROLA est un succès, car "utilisé en Suisse, et en Autriche. " là où les camions payent une forte taxe kilométrique ! Les logisticiens s'adaptent aux circonstances : pour aller de Hongrie en Espagne, on charge sur Hupac jusqu'à la frontière française et on roule sur route en France et en Espagne là où il n'y pas de redevance kilométrique PL.. Par ailleurs les "petites roues" sont très couteuses en maintenance. La route roulante la moins coûteuse, c'est la route roulante américaine avec grandes roues et wagons simples, mais elle implique un grand gabarit !

C'est la ligne Paris Dieppe, dans les années 80 même la double voie de Gisors vers Paris était encore en DC !

D'autant plus que c'est totalement faux, il n'y a pas eu de virage économique libéral, ce qui se serait traduit sur le terrain par une ouverture à la concurrence et un renforcement du rôle de RFF . Le retour de RFF dans le giron de SNCF est par exemple une politique violemment antilibérale !

". Si on exploite les trains aux prix pratiqués en Allemagne, on peut dégager 1 milliard d’euros d’économies par an sur les trains régionaux, bien plus que les 500 millions d’euros manquants pour rénover les petites lignes. » Pour faire court, le haut responsable français qui fait ces déclarations serait dans l’erreur selon toi ? Parce que là, il n’est pas question de densité de populations ,de régionalisme ou de centralisme politique. Le gars rappelle simplement qu’avec d’autres méthodes d’exploitation, on peut faire beaucoup moins cher. Et certes, conserver des lignes comme Busseau Felletin relève sans doute d'une l'idéologie dogmatique.... Mais Caen Rennes, en autocar à haut niveau de service, c’est aussi de l'idéologie dogmatique....

Il n'y avait aucune polémique dans mon propos, je citais juste Le Monde cité par Jacqv : ". Si on exploite les trains aux prix pratiqués en Allemagne, on peut dégager 1 milliard d’euros d’économies par an sur les trains régionaux, bien plus que les 500 millions d’euros manquants pour rénover les petites lignes. » Si on exploite les trains avec les mêmes méthodes que les Allemands, il va juste falloir changer beaucoup nos méthodes et c'est sûr que certains vont râler. Maintenant c'est sûr que si Eygurandes Merlines était passée en gare télécommandée avec suppression des AC en 3/8 ça aurait râlé dur ! Mais pour moi le pire c'est quand j'entend un "cheminot" préférer Eygurandes Merlines avec les carreaux éventrés, et les portes défoncées et desservie par une saloperie de car, plutôt qu' avec des trains et en gare télécommandée depuis Clermont !

Jacqv a écrit : "Si on exploite les trains aux prix pratiqués en Allemagne, on peut dégager 1 milliard d’euros d’économies par an sur les trains régionaux" Il n'y a pas de mystère, si on veut arriver au même résultat que les Allemands, il faut appliquer les mêmes méthodes. Maintenant, si on ne veut pas, le milliard d'économies n'y sera pas et ce sera fermeture..

Exact, mais ça implique que ces trains seront exploités : - comme en Allemagne en EAS - comme en Allemagne avec une seule gare de commande avec agent, les autres étant télécommandées - comme en Allemagne avec des péages raisonnables de la part de SNCF R - comme en Allemagne avec une certaine polyvalence des agents

Je suis d'accord avec vous, techniquement ça fonctionne, mais commercialement c'est autre chose... Dans un pays comme le notre, un tel projet pourrait avoir l'utilité de servir de prétexte à un détournement de fonds publics et de rétribuer grassement des coquins et des copains, chargés d'étudier la faisabilité du projet et de construire un prototype. Lesquels projets seraient ensuite abandonnés, au bout d'une dizaine d'années (le temps que les gredins aient le temps de se goinfrer)...

"Le Service de la sécurité et de l’interopérabilité des chemins de fer belges (SSICF) a décidé le 21 février de retirer le certificat de sécurité de Captrain, partie A, et par conséquent, le certificat de sécurité de Captrain, partie B, avec effet immédiat. Le certificat Partie A prouve que les moyens utilisés, l'organisation et les procédures mises en place par l'opérateur sont suffisantes pour maîtriser les risques et assurer le bon déroulement de ses activités. La partie B confirme que les dispositions prises par l'opérateur répondent aux exigences spécifiques nécessaires pour pouvoir opérer en toute sécurité sur le réseau belge. Celles-ci peuvent concerner des exigences techniques, les règles de sécurité nationales et les critères applicables au personnel de sécurité et au matériel roulant. Les filiales de Captrain dans les pays voisins, qui expédient des trains à destination ou en provenance de la Belgique, tentent de trouver d'autres opérateurs possédant un certificat de sécurité belge pour déplacer leurs trains de fret en Belgique. Dans le même temps, Captrain Belgium tenterait de répondre aux préoccupations de la SSICF afin de recouvrer son certificat de sécurité" Source: IRJ.com

"Il faut donner sa chance au concept, comme pour l'hyper-loop dans lequel la sncf a investi pas mal de pognon. Ce projet n'est pas moins intéressant." Ok, en revanche, pas d'accord avec toi lorsque tu dis que ce n'est pas un aérotrain système Bertin. Pour moi, c'est bien un aérotrain système Bertin et c'est pas :"propulsion par moteur linéaire à induction, électricité produite à bord par une pile à hydrogène" qui le transforme en une invention originale. Il y a eu aussi un aérotrain à propulsion par moteur linéaire à induction testé à Gometz sur l'ancienne ligne de Gallardon, l'électricité était fournie par 3 rails latéraux... Ci dessous le rail de l'aérotrain ( *)préservé sur un rond point et sculpture de Saulterre (Photos Mak) ( *) cette photo apporte de l'eau à ton moulin "pro aérotrain" ce rail est intact et comme neuf 50 ans plus tard, on a donc une infra très économique une fois construite !

A part en montée, on peut sur beaucoup de voitures rester en 5°, même à 70, et là la conso est très basse. En revanche, il y a peut être un problème de sécurité ? Car on n'a plus aucune reprise !

" L'ensemble portuaire Brest Roscoff aura du mal à se faire entendre" Ensemble portuaire Brest Roscoff, bien aidé à couler par les sinistres tartuffes qui ont pris la décision insensée de foutre en l'air la ligne de Roscoff !

Il faut moins de puissance à basse vitesse, par exemple en voiture électrique on gagne 20 à 30 km supplémentaires d'autonomie en roulant à 70 au lieu de 90...

Le B lumineux, indique que le train est envoyé vers une voie réservée aux trains de banlieue... On en trouve aussi vers les voies souterraines de Gare de Lyon et Austerlitz

"Réponse: aucun " Exact, parce que c'est gentiment et poliment demandé " s'il vous plait réduisez votre vitesse, merci" On peut aussi être moins gentil : "pas de réduction de vitesse =moins 4 points et 135 €" là ça marche mieux !

Arguments pertinents , dans les années 60. Aujourd'hui on sait qu'acheminer des marchandises par rail ou par route n'a pas la même influence sur le climat !

Une usine est embranchée sur une VUTR, ça va couter 100 000 € de travaux d'entretien pour maintenir le service sur la voie ferrée. Les pouvoirs publics à l'industriel : - " si vous voulez continuer d'être desservis c'est à vous de payer l'entretien" industriel : "OK je passe à la route, mais, mes camions vont vous défoncer vos routes et ça vous coutera beaucoup plus cher !" Les pouvoirs publics : "Ok, on va payer 300 000 € pour le renforcement de la route !" Excusez moi , mais il me semble qu'on marche sur la tête !

Il faut pas oublier qu'à conditions d'atteindre la masse critique minimale, le train revient beaucoup moins cher que la route. Maintenant, c'est vrai que c'est anormal que les clients fret ferroviaire doivent se substituer aux pouvoirs publics, défaillants et incapables de maintenir les infrastructures en état de servir. C'est quoi la prochaine étape ? On supprime les lampadaires et chaque piéton sera prié d'emporter sa lanterne individuelle ?