Mak

Je fais allusion au court tronçon Etampes- St Martin d'Etampes . Autrefois, la correspondance pour Paris était à Etampes, mais ça poserait problème vu que le court tronçon Etampes- St Martin d'Etampes est utilisé par RER C Une correspondance à St Martin d'Etampes imposerait un trajet omnibus de Pithiviers à Paris , avec trajet Etampes Paris en RER omnibus au leu d'un train direct...

"Orléans - Etampes, ... non." Je suppose que tu fais allusion au tronçon Etampes- St Martin d'Etampes ré utilisé par le RER ? Pithiviers - Orléans, ... pourquoi pas. C'est 3500 personnes jour qui font le trajet en voiture, avec un cadencement à l'heure, on peut espérer en récupérer 10% soit 350. Ca fera pas beaucoup par train , et c'est pas l'hydrogène qui changera le problème ...

On ne voit pas très bien l'originalité et le caractère étonnant du projet ! Il faut rouvrir Orléans Pithiviers et Orléans Etampes, mais avec un train propulsé à l'hydrogène ! Où est l'innovation ? Si ce projet était réalisé, notre ami Capelanbrest nous rappellerait qu'avec une vingtaine de voyageurs par train (à hydrogène ou non) on est , selon lui, dans le domaine de l'autocar...

Triste nouvelle Condoléances, pour notre collègue...

Tout à fait, mais je crois qu'il a été décidé de ne plus faire de nouvelles électrifications en " fil trolley régularisé", y compris sur les lignes éligibles à cette électrification "légère"

Chacun voit midi à sa porte ! Tu aimes bien prendre l'avion, donc que l'Etat oublie de taxer le kérosène, ce qui d'après moi est de la mauvaise gestion, ne l'est pas pour toi . En revanche, réouvrir Pithiviers Orléans ou Etampes comme le propose un futur polytechnicien primé pour cette suggestion par le Sénat, te semblerait relever de la mauvaise gestion. Pour résumer :" je veux bien profiter des largesses de l'Eta lorsqu'elles m'arrangent, et on doit supprimer celles qui ne m'arrangent pas..."

Tout à fait ! D'ailleurs, comment auraient réagi les actionnaires de Southeastern, si des rames 50% plus chères avaient été achetées chez "Metro Cammel" au motif de la préférence nationale ? Même en France, dans le code des impôts , il y a un article qui dit que "les actes de mauvaises gestion ne sont pas opposables au fisc." En gros , si tu termines l'année en déficit, parce que tu as acheté des rames trop chères, le fisc peut te redresser, en recalculant avec un prix normal des rames...

Il me semble t'avoir répondu, non ? Comment les transporteurs se font rembourser une partie des taxes sur le carburant ? Sur justificatifs, prouvant qu'ils sont bien enregistrés comme transporteurs, etc On peut faire exactement la même chose pour les gens avec des faibles revenus : remboursement de la taxe carbone sur factures et sous conditions de prouver qu'on est dans la catégorie de revenus donnant droit à ce remboursement !

Voilà ce qu'on peut lire dans Paris Match : Donc tu as des noms et une source ! " C’est une plongée édifiante dans un monde caractérisé par l’opacité, l’entre-soi et des privilèges dont l’opinion n’a même pas idée : le monde merveilleux de la haute fonction publique. Ce sont ces 600 cadres de Bercy et du Quai d’Orsay, mieux payés que le président lui-même (jusqu’à 300 000 euros par an pour certains). Ce sont ces grands commis touchant des jetons de présence dans les conseils d’administration d’entreprises publiques, comme de vulgaires golden boys. Ce sont ces conseillers d’État et ces inspecteurs des finances, qui partent « pantoufler » dans le privé en monnayant leur connaissance intime de l’État et de ses faiblesses (notamment fiscales)… avant de revenir se mettre au chaud dans l’administration. Délices de la « mise en disponibilité », cette prérogative magique qui permet tous les allers-retours entre sphères privée et publique, au gré des opportunités financières. Ce sont encore ces couples formés dès leur scolarité à l’ENA, qui s’exposent en permanence aux conflits d’intérêt. Telle Florence Parly, ministre des Armées dont l’époux dirige l’Agence des participations de l’État (APE), actionnaire de la plupart des groupes de défense français. Devant cette situation intenable, le mari de la ministre a été contraint de prendre ses distances avec ces industries stratégiques. « C’est l’État qui doit, aujourd’hui, s’adapter à la vie conjugale de ses grands commis, et non l’inverse », grince Vincent Jauvert. https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Noblesse-d-Etat-ces-six-cent-hauts-fonctionnaires-mieux-payes-que-Macron-1445480

Tout le monde paye son litre d'essence au même prix, mais les " pauvres" se font rembourser une partie des taxes. Ca c'est non seulement constitutionnel, mais déjà appliqué (une partie des taxes sont remboursés aux camions de plus de 7,5t, on se demande pourquoi d'ailleurs !)

Simple particulier, je ne bénéficie pas de la même protection que les journalistes, pour plus d'infos, je t'invite consulter les journaux, en faisant une recherche sur internet.

La France, c'est le pays du capitalisme de connivence, où on peut voir des grandes bourgeoises, soi disant de gauche, intérimaires à la SNCF à 53 000 €, voter et encaisser des jetons de présence, dans de multiples sociétés du CAC 40...

Selon la manière dont on s'y prend, le peuple descendra dans la rue;;; ou pas ! Exemple : - taxe carbone uniforme pour tout le monde sur le carburant===> gilets jaunes - taxe carbone uniquement pour voitures de luxe et SUV ===> article incendiaire dans l'Auto Journal et discours incendiaire de mon beauf au café du Coin , et ça s'arrête là !

"Siemens et Alstom auraient pu obtenir notre accord sur la fusion, s'ils avaient proposé les mesures correctives appropriées pour résoudre nos problèmes de concurrence. " L'UE était d'accord pour la fusion, à conditions qu'elle ne porte pas sur la signalisation. Il suffisait de créer une société "Alstom Signalisation" qui serait restée indépendante et le reste pouvait être fusionné, sauf que les patrons ne le voulaient pas car ils comptaient bien profiter du monopole sur la signalisation pour soutirer le maximum de fric aux acheteurs de signalisation...

Bonjour Capelanbrest , Sur le même ton que toi, comme d’habitude, tu me fais un mauvais procès en dogmatisme. Ce n’est pas le cas ! Je fais sans doute plus de kilomètres en vélo ou en voiture, qu’en train ! Qui parle de supprimer les voitures ou les avions, moi ? Certainement pas ! Par ailleurs les chiffres que j’ai cités, proviennent de l’ARAFER, ce sont des faits, donc on est loin du dogmatisme. D’ailleurs ces chiffres font état d’une progression encore plus forte pour l’avion que pour le train. Nous ne sommes pas dans une problématique "dogmatique" de suppression d'autorité de l’avion et de la voiture, mais par exemple, la progression forte de la fréquentation de l’avion pose problème, ainsi que l’augmentation de la taille des voitures : on va dans le mur si on continue sur cette trajectoire. Et le retour au Moyen Âge est assuré lorsqu’on percutera ce mur ! Précisément si on veut éviter une catastrophe, avec retour au Moyen Âge et aux grandes invasions, il faudrait qu’on se calme un petit peu. Se calmer un petit peu, cela veut dire non pas supprimer lignes aériennes, mais prendre des mesures fiscales de nature à favoriser le train plutôt que l’avion. Cela veut dire aussi prendre les mesures fiscales de manière à favoriser les petites voitures plutôt que les grosses. Et prendre des mesures fiscales de manière à favoriser le transport par rail plutôt que par route. C’est comme ça qu’on évitera le retour à au Moyen Âge, avec des mesures peu contraignantes, mais nécessaires...

Bravo Bibloc ! Je crois que Capelanbrest pourrait tenter sa chance à l'ENA ! Beaucoup de trains sont déficitaires, mais ils sont nécessaires à l'activité économique du pays et au moral des populations et à la simple justice sociale. Les Enarques raisonnent " en premier de la classe" : les trains coûtent "100 M€ en déficit", la décision logique: supprimons les ! Et c'est comme ça qu'on se retrouve à faire un chèque d'urgence de 10 Milliards, pour , essayer, de calmer une révolte populaire . Bravo les têtes d'œuf, bien joué !

A qui la faute ? UE :" Remèdes Siemens et Alstom auraient pu obtenir notre accord sur la fusion s'ils avaient proposé les mesures correctives appropriées pour résoudre nos problèmes de concurrence. Cependant, les compagnies n'étaient pas disposées à proposer un remède clair aux systèmes de signalisation sur les lignes principales ou aux trains à très grande vitesse. Nous avons constaté que les mesures correctives proposées ne suffisaient tout simplement pas pour résoudre nos problèmes de concurrence. Et nous n'étions pas les seuls à arriver à cette conclusion. Nos conclusions sont partagées par les acteurs du marché, tels que les clients, les concurrents, les syndicats et les associations du secteur. Le retour que nous avons reçu de leur part était négatif pour les systèmes de signalisation et les trains à très grande vitesse." Ces patrons ont été trop gourmands, ils croyaient que ça passerait auprès de l'UE et qu'avec un monopole de fait ils auraient pu pratiquer des prix exorbitants... C'est loupé !

Désolé, Evolution trafic voyageur 2015/2017 Voiture particulière dont covoiturage +2,9% Train +5,8 Avion +7,9 Source page 19 doc Arafer http://www.arafer.fr/wp-content/uploads/2018/12/bilan_ferroviaire_2017.pdf Comme tu dis " chaque époque ses avantages et ses inconvénients, ' Aujourd'hui on est à l'époque de la prise de conscience de la catastrophe climatique, il conviendrait à donner un coup d'arrêt à la progression de l'avion par la mise en place de fortes raxes sur le kérosène

C'est quand même démenti par les chiffres : la fréquentation des trains en France est en forte croissance !

Je pense que c'est le même ! Le tram cochon n'a roulé qu'un temps limité, celui de la pub pour la Kantonal Bank de Bâle...

On te parle de fin du monde et toi tu nous parles de production industrielle ! Un grand capitaliste ne pensant qu'à son pognon ne parlerait pas autrement !

Il y avait aussi à Pont Cardinet un magnifique bâtiment des années 70 en verre abritant des services informatiques SNCF. Un rapport avec celui d'Auteuil ?

"la sincérité et la volontés sont certes des qualités (enfin me semble t'il) mais en affaires seule l’efficacité compte...." Tout à fait d'accord ! Je ne pense pas que Gayssot ait été mal conseillé, il a simplement appliqué une théorie à laquelle il croit : l'emploi comme un but, alors que l'emploi n'est qu'un moyen. Il s'est dit qu'en transportant des millions de tonnes kilomètres, à pertes, il allait créer des emplois et développer l'économie. Cette théorie est à mon avis une impasse, elle est du même genre que "l'écologie ne doit pas être punitive" de Ségolène Royale. "la sincérité et la volontés sont certes des qualités (enfin me semble t'il) mais en lutte contre le réchauffement climatique seule l’efficacité compte...." Et désolé, de te contredire Ségolène, mais un litre de gazole à 4€ est plus efficace pour le climat, qu'un appel aux bons sentiments, (mais là où je suis d'accord avec toi Ségolène, c'est que le litre à 4 € c'est pas bon quand on a de grandes ambitions politiques !

L’idée a été glissée par la sénatrice Nicole Bonnefoy suite à la réunion de concertation sur la ligne Angoulême-Limoges qui s’est déroulée courant novembre. Dans des courriers adressés lundi dernier à Didier Lallement, le préfet de Région, et Alain Rousset, le président de Nouvelle-Aquitaine, la sénatrice charentaise propose de transformer la ligne actuelle en "voie dédiée aux transports en commun en site propre". En clair, d’ôter les rails, de construire une voie dédiée uniquement à "des bus à haute qualité de service allant de ville en ville et s’arrêtant dans toutes les gares situées sur la ligne", indique Nicole Bonnefoy. http://www.charentelibre.fr/2019/02/04/des-bus-a-la-place-du-ter-rousset-pas-favorable,3382564.php?fbclid=IwAR18hnwVS09LKoHKxDjFCzr8ao164bqNfXX27-rU9tV7QWH6V-urdBKKXpQ Encore une grande femme politique !

Mais dirigée par un abruti ! ( les services secrets anglais ont renoncé à leur projet d'assassinat d'Hitler : il était tellement mauvais stratège, que le garder était la meilleure option !)