Mak

Le problème avec ce genre de ponts, c'est qu'il y a des câbles de contrainte en acier dans des fourreaux, donc s'ils sont oxydés ça ne se voit pas. Il peut y avoir aussi le cas où le câble est en bon état au niveau des regards de visite et oxydé par des infiltrations à un endroit où ça ne se voit pas...

"car elle a été compensée par une 2 centimes sur chaque litre de carburant, " Exact ! Pour aller dans ton sens, on peut même dire qu'on paiera 3 fois, car avant la mise en place de la loi, il y avait eu des négociations avec le secteur routier et des compensations (baisse de certaines taxes, taxe à l'essieu réduite, etc) ainsi que le dit Yannick Jadot les compensations pour les routiers français pour atténuer l'effet de l'écotaxe n'ont pas été supprimées après l'abandon de l'écotaxe, ( contrairement à ce que dit la pleurnicheuse de la FNTR). Moralité on aurait mieux fait d'envoyer les bonnets rouges en tôle et d'appliquer cette Ecotaxe, dont l'absence nous en fait baver simples citoyens que nous sommes !

Aucun complot ! Juste de la bonne stratégie . Je m'explique je suis décideur politique, je veux mettre en application une mesure sensible, j'attends juste la bonne fenêtre de tir ! Exemple : je veux abaisser la vitesse des autocars sur autoroute ==> je patiente et j'attends le prochain accident, de préférence bien sanglant, et personne ne pourra contester ma mesure ! Cynique ? C'est ça la politique !

Les Grandes Gueules @GG_RMC Aug 17 Après Gênes, la Redevance Poids Lourds revient dans le débat ! #Écotaxe - "L’écotaxe est une excellente solution pour entretenir nos infrastructures. [...] Cette taxe nous permettra d'entretenir notre territoire. [...] Si les bonnets rouges sont de retour, l'État doit intervenir." @Dbussereau, ancien ministre des Transports #

" on peut comprendre que ex rff rechigne, quand ça ne ne sont pas les maires qui font la sourdes oreilles selon le profil du justiciable potentiel" Moi je suis beaucoup moins compréhensif, c'est le boulot de ces gens de faire en sorte, de faire respecter la réglementation, si ç'est pénible, fastidieux, ben, ils ont qu'à changer de métier ! Enfin, ils devraient toujours garder à l'esprit, qu'ils jouent un peu avec le feu : le jour où un arbre s'abat sur un train tuant le conducteur et quelques voyageurs, on va chercher des responsables. Gare dans ce cas à celui qui connaissait la situation et n'a rien fait...

"je peux certifier que les salaires n'ont rien de mirobolant. Le cas de F Parly est loin de la généralité." Effectivement 52 000 € c'est exorbitant par rapport à un salaire de vrai cadre supérieur SNCF (ADQS, chef d'UP), mais les contractuels à 52 000 € ne sont pas de vrais agents SNCF (*), ce sont des fonctionnaires, commissaires politiques, chargés de faire appliquer, aux " vrais" cadres, la ligne décidée par le gouvernement... (*) pour les identifier c'est facile : posez une question technique à un vrai cadre SNCF, il saura y répondre avec les termes exacts, en revanche le contractuel à 52 000 €, confond les "voitures"avec les "rames" ou pire les wagons de voyageurs, les "voies" avec les "lignes", les caténaires avec les containers...

"quant à Loïg Chesnay lorsqu'il va voir le devis .....de ex rff...." Il va peut être demander un devis par une entreprise sérieuse et impartiale (*) et qui ne sera pas exagérément bidonné à la hausse ! (*) SNCF Réseau est juge et partie, donc on peut soupçonner que ses devis sont conformes à ce que ses commanditaires ordonne et ne sont pas sincères...

Evidemment non ! Dans le Code Civil il y a tout un chapitre sur les obligations des riverains des chemins de grande voirie (routes nationales, voies ferrées, etc) On ne peut pas rentrer chez ces gens d'office pour élaguer, mais ils encourent des contraventions très lourdes (*) et peuvent se retrouver condamnés , sous astreinte, à faire l'élagage, à défaut, après jugement, une entreprise peut être autorisée à pénétrer sur le terrain faire les travaux qui seront facturés au propriétaire... (*) sans préjudice d'autres sanctions comme la mise en danger d'autrui et des dommages et intérêts en cas d'accident...

Il y en a aussi en Afrique du Sud, Zimbabwe,etc...

Je détourne rien du tout, j'offre des possibilités nouvelles. Pour faire Marseille Toulon pas de possibilité d'éviter la ligne du bord de mer, en revanche si une partie des trains vers NICE passent par la ligne centrale, on soulage un peu la ligne principale. Dans une optique du développement de trains low cost et du fret, on pourrait faire passer ce genre de trains sur cette VU correctement équipée d'évitements ( il est vrai qu'on n'en est pas encore là, hélas) même si c'est plus lent pour aller à Nice ou Vintimille, mais si c'est du fret, du train de nuit ou du low cost, on s'en moque ! De toutes manières n'avoir qu'une seule ligne en bord de mer, saturée et impossible à élargir en PACA c'est vraiment jouer avec le feu, si cette ligne est HS tout est paralysé , imagine t'on la Hollande ou la Belgique avec une seule ligne et aucune possibilité de détournement...

ADC tu arrives à comprendre ça : la terre va être transformée en étuve, c'est le risque majeur. Alors si pour éviter ça on va produire des déchets, c'est un moindre mal. (Dans le même genre les pompiers volants californiens balancent un produit chimique orange bien dégueu, et les gens dessous, ils disent merci ! Va comprendre !)

C'est de la pollution, c'est dégueulasse d'accord, mais même si le voisinage de déchets est désagréable, la priorité c'est d'éviter l'emballement climatique. Je préfère habiter à coté d'une poubelle que dans un four à 50 °! https://www.20minutes.fr/planete/2318199-20180807-reaction-chaine-irreversible-pourrait-transformer-terre-etuve

Tout à fait d'accord avec Jacquv Entre deux maux, il faut choisir le moindre, par ailleurs la pollution est inévitable, le but ce n'est pas de l'éliminer, mais simplement la maintenir à un niveau tel qu'elle puisse être éliminée naturellement (végétation, océans) Pour en revenir à Marseille Vintimille, moi je dis simplement qu’en réactivant la ligne Aix Gardanne Brignoles Gonfaron on donne de l’air à Marseille Toulon sur 100km et qu’en réactivant Toulon St Tropez St Raphael on redonne de l’air sur 100 nouveaux kilomètres. Ca a été une stupidité de supprimer ces lignes structurantes, il serait temps de revenir sur cette funeste décision..

Tout à fait ! Effectivement, durant le « process » de construction (tolerie, pneus, mécanique) il y a autant de dégagement de CO² que pour une thermique, mais une fois construite, la voiture ne pollue pas plus qu’un aspirateur ou une télé . Pour ma part mes panneaux solaires couvrent largement la consommation d’électricité de ma voiture. Donc en incitant les gens (fiscalement ?) à s’équiper d’un pack panneaux solaires plus voiture électrique, on ferait largement diminuer la consommation de pétrole, la pollution... Sans oublier qu’on pourrait plus facilement envoyer promener les pays fournisseurs d’énergie qui ne sont généralement pas de grands démocrates… Pour en revenir à Marseille Vintimille, moi je dis simplement qu’en réactivant la ligne Aix Gardanne Brignoles Gonfaron on donne de l’air à Marseille Toulon sur 100km et qu’en réactivant Toulon St Tropez St Raphael on redonne de l’air sur 100 nouveaux kilomètres. Ca a été une stupidité de supprimer ces lignes structurantes, il serait temps de revenir sur cette funeste décision..

Exact, ce sont les caractéristiques du X 3800 Picasso et c’est vrai qu’avec une remorque c’est plutôt poussif En revanche, en solo l’accélération était au niveau d’un train corail de 5 voitures avec un 67300, donc très correcte. Les X73500 ont un ou plusieurs moteurs pour un total de 514 kW et un poids de 50 t. :ça fait 232 Kw pour un engin qui pèserait 25T ,on n’est pas très loin de la puissance massique du 3800 Solo... Il n’y a pas photo les performances d’un 3800 solo de 220Kw sont très supérieures à celles de l’autocar de même puissance, pour une pollution inférieure... Et je ne compte pas dans le cas de l'autocar, les 40% de voyageurs qui se reportent sur la voiture individuelle, induisant une pollution indirecte (surtout si ce sont des SUV !)

Loin d'être sûr ! Les voitures de tourisme sont de plus en plus à essence, alors que les poids lourds à essence n'existent plus et sont maintenant tous diesel... ... et le diesel génère plus de particules fines que l'essence. En revanche, il est vrai que le diesel contribue moins au réchauffement climatique (moins de CO² que l'essence)

Je reconnais bien volontiers que le coût de circulation d’un camion est certainement très inférieur à celui d’une loco+ un unique wagon. Cependant l’affirmation, « un camion, un autocar polluent moins qu'un train » est fausse Comment pourrait-il en être autrement, c’est la puissance d’un moteur qui génère la pollution ! En conséquence, la pollution générée par un moteur diesel de 220Kw est identique, forcément identique, que ce moteur soit monté sur un camion, un train ou une péniche. En cherchant, la petite bête on peut même écrire qu’un autorail de 220kw, avec une remorque transporte beaucoup plus de monde qu’un autocar équipé du même moteur . Donc avec le même moteur :même pollution, mais par passager avantage très net à celui qui transporte le plus de passagers, à puissance égale : le bateau, puis l’autorail bon dernier l’autocar !. Par ailleurs la consommation/pollution est encore optimisée par les conditions de circulation meilleures pour le train, à puissance égale, sur l’autorail : pas de ronds points, marches sur l’erre, etc. Enfin, toujours en restant sur la comparaison autorail/autocar de même puissance, l’autorail peut être bimode, c’est-à-dire utiliser la traction électrique sur une grande partie du parcours, et bien que des autocars électriques sur batteries existent, à puissance égale, il est moins pénalisant d’équiper un autorail de batteries qu’un autocar : 4 tonnes de batteries de traction sur un autorail de 32t ça fait même pas 10% du poids ! Sur un autocar de 9t de poids à vide çà fait presque 50%, là encore à groupe de traction égal, les 4t de batteries occasionnent une légère baisse de performance sur l’autorail, alors qu’elles font perdre toute la charge utile sur l’autocar !

A nous de vous faire détester le train !

J'espère que ces prévisions étaient meilleures que pour Chartres Voves, parce qu' avec 2 ou 3 voyageurs par train, il n'y a vraiment pas besoin de rames à deux niveau ! (Bigre, voilà que je fais du Capelanbrest dans le texte ! Excuse moi Capelanbrest )

Je donne ma langue au chat ! Le seul exemple que je vois ce serait le bout de ligne de la PC de Pont Cardinet à Pereire réélectrifié en 1500V et fermé 10 ans plus tard, autrement même s'il y a eu des rénovations ponctuelles (quelques Km de RVB vers le Mont Dore), je ne vois pas de lignes rénovées puis fermées ... La tendance (*) serait plutôt d'aller à l'extrême limite (supports caténaires presque centenaires sur Luchon Montréjeau)... (*) quelque part c'est à l'honneur de la SNCF : elle fait durer les installations et économise les deniers de l'Etat, sur ce point .

Il y a quand même contradiction dans ton discours ! Sur Morlaix Roscoff tu nous expliquais que le train, même bien géré ,serait incapable d’être rempli, alors qu’à l’évidence, cette ligne a du potentiel et est juste affreusement mal gérée ! Et d’un autre coté tu nous expliques que bien géré (avec du pognon et une vision) des lignes beaucoup plus secondaires comme Carhaix la Brohinière, ou St Brieuc Erquy auraient pu survivre. Il faudrait savoir le train est t’il , selon toi, structurellement, hors des clous ? Ou juste, conjoncturellement, victime d’exploitants, qui feraient mieux de changer de métier tellement ils sont nuls….

C'est peut être ça le problème: on passe de rien à une ligne électrifiée. Il aurait peut être mieux valu commencer modestement avec quelques AR de 73500 aux heures de pointe, quitte à monter en puissance éventuellement...

Ligne supprimée après remise à neuf, ça c'est vu sur le réseau de trams parisien dans les années 30 et plus récemment à Bruxelles. Sur le réseau SNCF je vois pas trop... N'exagères tu pas un peu ?

C'était une vieille Micheline, sans direction assistée, et le conducteur de la Micheline a eu du mal à tourner son volant !

Mauvaise gestion ou absence de clients ? Tu te contredis un peu, car plusieurs fois tu as mis en cause la fréquentation insuffisante des lignes secondaires, plutôt qu'une mauvaise gestion...