Mak

Tout à fait d'accord ! On est passé d'une situation où la "consigne" était : " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" à une application stricte du dictionnaire des métiers. Evidemment il faut reconnaître que à l'époque de " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" il y avait moins de situations bloquées, mais parfois au prix d'incidents, voire d'accidents graves, et là c'était "mais vous n'auriez jamais dû manœuvrer ce dispositif !"

Le problème c' est pas le dictionnaire, mais son application rigide : par exemple un train qui ne part pas car il y a une aiguille à manœuvrer et un gars qui te déclare " j'ai été formé, mais je ne peux pas la manœuvrer, car ce n'est pas dans ma fiche de poste, que m'arrivera t'il s'il ya un incident ?"

Le problème, c'est le fameux "dictionnaire des métiers" qui décrit précisément chaque fiche de poste. Ce dictionnaire est relativement récent (~une vingtaine d'années) il y a eu une époque où même à la SNCF, on avait dans une petite gare un agent qui vendait les billets, faisait le block, manœuvrait et graissait les aiguilles et effectuait quelques manœuvres avec le locotracteur de la gare, donc oui il effectuait plusieurs fonctions...

Mais non Inharime, il y a un article dans le Monde d'aujourd'hui titré "Rodez Millau Ils attendent qu'on prenne l'habitude du bus" Jean Luc Gibelin (PCF) (*) vice président de la région délégué aux transports accuse la SNCF de laisser pourrir la situation et d'aller contre la volonté de la région de maintenir cette ligne. (*) la seule formation politique qui prend systématiquement la défense des liaisons ferrées

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/ce-que-lon-sait-sur-laccident-dune-voiture-uber-sans-conducteur-qui-a-coûté-la-vie-à-une-piétonne/ar-BBKsmBC?li=BBoJDO5&ocid=iehp "La cheffe de la police de Tempe donne de son côté de premiers éléments. Citée par le San Francisco Chronicle, elle affirme que ces derniers tendent à montrer que le véhicule autonome n'était pas en faute. "Il est très clair qu'il aurait été difficile d'éviter cette collision quel que soit le mode de conduite, étant donné la façon dont la victime a surgi sur la route""

Exact ! Si Rodez Millau était exploité par Transdev, il est probable que cette ligne prise en tenaille par la mauvaise volonté de SNCF Réseau et de SNCF Mobilités serait rapidement remise en état et qu'on aurait un autre son de cloche que celle des experts SNCF et de leurs prix exorbitants...

Tu sais très bien que depuis que le monde est monde, on utilise des machines pour gagner du temps et les machines à voyager (y compris vélo et cheval) sont toutes plus dangereuses que la marche à pied. Tout le monde le sait et tout le monde court le risque de multiplier un peu (*) ses chances" d'avoir un accident. (*) ou beaucoup pour les " fous du volant" Relis le compte rendu de l'accident : il y avait un opérateur humain chargé de superviser le véhicule autonome en expérimentation. "un gosse ou n'importe qui surgissant de derrière un obstacle au dernier moment, que ce soit l'homme ou la machine, personne ne peut rien y faire. ( tu sais, énergie cinétique, masse, vitesse, tout ça, tout ça...) " Toi même tu le soulignes, avec les informations dont on dispose , on ne peut pas dire si la machine (et le surveillant) ont dysfonctionnés, où si on est dans le cas, où même Fangio n'aurait pu éviter l'accident !

Exact, permettre aux citoyens d'avoir une offre de nuit convenable, on est en plein dans les missions régaliennes que l'Etat, indigne, n'assumait pas. Je ne sais pas ce que cette réforme donnera en bon ou en mal, mais tout plutôt que la continuation de la situation indigne actuelle, de la mort à petit feu qui était programmée, sauf à donner un grand coup de barre...

Il y a eu des articles dans les journaux ! "Cela démontrerai bien qu'un privé ne viendrai pas faire de la philanthropie" Mon pôvre, c'est comme ça depuis que le monde est monde ! En l'occurrence ce privé voulait faire de la péréquation : gros bénefs sur le train " rentable" permettant d'éponger le déficit des autres, où est le mal. Là on est dans le politiquement correct les trains "malades" ont été supprimés et le docteur (*) continue d'empoisonner à petit feu le survivant.. (*) j'ose pas dire de quel type de docteur on parle ! (le point Godwin guette !)

Faux ! Un opérateur a accepté de reprendre 3 ou 4 trains de nuit (3 faiblement fréquentés et un fortement fréquenté) à la condition sine qua non d'exploiter le fortement fréquenté, l'Etat a refusé, l'opérateur a bien été obligé de refuser ce marché de dupes !

Ce que je voulais dire, c'est que aller plus vite est plus dangereux qu'aller plus lentement (même à cheval), mais à un moment il faut bien adopter un compromis, car personne n'a envie de faire 50 km en une journée !

Réponse : oui. (Si l'on se réfère à tous ceux qui sont contre la limitation des voitures à 80) Pour moi, la conclusion de la phase expérimentale de deux ans sera sans appel : il y aura bien moins de victimes. En même temps, ce serait pareil pour une baisse de 80 à 70 ou à 50 : il y aura bien moins de victimes. Au final les gens acceptent de pouvoir voyager plus rapidement au prix de plus de dangerosité, et ça s'applique aussi pour les trains, il ya probablement 10 fois moins de victimes dans un TGV déraillant à 40 que s'il roule à 140 ! 2°) Pour être honnête, ton argumentation devrait mentionner qu'il y avait un opérateur chargé de superviser la machine à bord. - le piéton traversait en dehors des clous : une voiture, avec ou sans conducteur, doit être capable de s'arrêter pour laisser passer un piéton qui traverse normalement, même en dehors des clous, mais combien d'accidents avec des piétons ou des animaux qui surgissent sans regarder, derrière un obstacle ? C'était peut être le cas de ce piéton ?

http://www.leparisien.fr/economie/en-allemagne-la-liberalisation-du-rail-ne-pose-pas-de-probleme-15-03-2018-7609377.php

De toutes façons c'est la transposition en droit français des dispositions européennes. Donc impossible d'échapper à cette réforme, sauf à sortir de l'Europe !

Je rejoins Zorba là dessus ! Mes préconisations: lâcher les spécialistes d'Anticor sur ces personnes et être impitoyables en cas de malversation ou de conflit d'intérêt, copinage, etc !

Complètement inutile ! Tout comme la Justice, ça éviterait tellement de frais si on supprimait ,aussi, tous ces juges inutiles, le Ministre de la Justice n'aurait juste qu'à signer les décrets d'embastillement ! Moi je trouve plutôt que l'ARAFER est courageux et rappelle l'Etat à ses obligations (même si c'est en langage diplomatique) et c'est bien pour se débarrasser de cet empêcheur de tourner en rond, que "le gouvernement a décidé de lui retirer ses prérogatives"

Black5 explique ça mieux que moi : "une infrastructure avec un gestionnaire qui la maintient en état, fixe les règles d'utilisation et les péages y afférents, contrôle l'observation des règles de sécurité, les dits péages ne devant pas être fixés à la tête du client. Le rail étant une question de capitaux, il est normal que ce gestionnaire de réseau soit en déficit, les péages ne couvrant pas les charges. L’État doit assumer ces déficits au même qu'il les assume pour le réseau routier même s'il se défausse sur les collectivités sachant qu'en agissant ainsi il s'agit de "cacher la merde au chat" en l’occurrence Bruxelles... " L'ARAFER est dans son rôle de dénoncer des péages trop élevés, ce n'est pas à Réseau de les augmenter pour couvrir ses frais, c'est à l'Etat de donner de l'argent à Réseau (comme il le fait pour les routes) ça fait partie de ses missions régaliennes !

Si tu fixes un prix qui "couvre les frais" il est tellement élevé qu'aucun train ne peut circuler ! On tourne en rond !

Rame " Carel et Fouché procédé Budd " ! J'ai eu ce coffret ,avec un beau dessin d'une 5100 en gare de Bois Colombes sous 1500 V, ça paraissait de la SF, mais au final des 5100 auraient pu réellement rouler dans cette gare , si entretemps le 3° rail n'avait pas été remplacé par le 25 Kv !

L'ARAFER avait simplement fait le constat qu'au niveau de péage appliqué par SNCF Réseau sur instructions de VIDALIES, il y aurait disparition du fret ferroviaire, privé ou public. "l'entreprise publique doit perdre de l'argent pour que les entreprises privées en gagnent d'avantage." Cela aurait été vrai si les péages étaient différents selon les EF, cependant c'est le même taux pour tout le monde... On a débattu de ça dans "trains autonomes" où je citais l'exemple du minibus Brou Droué transportant 4 personnes et coûtant environ 100 000€ par an à la collectivité. Certains estiment que c'est 100 000 € de foutu en l'air, à contrario d'autres estiment qu'avec les emplois créés, le bilan n'est pas si négatif que ça et qu'on est dans le service public : on gagne pas d'argent mais on facilite la vie des gens... Les deux points de vue "pour et contre " se tiennent, on est en plein dans le choix politique, qui va plaire à certains et déplaire à d'autres !

Merci Pascal, c'est très sympa ! Et toutes mes excuses à ceux dont j'ai oublié de souhaiter l' anniv en temps utile !

Exact Schenker s'adapte aux pays desservis : camions sur les trains en Allemagne et en Suisse (pour éviter la LKW Maut et la RPLP) camions sur les routes, dans le pays des jobards qui se sont dégonflés devant les bonnets rouges...

"mais les cheminots n'ont pas à payer" Exact ! Ainsi que le souligne Gilles Tagada, ils seront purement et simplement évincés. Et deuxio l'ouverture à la concurrence c'est la déclinaison d'une disposition Européenne, ont peut l'éviter en sortant de l'Europe ! A titre personnel je pense que l'Europe à beaucoup de défauts, l'Europe est sans doute la pire des solutions " à l'exception de toutes les autres" qui sont encore plus catastrophiques...

Ta remarque serait pertinente si on parlait d'un projet, là on parle d'une réalité , de quelque chose qui existe: Il y a bien une desserte Brou Courtalain Droué par minibus avec entre 5 et zéro passagers à bord et pour un coût d'environ 100 000€ , lorsqu'ADC nous fait remarquer que certains contribuables échangeraient bien ce service contre une baisse de leur imposition, il n'a pas tort . Là on est vraiment dans le politique "nous avons 100 000€ " qu'est ce qu'on en fait ? J'imagine que lorsque quelqu'un a suggéré de prolonger la desserte de Courtalain à Droué, cela a fait l'objet d'un vote avec des arguments de chaque coté . En Suisse Droué serait desservie par un train par heure sur ligne électrifiée, en Amérique du Sud par rien du tout. Ici on a opté pour une position médiane : 2 AR par minibus En même temps, il y a des arguments à prendre en compte : -1,5 emploi est créé pour la conduite de la navette - une voyageuse travaillant à Illiers m'a déclaré que si ce service n'existait pas elle serait restée au chômage - même les gens qui n'utilisent que leur voiture à Droué (99 %) sont bien contents de ne pas avoir faire le taxi pour aller chercher leurs proches à une gare Au final si on y réfléchi, la suppression d'un tel service serait peut être des économies de bout de chandelle, avec une collectivité obligée de payer plus d'un coté, que les apparentes économies... Pour finir les décisions ne sont pas prises au niveau communal, mais à la Région à Orléans, donc difficile d'obtenir une baisse des taxes locales à Droué contre une suppression du service. Enfin ceux qui utilisent le service ne sont probablement pas imposables dans leur majorité, donc la fin de ce service ne leur apporterait rien à part des problèmes supplémentaires..

Oui pour le parcours Brou Courtalain En revanche, il y a bien eu création de service entre Courtalain et Droué où les trains ne roulaient plus, sans remplacement par cars, depuis le début des années 1970. Terrain glissant ! Tu proposes la suppression d'un service public pour baisser les impôts, c'est limite du Thatchérisme ! Ca peut se discuter, ceux qui utilisent ce service et n'ont pas de jeunes enfants, vont proposer qu'on économise les 100 000 € en supprimant une classe à l'école ...