Mak

Tout à fait, si ta loco pousse les attelages ne sont pas sollicités ! Autre solution tu peux répartir plusieurs locos dans le train, à l'américaine !

Admettons que ton train gravisse une forte pente et que ta machine ne puisse tirer que 1000t si tu doubles le tonnage et que tu peux mettre deux machines en tête, tu peux tirer ton train au point de vue puissance, sauf que l'attelage du wagon de tête va être 2 fois plus sollicité que dans le cas du train de 1000t , et risque de casser. La solution pour doubler la charge sans casser les attelages, c'est de rajouter la 2° loc en queue !

Voilà ce que dit Jacqv : "Normal c'est dirigeants ont un reflexe d économie de leur budget ils choisissent le plus adapté et le moins coûteux....... " Quand tu as un conducteur SNCF capable de conduire un TGV, tu ne crois pas que quelque part c'est gaspiller son talent et ses compétences que de lui faire effectuer un TTX où il va faire 30 Km , poireauter toute la journée en avançant de 20 m toutes les heures, puis refaire 30 km en sens inverse ?

Tu oublies que l'externalisation des travaux à des boites privées est une pratique vieille comme le monde et qui était déjà pratiquée à l'époque du PLM et autres PO. Les compagnies de chemin de fer font rouler des trains, les travaux c'est un autre métier qui de tout temps ont été effectués par des boites privées, genre TSO , Vecchietti, etc... "Et tu as oublié les fokon, yfodré." Là quelque part, c'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité ! Tu me reproches mes fokon, yfodré, mais toi même lorsque tu écris : "La, on ne parle pas de transport mais de travaux externalisé à des boites privées qui elles s’engraissent sur le dos de la SNCF tout en faisant la plupart du temps un travail de cochon," Tu es bien aussi dans le "fokon, yfodré." car ce que tu sous entend c'est yfodré que la SNCF fasse ces travaux à la place des entreprises privées... ...........

Quand tu as des dirigeants qui lorsqu'ils sont sollicités par un pour un transport de fret ont le réflexe Géodis, ces mêmes dirigeants pour un transport voyageurs ont le réflexe autocars. Conclusion : il n'y a rien à attendre de ces gens-là, ils n'ont rien à faire dans une entreprise de Chemins de Fer ! Le meilleur service qu'il pourraient nous rendre, c'est de prendre leur clics et leur claques et d'aller se faire pendre ailleurs !

Déclaration avec laquelle on ne peut être que d'accord ! Cependant ne trouves-tu pas que tu as une attitude quelque peu contradictoire, lorsque tu me contredis quand je propose que Géodis soit sortit de la SNCF. Géodis est bien une illustration parfaite de ce que tu écris : Pas d'agents SNCF pour assurer du fret et la SNCF via GEODIS fait assurer le transport par des sociétés privées françaises ou étrangères ... On ne peut pas écrire ce que tu écris et être pour le maintien de GEODIQS dans le groupe SNCF !

Les transporteurs logisticiens français travaillent aussi avec des routiers roumain ..bulgare.. Ils ne font même que ça : travailler avec les routiers les moins chers, sur le marché ! Et via GEODIS, le groupe SNCF n'est pas en reste !

Tout à fait, Inharime ! Dans sa démonstration Jackv essaye de démontrer que peu importe d'ou viennent les sous (TICPE ou redevance kilométrique) l'important c'est qu'au final la collectivité retomberait sur ses pattes avec des recettes équivalentes et puisse financer l'entretien du réseau. C'est oublier, qu'outre qu'il n'est pas très moral de faire financer ses dépenses par les autres, le subventionnement de fait du transport routier et notamment du transport routier étranger, fausse la concurrence. Les marges du transport sont très faibles, ce n'est pas 10%, c'est plutôt 1 %. Avec des marges aussi faibles, ça veut dire que des marchés de plusieurs millions de chiffre d'affaire, sont gagnés ou perdus, pour quelques millier d'euros de différence entre ce que proposent les uns et les autres, aux clients. Dans ces conditions, il est évident que le transporteur roumain ou lituanien, qui paye ses chauffeurs 400 € au lieu de 3000, qui ne paye ni redevance kilométrique ni TIPCE (si le plein est fait à l'étranger), qui est imposé dans son pays d'origine à un taux plus favorable, est outrageusement avantagé. Avantages, qui permettent de mettre hors jeu le train bien sûr, mais aussi les transporteurs routiers français. Qui tire profit de cette situation ? Ni les travailleurs français, ni les citoyens français en tous cas !

Pas du tout convaincu par ta démonstration la TICPE , paie tout l'entretien routier OK Mais cette TICPE est une accise sur les carburants : - un gros 4X4 qui consomme comme un camion paye une taxe équivalente, alors qu'un essieu de 500 Kg ne fait pas les mêmes dégâts qu'un essieu de 13 T - les camions étrangers qui font le plein ailleurs ne payent pas la TICPE ==> le transport routier de marchandises assuré par des opérateurs étrangers est bel et bien subventionné par les personnes qui payent la TICPE Que les comptes soient équilibrés ne change rien à cet état de fait . Si l'entretien des routes était payé par une taxe sur les fournitures scolaires, les comptes seraient également équilibrés !

Ton raisonnement me semble valable pour une ligne importante . Pour les petites lignes (VUTR) on est plutôt à un train par jour, et parfois par mois. Si on appliquait tes préconisations on arriverait à la disparition de ce genre de lignes, qui génèrent pourtant plus de 20% du trafic.... La stratégie de l'Etat pour le ferroviaire, ne doit pas être : - qu'est ce qui est bon pour la SNCF ? mais -"qu'est ce qui est bon pour la nation ?" En d'autres termes est ce qu'il est justifié que la SNCF supprime un service, si les économies réalisées sont largement perdues ailleurs... C'est à l'Etat stratège de mettre un véto à ce genre de décisions, et d'accorder les moyens pour ne pas placer la SNCF dans cette situation !

Evidemment que la route paye : l'URSAAF, la TVA, les impôts sur les bénéfices, etc, comme tout le monde... Mais peu de péages sur autoroute et pas du tout hors autoroute. Le discours de la FNTR sur les taxes est le même que celui d'un usager du train qui s'autoriserait à se dispenser de prendre un billet, au motif "qu'il paye déjà suffisamment d'impôts " Et PS , est ce bien le rôle de cheminots que de relayer le discours mensonger et archi faux de la FNTR ? (« Garde-toi plus de tes amis que de tes ennemis. » Proverbe rom ; Proverbes et dictons tziganes )

Ca me choque pas! Il faut bien payer l'entretien des voies, les agents circulation, les installations de traction éléctrique ! Ce qui est choquant ce n'est pas que les trains payent, mais que la route ne paye pas !

"sont encore issues à plus de 95 % d’énergie fossile" Parfaitement d'accord, cependant il est faux de dire que les trains à hydrogène sont : "aussi polluants que les trains diesel puisque l'énergie vient dans les deux cas de l'extraction du pétrole." En effet l'hydrogène est un sous produit de l'extraction du pétrole (un déchet en quelque sorte), donc pour l'instant , il est plus malin de récupérer ce déchet, que de gaspiller du courant électrique, même hydraulique ou éolien, pour produire de l'hydrogène 100% propre !

Pas d'accord ! Les 67400 ont tracté des rames corail climatisées durant 30 ans (Nantes Bordeaux, Paris Nimes, Paris Granville, etc, etc) sans problèmes...

Tout à fait d'accord, Pepy n'a probablement aucune responsabilité dans les incidents de Montparnasse. En revanche, il est, à mon avis, totalement responsable sur le fait que ces incidents, qui à l'époque de RFF ne concernaient en rien la SNCF, entachent aujourd'hui la réputation de la SNCF.

Pour en revenir aux "aku-lok" Les batteries modernes sont 4 fois plus capacitaires que les "plomb" Et surtout elles acceptent une recharge rapide en 30 minutes. Les automotrices à accumulateurs de la DB effectuaient 2 à 3 AR et ensuite c'était 8 à 10 heures de recharge au dépôt ! Avec la recharge rapide, il suffit de rouler (ou stationner) 30 minutes sous caténaires et c'est reparti pour un tour. C'est la différence entre quelque chose qui était très lourd à gérer et quelque chose de tout à fait jouable !

Oui, il y a quelque mois, mais Pepy tenait tellement à tuer RFF, il y est parvenu ! Pour le meilleur ! ...et pour le pire ! Et le stratège Pepy devrait se souvenir que la roche Tarpéienne est près du Capitole...

Tout à fait, ça n'a rien à voir avec Mobilité , dans cet incident qui il y a quelques années aurait concerné un autre EPIC totalement indépendant RFF! Cependant Pepy a été un acteur important, sinon le "père", de la contre-réforme, visant à réintégrer le Réseau dans SNCF. Sa manœuvre a si bien réussi que pour Montparnasse on ne parle que de SNCF et pas de Réseau, par ailleurs il est n'est plus l'égal et le rival de Hubert Dumesnil, mais le supérieur de Jeantet, comme le dit Pascal 45.

Ok , mais dans ce cas on fait quoi ? Continuer avec le charbon ?

J'ai deviné, j'ai deviné !

Sans compter les ruptures de correspondance sur le Cevenol ! Mais là il y a une excuse, c'est pour chasser les derniers voyageurs et faire des économies budgétaires en fermant la ligne ! Donc c'est pour notre bien !

Certes ,mais logiquement ça devrait faire l'objet de deux lignes comptables séparées ! - coût du KW Centrale - coût dû aux choix hasardeux et délirants en matière de nucléaire des différents gouvernements

En attendant les faits c'est que les batteries ont fait d'énormes progrès ! Il y a 15 ans la 206 électrique c'était 50 km, maintenant les Zoe c'est 300 Km "l'énergie qu'on y met." C zéro batterie 12,5 Kw tu fait 110 /120 km consommation 10 Kw (à 12 cts) par 100 Km "Dans l'article, c'est visiblement une V 200 TSO qui a été modifiée " C'est pas anodin TSO ne remplace pas simplement une loco diesel, mais une loco diesel avec wagon épurateur de gaz d'échappements et tout le bordel qui va avec !

En théorie c'est comme çà. Mais la réalité n'est pas aussi simple. Pepy a été empêché de mener la politique d'entreprise qu'il voulait et on lui a imposé des achats inutiles, c'est vrai. D'un autre coté les "politiques" se plaignent d'une certaine résistance de la SNCF qui les empêche de mener les actions qu'ils ont décidé, ça semble vrai aussi...

La manière dont Guillaume PEPY s'est pris pour réintégrer RFF dans SNCF, nous enseigne qu'il est un grand stratège. Cependant cette victoire de Guillaume PEPY a peut être un revers. Si RFF existait toujours , c'est Hubert du Mesnil qui serait actuellement sur la sellette : on ne pourrait rien reprocher à la SNCF pour un problème concernant RFF. Aujourd'hui RFF n'existe plus et l'incident réseau de Montparnasse est porté au débit de SNCF par tous les journalistes qui oublient de mentionner SNCF Réseau. Cet incident vient s'ajouter , aux incidents qui concernent purement SNCF Mobilité. Voilà le revers de la médaille, RFF fait maintenant partie de la SNCF et les dirigeants de SNCF deviennent maintenant comptables des dysfonctionnement de SNCF Réseau...