Mak

Tous les modes de transport sont subventionnés, la route comme le rail. Le principe de la redevance poids-lourds, c'était de subventionner un peu moins, un tout petit peu moins, la route, pour obtenir un transfert, un tout petit transfert, sur le rail. Ceci non pas dans une optique punitive et pour récupérer des sous, mais simplement pour favoriser un tout petit peu les modes de transport les moins dangereux, pour l'environnement et la santé. Ainsi que le déclare la journaliste, les lobbys des chargeurs ont gagné au détriment du bien public. Tant mieux pour eux, ils vont pouvoir faire rénover leur piscine et s'acheter une nouvelle voiture de sport. Mais tant pis pour nous, les manants...

Parfaitement logique avec moi-même : Les trains à long parcours sont souvent composés de plusieurs "coupes" venant de lignes secondaires. Si ces lignes secondaires sont supprimées, c'est l'existence même de ces trains à long parcours qui est menacé. Ces trains à long parcours compte tenu de leur vitesse et de la nécessité d'avoir des agents pour appliquer les procédures réglementaires et le dépannage, sont obligatoirement équipés en personnel. Qu'est-ce qu'il vaut mieux d'après toi ? Que les lignes secondaires alimentant en wagons les grands trains à long parcours soit supprimées les unes après les autres, avec suppression à la clé des emplois, non seulement sur la ligne secondaire mais également sur les lignes principales ? Ou garantir la pertinence économique des lignes secondaires , avec exploitation automatique uniquement sur la ligne secondaire. Dans ce cas on perd des emplois de conducteur sur la ligne secondaire, mais ont sauve les dessertes sur lignes principales, par ailleurs avec locomotive autonome ou non il faut toujours entretenir la ligne secondaire (et les locs ) donc on sauve également les emplois de maintenance.

Il faut faire le test sur une courte ligne secondaire, voir quels sont les problèmes , comment les résoudre. Il n'y a qu'après une expérimentation, que l'on pourra conclure à la validité, ou non, d'une telle desserte.

Mais moi aussi je donne priorité à la sécurité ! Je ne suis pas convaincu ,si on se place sur le point de vue de la sécurité, que si on remplace, un train avec 60 000 à lidar sur 30 km et ensuite acheminement par trains classiques sur un parcours principal de 800 km, je suis pas convaincu que si on remplace un tel train par une cinquantaine de camions sur 830 km, que la sécurité sera meilleure

On parle d'un train sur VUTR qui roule à 10 à l'heure ! En cas d'incident, il s'arrête sur place et envoie une alerte et un agent d'astreinte arrivé en voiture vient reprendre la main. Des problèmes de ce genre, il y en aura, il faut juste y réfléchir, expérimenter et tester les procédures. L'enjeu c'est pas : 60 000 à lidar ou 60 000, avec conducteur C'est 60 000 à lidar ou voie verte !

Un 60 000 équipé lidar, qui roule tout seul à 10 à l'heure sur une VUTR, et qui permet d'amener de manière économique, une dizaines de wagons à la gare principale,où ils seront attelés à un "vrai" train qui sera conduit par un vrai conducteur, c'est toujours mieux qu'une desserte par des camions Géodis, même avec des vrais conducteurs routiers !

Oui, mais là on n'est pas dans la perception d'une taxe, mais bien d'un péage comme sur les autoroutes, et sur l'autoroute ce ne sont pas des fonctionnaires ! Quoiqu'il en soit, tu as peut être raison, il y a peut être une anomalie avec Ecomouv, mais si c'est un petit scandale à 200 M, il ne doit pas faire oublier le grand scandale de l'abandon de l'écotaxe qui lui pèse 1,2 milliard !

Dans l'émission Bussereau a expliqué le choix d'Ecomouv pour la collecte, d'après lui former et créer un corps de fonctionnaires pour collecter cette redevance aurait été plus long et plus cher. Ecomouv c'est en quelque sorte un caissier privé charger de collecter 1,2 milliard de redevance, pour ça il est payé 240 millions, je sais pas si avec des fonctionnaires ce serait revenu moins cher. Par ailleurs toi qui est contre" les groupes privés qui s'engraissent sur le dos de l'état " est paradoxal, car d'après la journaliste de France 5, et les journaux de droite comme de gauche sont d'accord avec sa conclusion, l'abandon de la redevance poids lourds se fait exclusivement au profit des grands groupes privés qui s'engraissent sur le dos de l'état . A ce titre, j'aimerais bien savoir comment l'ascenseur a été renvoyé à Le Fur, Méhaignerie, Ferrand, Vidalies, Royal, par les grands groupes privés qui s'engraissent sur le dos de l'état , en rétribution de leurs bons(?) et déloyaux services....

Si tu avais regardé cette émission, tu te serais peut être abstenu de cette remarque déplacée. En effet l'émission était dédiée à la mémoire d'un salarié d'Ecomouv, (qui intervenait dans l'émission) après avoir été au chômage de longues années, ce dernier s'est investi à fond dans Ecomouv, croyant arriver enfin au bout du tunnel. La suite on la connaît, la Ministre avec une lâcheté, qui n'avait d'égale que son incompétence et sa suffisance, a enterré le projet, et le salarié s'est suicidé. L'abandon de la taxe poids lourds ce n'est pas que du fric public gaspillé et offert aux gros chargeurs, c'est aussi des morts d'homme. Ce n'est pas que de la comédie, c'est aussi de la tragédie, ne l'oublions pas ! Je rends hommage moi aussi à cette victime de la stupidité d'Etat...

J'ai été témoin de cet incident à Chatel Censoir, la dame en question s'est arrangée avec son mari qui est revenu la chercher en voiture: bilan 2 heures de perdues pour chacun. Deuxio, évidemment le chauffeur du car applique ses consignes, mais il est ahurissant qu'en cas de remplacement inopiné par un car, ce dernier ne soit pas apte à embarquer vélos et fauteuils. Je pense que les autorités organisatrices devraient négocier ça avec les transporteurs ferroviaires : en cas de remplacement par un car débrouillez vous pour que ce dernier puisse assurer le même service que le train ! Ca semble être le minimum syndical , non ? Enfin pour en revenir aux trains non adaptés PMR, on pourrait aussi envisager un petit quai haut de 3m de long, en face de la porte du fourgon ?

"70% des dessertes sont déficitaires ", ne veut rien dire ! Est ce qu'on compte l'investissement en infra dans le bilan ? Par ailleurs le bilan fait t'il état d'une rentabilité commerciale ou sociétale ? Exemple le tramway souterrain qui relie Viroflay RG et RD à Vélizy a officiellement une rentabilité de 10%, en réalité s'il avait été construit par une société privée, il serait probablement en faillite, les recettes procurées par une vingtaine de voyageurs par rame étant insuffisantes pour amortir le milliard d'euros de travaux de percement des tunnels ...

Je suis très heureux que les Portugais ou Polonais puissent sauver et améliorer certaines lignes grâce à de l'argent européen (et donc en partie Français), mais j'aimerais bien que nos "décideurs", quand l'Europe leur propose de l'argent aient autre chose à répondre que "vous êtes bien gentils, votre argent on n'en veut pas, pour les" sans dents" un bon vieux car c'est largement suffisant !" Comment s'étonner ensuite de réactions comme le Brexit, si nos dirigeants négligent de demander les subventions auxquelles on a le droit , et n'y a t'il pas un paradoxe à aider les autres européens à maintenir leurs trains, pendant que nous on les fout en l'air ? Baisin a parfaitement raison, la situation actuelle est honteuse et elle ne concerne pas que les PMR, l'autre jour j'ai vu une maman avec un vélo et un bébé dans une remorque, interdite de monter dans un car qui remplaçait inopinément un train. Je ne comprends pas comment toi ADC tu peux être solidaire de décideurs responsables de cette situation, la seule place qui convient à ces personnages ,c'est le licenciement sans indemnités !

Il y a quand même quelque chose qui m'interpelle, partout en Europe on voit des lignes rénovées avec en partie une subvention de l'Europe. Sauf erreur de ma part ça ne se voit pas souvent en France, la réponse qui m'avait été donnée, c'est que pour avoir une subvention il faut satisfaire certains critères, par exemple si les travaux doivent être effectués sans appel d'offre par des "copains" , on ne peut pas avoir la subvention. Est t'on vraiment dans ce cas, ou c'est juste des idées que je me fais ?

CRL Cool : J'hallucine quand je lis ça... Je n'ai pas du tout la même lecture que toi du post d'ADC01... Il démonte juste ton argumentation. ADC01 : de toute façon, en admettant qu'un jour, un camion paye le coût réel de la casse des routes qu'il emprunte, personne en verra sa feuille d’impôt diminuer, si c'est l'argument avancé pour casser du camion, de plus comme déjà dit, c'est bien le consommateur qui paiera le surcoût, donc, c'est un miroir aux alouettes, une de plus et ce qui me désole le plus dans cette histoire, c'est qu'il y a un quantité de crédules qui avalent encore ces couleuvres mais , c'est incroyable que les français soit des veaux, pour rester poli, à ce point Moi : Il n'y a aucune argumentation dans ce qu'écrivait ADC, il affirme juste "c'est l'argument avancé pour casser du camion" , j'ai des amis transporteurs routiers et j'ai trop de respect pour eux et leur métier "pour casser du camion" ! En revanche, il y a des techniciens et des politiques qui pensent qu'on doit un peu rééquilibrer les choses en matière de péages ferroviaires et routiers, d'ailleurs toi même il me semble tu as cité le cas des camions usant 10 fois plus la chaussée des autoroutes, alors que le péage n'est pas proportionné. Par ailleurs, c'est pas très sympa de la part d'ADC de traiter" de veaux pour rester poli, "ceux qui sont pour une révision des péages à la hausse pour les transports polluants et générateurs d'effet de serre. J'aurais plutôt tendance à penser que ceux qui continuent à nier, malgré l'évidence, les effets dramatiques du réchauffement climatique, dû pour une bonne part aux transports sont tout à fait éligibles , eux, au titre de veaux crédules qui avalent des couleuvres , quand à ceux qui manipulent ces esprits crédules, pour servir leurs intérêts, appelons un chat un chat, ce sont ni plus ni moins que des criminels...

Les mots sont importants ! Même si la somme est identique on préfère payer une note de restaurant ou un ticket de métro plutôt qu'une amende ou une taxe. Il y a une notion d'arbitraire dans une taxe (encore un impôt de plus), alors que tout le monde comprend qu'il est normal de payer un service .

Je suis comme toi, je n'y crois pas trop, au dernier moment il va y avoir un barrage de routiers en colère et on arrêtera les frais... ...ou pas ! En attendant, essayer de réactiver la Redevance Poids Lourds, c'est quand même courageux et je salue ce courage. En même temps il peut y avoir un bénéfice politique pour l'intéressée : ce sera la gloire pour elle, si elle réussit là où la Duchesse de Poitou, s'est enfuie en courant, épouvantée par quelques gueux en bonnets rouges...

Bla, bla bla, soupe soporifique et défaitiste pour endormir le pékin lambda... D'un coté j'ai une Ministre qui a fait sa carrière dans les Transports, une ingénieure polytechnicienne, de l'autre j'ai Capelanbrest... Qui dois je croire ? Je prend position et je soutiens cette Ministre, je tourne pas autour du pot avec une attitude fausse et un langage défaitiste, mais sans s'engager contre franchement (on ne sait jamais)...

Faut arrêter d'appeler ça une taxe, c'est une redevance d'utilisation, un ticket pour utiliser la route. Les transporteurs routiers ne t'offrent pas ton ticket de métro ou de train ! Alors, je vois pas pourquoi on leur offrirait leur ticket d'accès au réseau routier Pro.

J'ai écrit :"Tout en respectant les droits des salariés. " Je suis d'accord pour faire des heures sup, mais pas pour les beaux yeux du patron et majorées de 50%, c'est donnant donnant, on n'est pas des chiens !

" Je te rappelle que cette phrase en italique ,n'est pas de moi mais de Capelanbrest : Donc en attendant que Fret SNCF s'améliore sur "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Selon Capelanbrest si fret SNCF coule, c'est qu'ils sont mauvais sur ""souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Je partage son analyse, sauf que lui pense que seul le transport routier peut être bon sur """souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Ce en quoi je ne suis pas d'accord avec lui, mais ta réaction lui donne raison . La problématique est : peut on être bon sur ""souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." ? Tout en respectant les droits des salariés. La réponse est évidemment oui ! Il suffit que le patron renvoi l'ascenseur au salarié qui en fait un peu plus !

Voilà la SNCF a modernisé cette potence en rajoutant des unités lumineuses. On peut supposer qu'avant 1930 on avait sur cette potence, soit des ailes de sémaphore avec un verre rouge devant une lampe à pétrole blanche. Soit des damiers avec un (ou deux ?*(*)verre rouge devant une lampe à pétrole blanche. (*) Ca pourrait bien être un seul feu rouge pour le carré, je ne sais pas si c'était partout pareil mais sur Paris Caen, avant 1930, le sémaphore lumineux présentait 2 feux rouges, si une lampe grillait on avait l'indication la plus restrictive : carré

On va arrêter les blas blas qui ne servent à rien, tu es contre, je suis pour... Et on va être constructif et contribuer à la politique des transports : Moi, Mak, je trouve la proposition de la Ministre Elisabeth Borne, de faire contribuer les PL aux dépenses d'infra, pertinente. En conséquence, je lui apporte mon (insignifiant ) soutien et je forme des vœux pour qu'elle réussisse ! C'est pas gagné d'avance, vu la coalition de gens puissants et mal intentionnés, qui vont essayer de faire foirer ce projet !

En gros tu trouves bien, au nom de l'intérêt du consommateur, que le transport routier soit dispensé de payer certaines charges et tu trouves bien que le transport ferroviaire paye plein pot . Et pourquoi, on ferait pas plutôt le contraire ? Bizarre ton attitude pro route, tu veux te venger de ton ancienne boite ?

Excuse moi, ces décisions de justice sont rares mais elles existent ! Si tu te fait chopper à rouler sur une route fermée par une barrière de dégel, ou avec le double de poids sur un pont fragile, tu payes une amende salée et si tu as cassé le pont, ce n'est pas cadeau, même si l'assurance va payer (avant de te résilier !)

Faut pas caricaturer non plus ! Il y a sans doute des gens dans les EF privées qui estiment être honteusement surexploités, mais apparemment pas plus qu'à la SNCF !