Mak

Il y a sans doute eu ce genre de signaux (guidon d'arrêt :un feu rouge à la fermeture, rien à l'ouverture), mais même avant 1930 la plupart des signaux présentaient un feu blanc à l'ouverture . En tant que conducteur, tu n'ignores pas l'importance de savoir si on a passé (ou pas) un signal (même ouvert), avant 1930 c'était encore plus important que maintenant, car les locomotives n'avaient pas de projecteurs, mais seulement des fanaux "falots", et plus loin dans le temps il n'y avait même pas de répétition donc feu blanc indispensable !

Tout à fait le "droit de passage" ne donne pas normalement lieu à une contre partie, sauf qu'il y a une multitude d'histoires de voisins brouillés qui faisaient exprès de défoncer le jardin du voisin avec leur tracteur, dans ce cas les juges, dans leur sagesse, ont estimé qu'il s'agissait d'un "abus de droit" et condamné le gars au tracteur à remettre le chemin en état à ses frais. Ca te rappelle rien ? Usage raisonnable de la voie publique: gratuit ! Tu uses et tu casses à cause d'une utilisation intensive (même sans intention de nuire :professionnel ) : tu payes ! Dans le Code de la Route tu as toute une section qui fixe les poids maximum par essieu et même la pression maximum, si tu dépasses indépendamment de l'amende à régler, le gestionnaire des routes peut te facturer la remise en état, s'il y a des dégats !

Avant 1930, il y avait des carrés rouges et blancs qui présentaient un feu rouge la nuit, et un blanc à l'ouverture. Il y avait aussi des carrés à damier vert et blancs qui présentaient un feu vert la nuit, et un blanc à l'ouverture. Certains carrés ont été modernisés par la SNCF par obturation de la lucarne à verre rouge et adjonction de 3 unités lumineuses électriques (2 rouges , une verte !)

Les Chemins de Fer de Provence ! On voit Brigitte Bardot descendre de ce train , dans "et Dieu créa la femme !"

"L'ouverture à la concurrence, c'est du vent, c'était juste une solution pour détruire le statut." Certainement pas l'ouverture à la concurrence a été imaginée par les experts transport de la Commission Européenne, c'est dans le Livre Blanc de 1995. On ne peut pas dire que c'est du vent, partout où elle a été appliquée ça a donné de moins bons résultats que ceux espérés par la CE, c'est vrai. Mais en général ça a donné quand même des meilleurs résultats que sur les réseaux où elle a pas été appliquée du tout !

"Elisabeth Borne, la ministre des Transports, annonce dans "le Journal du dimanche" que pour régler " l'impasse budgétaire à laquelle nous devons faire face", il faut "réfléchir à des ressources nouvelles comme, par exemple, trouver une façon de faire payer les poids lourds qui transitent par notre réseau sans participer à son financement." Et non on ne revient pas aux seigneurs du moyens âge et à leurs droits de passage discrétionnaires sans contrepartie, ici on a des présidents de région avec des réseaux à entretenir et il est normal qu'ils fassent participer les usagers. J'imagine que si tes voisins avaient une servitude de passage dans ton jardin et défonçaient régulièrement ton chemin, j'imagine que tu leur demanderais une contribution à l'entretien du chemin, et que tu la jouerais pas "ah les pauvres il ne faut pas leur imposer une taxe supplémentaire !"...

"un carré sur voie principale peut donc encore présenter un feu blanc en 2017 :-) " Il ne faut pas s'imaginer qu'un carré sur voie principale qui peut encore présenter un feu blanc en 2017 , serait comme une voie encore équipée en double champignon en 2017, un archaïsme , une sorte de fossile d'avant la réforme Verlant de 1930. Non, la présentation du feu blanc est parfaitement justifiée et elle impose une conduite différente . Donc pour moi ce n'est absolument pas un archaïsme !

Je pense pas que voter pour MLP aurait amélioré les choses !

Tout à fait ! Donc en attendant que Fret SNCF s'améliore sur "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." ce dont je ne doute pas, on peut laisser leur chance à d'autres EF qui elles sont bonnes en "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....."

Ce que j'écris n'est pas caricatural ! J'exprime simplement l'opinion que selon moi, il y avait une réelle volonté de développer le rail et l'écologie, et que par exemple Ségolène Royal a probablement réellement et sincèrement cette volonté, mais que des arbitrages ont été fait en faveur de Bercy. Du style :" on est d'accord avec vous, mais on n'en a pas les moyens financiers !" Evidemment on aurait pu avoir la même situation avec un gvt de droite !

Vous estimez qu'on peut faire circuler un train par heure entre Porrentruy et Bonfol (800 habitants) Pour nous 3 aller retours par train entre Niort et Fontenay le Comte 25 000 habitants semble être un gaspillage insoutenable aux yeux de la majorité des français (dont certains sont même cheminots et contributeurs du présent forum...) En résumé on a les élus, (et la politique de transport qui va avec !), qu'on mérite !

dont la lucarne rouge violette ! Tu trouves ça sur des signaux très anciens, antérieurs à la SNCF et au nouveau code de signalisation! Oui, tu es reçu sur carré fermé et à l'ouverture on t'envoies sur une voie de service, donc feu blanc à l'ouverture ! Par exemple, un autorail est terminus Angoulême, le carré est fermé puis s'ouvre au blanc vers le dépôt ou une voie de tiroir !

Je suis pas si sûr que ça que ç'était juste de la maladresse. Les socialistes ont toujours été pour le développement du ferroviaire, en même temps Sapin leur glissait à l'oreille "si vous favorisez le rail, on va perdre tant de milliards de taxes sur la route et on bouclera pas le budget" donc attitude très de gauche, ils ont sacrifié le train, les larmes aux yeux, pour faire plaisir à Bercy...

Faut pas partir perdant ! Pour acheminer 30T d'un village perdu à un autre village perdu, le train a toujours été plus cher que la route, même à l'époque des chevaux. Maintenant 2000 t d'une gare à une autre, je doute que le train soit plus cher et s'il l'est, c'est qu'il y a un problème de gouvernance !

Je me rappelle avoir, dans les années 80 prix (pris :lapsus révélateur) un autocar régulier entre Toulon et St Tropez pour l'équivalent de 30 € (à deux le taxi était moins cher) Voilà le genre de cars qui sont rentables ! Je pense que le PDG de la compagnie d'autocars (un peu mafieux) aurait pensé des cars Macron : "Peuchère, ils sont fadas !

Les produits bretons sont "exportés" hors de Bretagne: une écotaxe, au hasard, en Pays de la Loire et Normandie, reviendrai à augmenter le prix du transport des produits bretons : oui, mais très faiblement et de ce fait fragiliser leur marché : non Le lobby allemand du transport routier avait utilisé cet argument de l'augmentation des prix des produits, contre la LKW Maut, à l'usage il est apparu que cette augmentation était imperceptible pour le consommateur final... Et au passage, ceux qui veulent instaurer une redevance poids lourds régionale et non pas nationale, ne sont pas des "cons", mais au contraire de fins stratèges, qui préfèrent régler le problème région par région, l'approche nationale ayant été une catastrophe !

Tout à fait, cependant en VU, tu peux avoir des gares sans signal de sortie, dans ce cas tu repars avec l'autorisation de départ. Je me posais la question si toutes les gares de ce type sont d'arrêt général, donc précédées d'un signal présentant toujours l'avertissement ou bien s'il peut y avoir des gares sans signal de sortie précédées d'un avertissement , pouvant être ouvert... Il y a même eu des gares où le signal de cantonnement était au droit du BV, c'est à dire au milieu du quai !

C'est le même prix kilométrique pour tout le monde !

"concurrence libre et non faussée " entre entreprises du même secteur, ça ne veut absolument pas dire que les entreprises doivent payer exactement pareil leurs salariés et leur donner le même nombre de RTT.... Ca veut juste dire qu'une entreprise ne peut pas souffler les marchés aux autres en les remportant sans appel d'offres, ou encore être dispensée de taxes que les autres supportent ! Mais dans "concurrence libre et non faussée " il y a le mot libre, ça veut dire que les entreprises peuvent fixer un salaire plus élevé que les concurrents pour attirer des salariés, ou au contraire moins élevé pour être plus compétitives ( dans ce cas, aux salariés de peser le pour et le contre !) C'est comme ça depuis que le commerce existe !

Ca me parait bizarre comme situation qu'on puisse manœuvrer un avertissement indépendamment du sémaphore qu'il annonce. En général tu fermes ton binôme sémaphore+ avertissement et les deux se ferment en même temps (ou quelques secondes avant pour l'avertissement) De toutes façons comme tu le dis la gare n'est pas d'arrêt général, donc la fermeture de l'avertissement impose la fermeture du sémaphore, parce que même en VU, si après avoir eu l'avertissement fermé, tu as le sémaphore ouvert tu ne t'arrêtes pas...

Ton discours est surréaliste ! Pendant qu'on discute tu as des routiers des pays de l'Est payés 400 € par mois qui piquent le trafic des cheminots SNCF et autres, et tout ce que tu proposes c'est de pénaliser un peu plus les EF non SNCF, pour le bénéfice de qui ? Romania Transport et autres Polski Transport Drogowy ? Là oui la concurrence intermodale est bien faussée ! Deuxio, les EF privées ont un RH moins favorable aux salariés que ceux de la SNCF, cependant les règles sont conformes au Code du Travail. Chacun est libre de payer mieux ou moins bien ses salariés que le concurrent, mais si ta boulangerie coule à cause de ta généreuse politique salariale, ce n'est pas à tes concurrents de faire pareil que toi pour rétablir l'équilibre !

--- sa manœuvre est totalement libre, il n'est enclenché avec rien Euh, à mon avis on doit pas trop pouvoir ouvrir le premier sémaphore (*), si le dernier est fermé, sinon on aurait un signal à voie libre annonçant un signal fermé ! Si cette impossibilité n'est pas réalisée par des enclenchements, elle doit l'être par la procédure... (*) il y avait le même genre de situation sur Dreux Granville, notamment à Vire, l'avertissement annonçait le signal en bout de quai, le sémaphore le plus éloigné était ouvert en premier puis ensuite celui qui est en bout de quai...

Bon, eh bien autre argument : Dans les années 70 /80 la SNCF payait beaucoup moins qu'ailleurs, l'argument RH pour faire venir les candidats c'était : "Chez nous vous aurez le train gratuit et, surtout, vous pourrez partir plus tôt à la retraite !" Donc pour moi cet argument est contractuel, de nombreux candidats ne seraient pas venus à la SNCF, sans cet argument. Les faire partir plus tard que prévu initialement et quasi-contractuellement, s'apparente à une escroquerie.

"Je fais remarquer qu'il n'y a aucun argument objectif pour justifier cette situation des salariés de la SNCF, par rapport aux autres Français. " Ben, ils travaillent quand même en 3/8 et le Dimanche, à ce titre ça mérite bien une compensation et le droit de partir plus tôt à la retraite !

En résumé la Cour des Comptes rappelle quelques évidences: L'Etat favorise le transport routier (autorisation des 44 T sous Sarko) - Suppression de l'Ecotaxe sous Hollande - augmentation des péages fer sous Hollande - nouvelles règles RH pénalisant gravement la productivité des entreprises privées fret, sous Hollande , etc On pourrait ajouter, pour être dans l'actualité, dépenses importantes dans des innovations douteuses (modalohr, sous Chirac) au détriment de la mise au gabarit des tunnels, moins visible politiquement...