Mak

Heureux anniversaire Gom

Le problème c'est le mot "pertinent", en Suisse ,il serait pertinent d'avoir un train par heure entre Guingamp et Paimpol . Ce qui serait très impertinent en France, et sans doute aussi (pardonne moi) aux yeux de Capelanbrest, mais où par contre une route constellée de rond-points paysagés à 2 Millions d'euros est , elle, considérée comme pertinente !

Tout à fait dans le même genre tu as la voiture électrique : silencieuse en dessous de 30km/h, aussi bruyante que les thermiques au dessus ! Et je me répète : les accélérations/freinages sont supérieurs à ceux d'une rame fer motorisée aux 3/5, mais ce n'est pas une limite technique. Effectivement, on peut avoir des accélérations freinages supérieurs à ceux du MP avec du fer :le Skytrain de Vancouver, roulement sur fer et moteur linéaire, donc traction totalement indépendante des roues...

Il y a superposition de deux systèmes : Navigo et ses zones, et l'ancien système par sections. Donc tu peux avoir deux gares en zones 3 sur des sections différentes, dans ce cas le prix du billet sera différent alors que le prix du Pass navigo sera identique....

Il n'empêche que les CFTA ont lâché Longueville Provins, et me semble-t-il Auxerre Avallon, je serais pas étonné s'ils lâchaient aussi " l'étoile de Guingamp"....

En ce qui concerne le MF 67, la RATP avait commandé des rames dont toutes les voitures étaient motrices,( craignant des performances insuffisantes par rapport au MP.) Très ,rapidement, ils se sont rendus compte que les rames étaient trop puissantes . En conséquence une commande supplémentaire de remorques (R) a été passée, ainsi que de remorques pilotes (S) , de manière à pouvoir remplacer 2 motrices par rame ,par des remorques... "Accessoirement, il est possible aussi que l'usure (roue, rails, etc) soit moins importante avec les métros à pneu : je sais en tout cas qu'au lancement du premiers métro à pneus, Michelin se frottait les mains pensant faire une bonne affaire, et ils ont été très déçus car finalement le pneus ne s'usaient quasiment pas..." Pour l'usure des pneus, je ne sais pas, en ce qui concerne les pistes de roulement, celles de la 4 en béton ont été récemment changée, semble-t-il pour des raisons de confort, sinon elles étaient bien parties pour durer 100 ans !

Si on se place du point de vue du voyageur, on a une desserte de tout le territoire avec le système : "L'Etat vous laisse exploiter la poule aux œufs d'or, si vous vous vous engagez à exploiter aussi les patates chaudes" Dans ce système tout le monde semble gagnant : les usagers, les actionnaires, les contribuables et même l'Etat... Le système des concessions a été mis en place au 19° siècle, à l'époque ou exploiter un chemin de fer à fort trafic était très rentable et où le concessionnaire pouvait accepter aussi la charge de lignes secondaires non rentables, comme condition sine qua non. Après la première guerre mondiale, la rentabilité s'effondre et même les grandes lignes deviennent beaucoup moins juteuses, les compagnies privées demandent alors l'autorisation de supprimer des lignes secondaires, prétextant qu'elles ne peuvent plus assumer cette charge, les décrets de coordination font écho à cette demande ...

Qu'est ce qui se passe ? Les CFTA lâchent l'affaire ?

Effectivement Châtelet RER ==> Vincennes RER est plus long que Châtelet RER ==> Nation RER Mais moins long que Nation Etoile, ou Porte de Charenton Créteil, ce que je voulais dire c'est que Vincennes Rer est plus cher que Vincennes Château parce que tu payes Section Urbaine+ une section (*) de parcours de banlieue, du fait de la tarification RER. Pour info en GB untel parcours coûte 3 fois plus cher.... (*) sur le B Parc de Sceaux, Croix de Berny et Antony sont dans la même section, donc même prix pour aller à Parc de Sceaux qu'à Antony 4 km plus loin...

On peut donc dire que c'est la SNCF qui inaugure les plans de fermeture massifs de plusieurs milliers de Km. Je suppose que ça devait démanger aussi les compagnies privées, qui préféraient les grandes lignes juteuses aux lignes secondaires ruineuses, mais pour fermer elles devaient demander l'autorisation à l'Etat qui devait répondre "Ok pour la fermeture Dijon Bligny sur Ouche, mais dans ce cas on refile la concession de Paris Lyon à votre concurrent !" Ce système existe toujours, je crois, pour les sociétés d'autoroute qui pour avoir la concession de tronçons juteux, doivent accepter, à contrecœur, des tronçons déficitaires...

Ca reviendrait à remettre en cause la tarification par sections du RER, réseau intégré tarifairement au réseau urbain intra muros, mais à tarification par sections dès qu'on sort de Paris, c'est pareil à l'Est Chatelet Vincennes RER coûte plus cher que Chatelet Nation, alors qu'on peut aller à Château de Vincennes en métro. Nation Vincennes ou Etoile La Défense, c'est comme Montparnasse Vanves Malakoff, c'est du train de banlieue, pas du métro...

On peut aussi créer un titre de transport "3 ou 4 arrêts", en complément de l'offre existante, ça existe sur certains réseaux...

Salut Assouan, Je crois qu'il y a déjà des vélos-rails "à forte pente", avec des règles de sécurité spécifique, comme une sorte de cantonnement avec un espacement obligatoire...

Bonne démonstration, mais le couplet sur les trams sur pneus semble être de trop, car aussi bien le TVR de Nancy que le Translohr de Clermont et Paris ne semblent pas être de grandes réussites. Utilisateur du Translohr, je te confirme que c'est un tape cul, et son taux de déraillement est largement supérieur à celui des trams fer...

Affirmatif ! J'ai utilisé un ticket T pour faire Orly sur Morin la Ferté sous Jouarre (ex CFD Seine et Marne), et après 70 km de train SNCF, mon ticket était toujours valable sur les bus parisiens... En revanche c'est rageant de payer le même prix pour un court voyage de 2 arrêts de bus, c'est là que c'est tentant de temporiser pour composter ton ticket, et "gasp, c'est mon arrêt, j'ai pas eu le temps de composter " (*)... (*) tous les évènements cités dans le message sont une fiction, et aucune fraude n'a été réalisée lors de la confection de ce message...

Un vélorail par rapport à une locomotive c'est comme un vélo par rapport à un maxi camion ! Au vélorail de Gallardon il y a même une "voie de service" avec rails en bois !

Ben désolé, j'ai roulé avec un TTX à 20km h sur une voie de ce type (après tronçonnage des arbres) Le facteur limitant, c'est la déformation et le surécartement des rails. Il faut se méfier des apparences, on peut parfois mieux rouler dans une forêt fraichement élaguée que sur une voie en apparence propre mais aux traverses pourries... Personnellement, je ne croyais pas ça possible, lorsque le chef des travaux a annoncé que "demain on garerait les trains là!",mais il 'l'a fait ! Si tu me crois pas demande aux agents d'entreprises telles que TSO, ETF,etc...

A chaque fois que je vais chez mes parents Porte de Clignancourt, j'enrage de ne pas pouvoir prendre la PC ! Au passage "la PC est trop loin du métro !" argument faux pour la Porte de Clignancourt bd Ornano), - " les riverains sont contre la PC" argument faux pour la Porte de Clignancourt : la PC est en tranchée plus tunnel, même à l'époque des trains de marchandises on ne les entendait pas ! Les riverains ne sont évidemment pas contre une solution de transport rapide, qui, à cet endroit, ne génère aucune nuisances... En traction vapeur , avec des petites locos et des trains démesurément longs ! On a peine a imaginer les temps en traction électrique moderne ! Pont-de-Flandre ==> Maison Blanche = 19 mn ? Si on analyse tes messages, c'est toujours :"les autorités ont décidé cela, donc ça se fera" Effectivement, en général tu as 80% de chances de tomber bon ! Une question cependant, quelle est ton opinion ? Tu es pour ou contre la réouverture de la PC ? A titre personnel je pense que la réouverture ne se fera pas, cependant c'est une situation que je déplore plutôt que me réjouir ...

J'ai rien contre les batteries, je dis simplement que c'est l'idéal pour un faible trafic, ton hypothèse est donc valable si tu penses que la PC aura un faible trafic, à titre personnel je penserais plutôt le contraire, mais tu as peut être raison ! De toute façon l' "Ane Hidalgo" risque de trancher brutalement (et sottement) ce débat, entre batterie et LAC, et de mettre tout le monde d'accord: ce sera, hélas, immeubles et parkings avec promenade alibi ! Démagogie oblige... J'ai bien peur que notre pessimiste/fataliste de service, Capelanbrest ait, hélas, raison sur ce coup là !

Entièrement d'accord avec toi !

Quelque soit le véhicule la solution batterie permet d'éviter la pose de la LAC, mais revient plus cher par véhicule : utiliser un bus à batterie sur une ligne desservie à l'heure est une bonne solution, pour une ligne desservie toutes les 6 minutes, je ne suis pas sûr qu'équiper chaque véhicule avec une batterie (*) aussi coûteuse que le trolley lui même soit une solution pertinente. On peut généraliser aux autres modes: la batterie est pertinente sur les dessertes à faible trafic, sur les autres la LAC s'impose... (*) Quand à la solution Pile à Combustible, on peut oublier ,car le prix c'est : (batterie) X 10 !

En même temps avec plus d'autonomie pour les régions, ça va dans le bon sens ! Interdire le breton le provençal ou l'alsacien sous peine de mort (sociale ou même physique !) c'est vraiment une attitude jacobine odieuse et très excessive....

Précisément , ce que tu préconises ,la traction électrique autonome sur batteries est très intéressant pour une ligne secondaire, avec quelques AR:jour, car cela permet d'économiser une pose de ligne aérienne. Pour une ligne à fort trafic, la traction électrique autonome sur batteries devient ruineuse, au lieu d'automotrices simples avec juste un panto alimentant la chaîne de traction, on a des engins lourds (*) et chers, à recharger périodiquement. J'ai un gros doute sur le fait que réactivée, la ceinture serait une ligne secondaire avec 2 ou 3 péquins par rame. Je parierai plutôt sur le genre de ligne où on a de la chance d'avoir une place assise ! (*) sur une automobile électrique la batterie est de loin la pièce la plus coûteuse, au point que batterie morte= voiture à la casse ! En fait il n'y a pas de problème de gabarit (*), par remise aux normes Jacquv envisageait sans doute les équipements de sécurité :éclairage, niche de secours, consolidation... (*) à part le gabarit électrification, mais ça peut se faire par décaissement du radier ou mieux on peut électrifier par 3°rail, une solution qui n'est pas farfelue puisque des lignes de métro modernes sont électrifiées ainsi...

Ca ressemble plutôt à la voie sur fosse de visite...

Sauf qu’en l’occurrence la PC n’est pas un chemin de fer municipal, comme le Métro, mais bien une infrastructure d’intérêt national : ce n’est pas la propriété de la mairie de Paris et la maire de Paris lèse gravement les intérêts des voyageurs franciliens pour qui cette infra est très utile. Les franciliens ne doivent pas souffrir dans un T3 surchargé et poussif pour préserver les intérêts de bobos parisiens De nos jours on n'impose plus des choix comme on le faisait autrefois au mépris des riverains et de l’intérêt "soit disant général"...qui souvent se résumais à l'intérêt de quelques industriels. En l’occurrence, il ya bien intérêt général et surtout Régional les emplois industriels sont partis extra muros.......et les citoyens ne veulent pas entendre un pseudo métro passer toutes les 5 mn ni des trains de marchandises , générant des nuisances audibles de leurs biens achetés souvent à prix d'or.....et ça peut se comprendre ! (me semble t'il vu le prix du m² habitable). Je te laisse la responsabilité de tels propos, même les parisiens, (autres que riverains) ne sont pas contre une nouvelle ligne de RER circulaire. Quand aux riverains eux-mêmes, il suffit de se rendre dans une agence immobilière pour voir des annonces du style : " à deux minutes de la gare" : il y a des gens qui sont près à accepter les nuisances d’une gare ,pour bénéficier des avantages ! Ca existe ! :facilité de déplacement, sans compter les riverains commerçants pour lesquels la proximité est une aubaine !