Mak

Ils le font déjà et remarquablement ! Oui, mais ça n'empêchait pas la fraude, au contraire ! Certains accédaient au train avec le ticket de quai et une fois dans le train ils s'arrangeaient pour éviter les contrôles. De cette manière ils pouvaient effectuer plusieurs voyages avec le même ticket, jusqu'à ce que, pas de chance, un contrôle ne puisse être évité, dans ce cas le billet était poinçonné et non réutilisable, mais le fraudeur échappait à l'amende !

Ca dépend, il y a prescription lorsque pendant une certaine période, il n'y a aucun actes d'instructions, l'affaire est oubliée... Si au contraire, il y a des actes d'instruction (nouveau témoignage, nouveaux faits...), cela interrompt le délai de prescription, donc une affaire ancienne, relancée plusieurs fois peut ne pas être prescrite...

Black5, tu as tout à fait raison, le problème c'est pas la qualité de l'éclisse, mais pourquoi elle s'est logée dans la rainure du cœur ! A la limite si elle avait été de très mauvaise qualité et avait été pulvérisée par le passage du train, il n'aurait pas déraillé ! Paradoxalement, il a déraillé à cause de la bonne qualité de cette éclisse, mais qui était au mauvais endroit !

Effectivement, je le reconnais ! Tout à fait ! Un ministre favorable à la Redevance Poids Lourds (Hulot) et un qui a été le fossoyeur de cette redevance : Richard Ferrand. Mais on revient cruellement dans l'actualité politique, le moins qu'on puisse dire est que le personnage est controversé et lorsque le Ministre écrit sur son site : " j’ai voulu veiller à ce que tous les codes législatifs soient nettoyés, de sorte que ce projet, funeste dans sa mise en œuvre, ne refasse pas surface." On peut se demander pour qui ce projet était funeste ? Et , vu ce qui est reproché au personnage, est ce qu'il a agit pour défendre ses convictions personnelles, dans ce cas il n'y aurait rien à dire sur le plan moral. Ou est ce qu'il a agit pour faire plaisir aux lobbies qui trouvaient ce projet d'intérêt général, funeste pour leurs intérêts privés ? Et dans ce cas, y a t-il eu contrepartie ?

Tu as raison, mais il faut aussi préciser qu'en raison des intensités bien plus fortes en 3000V ou pire 1500V qu'en 25 KV, il est nécessaire de doubler le fil de contact en basse tension, fil qui deviendra inutile en HT. A titre d'info on peut avoir 3000 A en 1500V contre 150,200 A avec une BB 27000... En France, aussi il y avait beaucoup de chemins de fers à voie métrique ou même normale sur route... Mais le problème a été réglé de manière radicale ! PS dans les années 90 j'avais emprunté une départementale vers le Mont Pilat vers St Etienne , avec une voie normale sur chaussée durant plusieurs kilomètres, si quelqu'un à des infos là dessus...

Bon anniversaire Kerguel !

Un peu tiré par les cheveux ! Peugeot a aussi fait des cyclomoteurs, sans pouvoir les appeler Mobylette... Et Translohr a aussi fait des trolleybus guidés sans pouvoir les appeler "Tramways" (Euh là j'ai tout faux, je sors....)

Tout à fait d'accord ! L'Europe serait dans son rôle si elle réussissait à imposer un équipement de sécurité européen universel, car actuellement une loc équipée avec tous les équipements pèserait 5 à6 tonnes de plus et coûterait 20 à30 % plus cher, si on arrivait à trouver la place pour loger tout ces équipements...

Faut être gonflé pour les riverains de mettre cet argument en avant, l'alternative routière à la VFCEA ,c'est la tristement célèbre RCEA ! Bobos légers aux oreilles contre gros bobos, hôpital et cimetière de l'autre coté....

Bonne question ! En même temps ils sont peut être là où ils sont pour s'être occupés de pleins de choses très intéressantes, mais en oubliant leur cœur de métier :l'écologie !

Entièrement d'accord avec ton constat, la majorité se fout, hélas, royalement du ferroviaire et même des problèmes d'environnement ! Cependant, tu conviendras avec moi qu'il y a quand même une importante minorité de gens de droite ou de gauche (bobos ?) qui sont préoccupés par l'environnement et il y a même un parti spécialisé là-dedans (Les Verts). Donc même si ces problèmes que tu as évoqués n'intéressent pas 90 % de la population, ça serait bien, que quand même les 10 % qui restent soient informés. Et 10 % ce n'est pas beaucoup, mais à l'assemblée cela peut faire la différence entre un groupe parlementaire ou non

Avec l'affaire Ferrand on va aussi confondre Fillon et Macron...

Merci , j'ai confondu Hollande et Belgique !

????? Qu'est ce que j'ai dit ? Que la haute direction SNCF s'adapte au pouvoir en place, ce n'est un secret pour personne et c'est aussi le cas pour DB NS ou B. Qu'on ne sait pas quelles seront les orientations du nouveau président. C'est dommage, parce que l'on soit partisans ou adversaires du dégroupage, ça aurait été bien qu'on puisse voter aux législatives en sachant à quelle sauce on va être mangés. Au lieu de ça c'est "signez moi ce chèque et pour la suite vous verrez bien"....

Magnifique ! Caténaires bizarres on dirait du 3 Kv avec une isolation 25 Kv...

Il faut quand même être de mauvaise foi, pour voir dans un message où je m'interroge sur les directives que Macron donnera, un discours anti-SNCF. Je le dis je le répète . Je n'ai rien contre la SNCF et encore moins ses agents . C'est ça ta stratégie ? Me faire passer, à tort, pour un anti-SNCF primaire, pour discréditer mon discours, qui s'en prend plus aux orientations imposées par les politiques à la SNCF, plutôt qu'à une entreprise dont on ne peut qu'être fier !

Il y a au moins un point sur lequel on va tous tomber d'accord, c'est que ces cadres supérieurs tiennent un discours qui est extrêmement politique : ils vantent l'ouverture à la concurrence et les bienfaits du dégroupage sous Sarkozy. Sous François Hollande, il vantent les vertus du réseau intégré. Attendons de voir, sous Macron, le discours qu'ils vont nous tenir alors

Eh bien, il me semble que mettre des liens sur ce qu'en disent des personnes compétentes, oui c'est de l'argumentation. En l'occurrence nous avons là le point de vue de cadres sup de la SNCF, on peut supposer qu'ils savent de quoi ils parlent ? Non ? "A part nous soutenir sans arrêt que la commission européenne a dit" On peut dire plein de choses négatives sur la commission européenne et elle n'est certainement pas parfaite, mais là on revient dans le fil "Actualités politiques" La Commission Européenne est sans doute la moins pire des solutions. Taper sur l'Europe, c'est faire le jeu de ceux qui sont contre, et de risquer de les mettre au pouvoir en 2022...

Cher Assouan, excuse mon impertinence, mais il n'y a aucune argumentation dans ton message ... Il y a juste une affirmation : " que le ferroviaire demande un système intégré !" Circulez il n'y a rien à voir. Lorsque je parle du dégroupage , c'est certes une opinion personnelle, mais c'est également avant tout la position officielle de la commission européenne depuis 1991 et de celle de pas mal de spécialistes transport. J'imagine que les spécialistes des transports qui ont élaboré cette théorie du dégroupage ont une autre compétence que nos petites personnes ! Je te renvoie au texte suivant élaboré par la Direction SNCF (*) d'où il ressort notamment que l'Allemagne est accusée d'avoir organisé des financements croisés grâce aux revenus du monopole de la gestion infrastructure. Le fait que l'Allemagne n'ai pas dégroupé le réseau de l'opérateur national n'est donc pas du tout donné en exemple, bien au contraire. Tu écris :" ! Alors des "retours en arrière" qui permettent de revenir à un système qui fonctionne mieux - ou moins mal - j'ai tendance à croire que c'est du réalisme" Mais en réalité le retour en arrière qui été fait par la France en revenant sur le dégroupage, ne permet pas de revenir à un système qui fonctionne mieux, mais au contraire de revenir à un système qui fonctionne beaucoup plus mal, selon la propre analyse des cadres SNCF de la représentation permanente à la commission européenne. A moins que tu ne contestes l'analyse de ces cadres supérieurs de la SNCF ? (*)Note de synthèse de 2011 de la Représentation Permanente de la SNCF à la commission européenne ; http://referentiel.nouvelobs.com/file/2486819.pdf "J'aurais tendance à penser que tu crois bien...." Parfait, donc tu es contre le dégroupage, c'est ton opinion et je la respecte. Il n'en demeure pas moins que cette conversation avec Mack tourne en rond... Et bien arrêtons de tourner en rond ! Argumente au lieu de te borner à répéter "c'est pas bien !"

"En revanche que la DB soit une société intégrée comprenant le "gestionnaire d'infrastructure" là ça ne te dérange pas..." Charbonnier est maître chez lui ! Voir ci dessous le rapport d'étape de la CE. La DB a été critiquée pour ne pas avoir clairement séparé DB Netz . Aux yeux de la CE l'Allemagne est une bonne élève, mais peut mieux faire ! Le problème pour la France, c'est qu'on avait un réseau indépendant RFF (donc mieux que l'Allemagne, aux yeux de la CE), mais qu'on est revenu en arrière. Un retour en arrière, c'est pire, aux yeux des investisseurs qu'une solution établie, même si elle n'est pas idéale, comme en Allemagne. Quand on investit des sommes très importantes et qu'on crée de nombreux emplois, on a besoin de stabilité et pas de situations pouvant s'inverser du jour au lendemain comme la gouvernance du ferroviaire : libérale sous Sarko, anti libérale sous Hollande, on ne sait pas sous Macron, anti libérale sous Le Pen ou Mélenchon, si ils passent en 2022, ou les péages pas chers qui deviennent hors de prix sous Hollande "XI La libéralisation du marché n’a pas progressé de la même manière dans tous les États membres, et la réalisation d’un espace ferroviaire unique européen n’est pas encore pour demain. Le réseau ferroviaire de l’UE est dans l’ensemble resté un système composé de 26 réseaux ferroviaires distincts (Malte et Chypre n’en possédant pas) qui ne sont pas pleinement interopérables. Il existe en effet plusieurs gestionnaires de l’infrastructure, plusieurs autorités de sécurité nationales et des règles nationales très disparates en matière d’affectation des sillons, de gestion, de fixation des tarifs, etc."

Je n'arrive pas très bien à comprendre pourquoi l'ouverture à la concurrence doperait le trafic en Allemagne et tuerait le ferroviaire en France ? Les mêmes causes doivent produire les mêmes effets, non ?

Le conflit d'intérêt d'une SNCF Réseau intégrée au groupe SNCF est tellement évident, que les Républicains ne font pas mystère:" que SNCF Réseau, quelque soit son futur nom (RFF?) sera séparée du groupe SNCF "(Bussereau) Pour LREM ça pourrait bien être la même chose, tellement "SNCF Réseau intégrée au groupe SNCF " incommode les autorités européennes... "Mais pour ne pas braquer les syndicats tout en contentant Bruxelles, cette réunification (par F Hollande)s'est accompagnée de la création d'un groupe public ferroviaire ou cohabitent pas moins de trois établissements publics (Epic). Une gouvernance plus propice aux maux de tête qu'à l'efficacité. Le dossier pourrait être rouvert par le nouveau gouvernement, ne serait-ce que pour donner plus d'indépendance à la structure qui gère les gares, dans la perspective de l'ouverture à la concurrence" https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/030352459381-ferroviaire-ce-qui-reste-a-faire-apres-hollande-2090108.php

J'avais lu ça a l'époque ou une grande partie (*) de la loi du 15 juillet 1845 était en vigueur, effectivement on ne peut plus retrouver ce texte abrogé en grande partie sur Légifrance, il ne reste plus que les bibliothèques.... En gros pendant 150 ans les chemins de fer devaient être clôturés et ça ne s'est jamais fait, pour diverses raisons. Le législateur supprime donc de la loi actuelle cette disposition obsolète et jamais appliquée . Le paradoxe c'est que ça se fait à un moment où on a jamais vu autant de clôtures ! Cà doit être le légendaire esprit de contradiction français : ça n'était pas clôturé quand la loi l'imposait, maintenant que ça n'est plus une obligation, on clôture ! (*) à noter que dans la loi actuelle, on parle encore de "machines à feu " comme au bon vieux temps des machines à vapeur primitives !

C'est vrai que c'était assez étonnant ! A l'instar de Macron qui s'est adapté instantanément au costume de Président, peut être que M Hulot est devenu instantanément un ministre roublard, qui ne tarit pas d'éloges sur ceux ou celles qu'il va descendre en flammes ?