Laroche

Bof, est-ce vraiment nécessaire ?. Sa première intervention vaut toutes les présentations.

Quand on fait une connerie, on assume. Et mettre en avant sa qualité de cheminot et de DPX, c'est vraiment pas top.....

On loue des rames qui sont inutilisées faute de place en atelier de maintenance !?, donc en "panne". Bizarre comme concept ?

Un peu de tout, du RVB et de la caténaire. Faut dire que le PLM a pris un bon coup de vieux depuis l'ouverture de LN 1, et si son trafic est devenu famélique au delà de Laroche, il était grand temps de soigner le malade.

Ben, par simple politesse. 😉 Mais manifestement nous n'avons pas la même conception des processus d'amélioration de la qualité ! Et en conclusion les enquêtes du BEATT, on s'en tape. Pas certain que l'EPSF s'en satisfasse.

Mais c'est quoi cette fixette sur des mesures disciplinaires !? Le BEATT ne demande pas des sanctions, mais une évolution des procédures. Non, la SNCF n'a pas d'obligation légale de répondre. C'est un peu différent. Mais il serait surprenant que SNCF ne réponde pas !

Bof, que j'ai ou pas tort cela ne changera rien au fait que cet incident a mis en évidence des "ratés" ( pour ne pas vous choquer), qui ont fait l'objet d'un rapport sévère de la part du BEATT, qui attend des réponses de la part de SNCF et de ses différentes entités. Réponses qui pourront être rendues publiques. Normalement, dans ce genre de situation, l'entreprise s'assure que les actions correctives sont bien mises en place et efficaces, mais manifestement SNCF peut s'affranchir de cette obligation. C'est un peu surprenant.

Interne et peut-être public..... 🤣

Je ne pense pas que l'action du BEATT s'arrête aux recommandations, il attends des réponses de/des entreprises pour s'assurer de la mise en place d'actions correctives pertinentes. Ce même processus doit également être suivi au sein des entreprises dans le cadre des procédures "qualité" et "amélioration continue"

Pas tout à fait ! Et pas certain que le BEATT soit d'accord avec cette approche. 😉

Pas du tout, je n'ai jamais demandé ni un recours en justice, ni des sanctions au sein de l'entreprise. Je m'interroge simplement sur cet incident, qui met en évidence de graves dysfonctionnements (que j'ai osé qualifié de faute) et manifestement des procédures inadaptées. Si tel est le cas, c'est bien évidemment aux divers intervenants de se mettre autour d'une table et de revoir leurs relations et mettre en place des procédures efficaces. Une action en justice, des sanctions ce n'est pas ce qui évitera une catastrophe si on ne se pose rapidement pas les bonnes questions.

A la condition d'avoir où de trouver le personnel nécessaire, et c'est bien de la réactivité. Et c'est une évidence que c'est pour gagner de l'argent pour l'entreprise, mais aussi pour rendre service aux voyageurs. C'est "gagnant gagnant"

Non ce n'est pas de l'interne, le rapport du BEATT étant public. Et l'employeur il va invoquer quoi ? C'est pas bien de ne pas respecter les procédures ! Va falloir vous reprendre, sinon la prochaine fois je tire les oreilles ! Je rêve Moi j'attends mieux de la part de SNCF, mais si cela te satisfait, pas de problème, attendons gentiment la catastrophe. Tous les ingrédients sont en place. ☹️

Mais mon ami, je ne me place pas en justicier, mais en simple lecteur du rapport du BEATT, qui emploie a plusieurs reprises les termes de "non respect des règles", "illégitimité de l'i tervention...", "comportements individuels ", et des règles non adaptées. Alors non ce ne sont pas de simples ratés, mais des "fautes" qui ont mis en danger des personnes (agents, voyageurs, secouristes, ...). Et quand je vois le bordel que l'on a fait pour un 😽, je suis très surpris de la complaisance de toutes les parties face à cet incident, que personnellement, je qualifie de "majeur".

Bah il suffit de modifier les CGV et de préciser que tout voyageur embarquant dans un TGV M devra être en possession, une bouteille d'eau (1,5 l), d'une ration de survie, d'un sac de couchage et d'une batterie de secours munie du câble de connexion qui va bien. 🤣