Laroche

Et le client, on s'en balance comme d'hab 😘

Ben parce que sans banques, tout ce casse la gueule, et que nous serions tous des clochards. Mais pour supprimer les banques, il va falloir changer notre mode de vie, et il y a de fortes chances, que les modestes d'entre nous, en fassent les frais.

Rien à voir. Ce que pourrait reprocher l'UE c'est le fait que le déficit de Fret , entre 2007 et 2019, a été comblé par de l'argent public, alors que cette activité est, en théorie, dans le champ des activités ouvertes à la concurrence. Donc si tu perds de l'argent, la seule possibilité pour l'actionnaire est de re capitaliser la société, où de fermer l'activité. Le plan de relance lui ne concerne que la partie Réseau (donc bien dans le domaine de l'Etat proprietaire de l'infra) et au passage consiste à hauteur de 3,8 milliards en re capitalisation.

Bof, ils ont fait comme d'habitude. On sort le chéquier de l'Etat sans se poser de questions.

Pas plus que d'habitude..... Mais comme le forum est ouvert aux non cheminots, c'est assez intéressant de voir les différents angles de vue.... même si parfois cela interpelle de voir le fossé entre ceux ci.

Vu de l'extérieur (hors SNCF), que Renfe circule sur RFN sous son propre certificat de sécurité est un non événement 😉, sauf à confirmer que le ferroviaire français est resté bloqué sur ses certitudes d'un siècle passé.🤕

Bien vu, mais Fret SNCF est toujours en position dominante et l'agonie du fret ferroviaire à commencé bien avant l'arrivée des nouveaux opérateurs. Et certains décideurs, dont nos chers politiques, pourraient aussi se pencher sur le sujet, mais là j'ai bien peur que cela ne serve à rien. 😘😘

Il serait peut-être grand temps que chez Fret SNCF on se pose la question !

De toute façon c'est un débat stérile. L'avenir des petites lignes c'est le vélo (voies vertes) où le véhicule routier. je vous laisse disserter sur sa forme futur (électrique, à hydrogène, autonome, ....)

Jeudi dernier, à Versailles Chantiers, en début d'aprés midi direction Nantes, une belle compo rose, 22200 comprise 👍

la reconquête de ses parts de marché dans le domaine du fret ferroviaire. Elles ne dépassent pas 1 % en effet Au choix difficile de faire pire, où relativement facile de faire mieux

Peu importe que cette information me plaise ou pas, mais par contre ce qui me déplais c'est qu'il n'y a aucun traitement journalistique. En fait depuis la rupture de l'accord entre SNCF et Renfe pour l'exploitation commune des relations franco-espagnoles, chacun a repris ses billes et exploite seul un certain nombre de relation pour son propre compte. Donc en fait il n'y a pas d'arrivée de Renfe, mais simplement la reprise à son compte d'un service qu'elle assurait auparavant, avec le même matériel. Attendons que Renfe arrive sur Paris Lyon pour parler de nouveauté 😘 Et pour l'article d'E1, ADC01 et Assouan ont déja répondu. C'est le niveau zéro du journalisme (NAC)

Et elle est où la nouveauté, à part le fait que ces relations seront exploitées par la seule Renfe, au lieu de SNCF/Renfe !

je suis bien d'accord avec toi, ils comptent, mais pas certain qu'ils aient les mêmes critères que toi. Peut etre (promesse d'arracheur de dents !), mais quid de la mise en oeuvre ? Et sauf révolution dans la maison SNCF, les compteurs (d'€) risquent fort de rester maitres du jeu. Espérons que la mise au point des M, et des Oxygène se passe bien et sans retard ! J'ai failli dire "comme une lettre à la Poste" en mode humour au 2 éme degré.

Bien sur que je reste fidèle à ma façon de faire, mais sauf erreur de ma part, c'est bien toi qui a dévié sur la capacité des M, alors que l'on dissertait sur le volume du parc ! Et au passage, tu ne dis rien de bien différent, mais tu prends pour argent comptant les arguments de communication de SNCF au sujet du TGV M, qui va résoudre, par miracle, tous les problèmes. Eh bien moi, les histoires de maintenance prédictive, cela fait des années je j'en entend parler mais qu'au final il manque toujours du matériel ! Bref tu crois à un avenir meilleur, alors que j'attends de voir. Et depuis que je m'intéresse au "chemin de fer" j'ai souvent (mais pas toujours😉) été un peu déçu par les belles promesses.

J'aurais plutôt dit sous le tapis 🤣

Oui, mais comme le trafic augmente régulièrement, c'est très bien d'augmenter la capacité des rames, mais cela ne change rien au problème du nombre de rames disponibles pour assurer le plan de transport. Mais bon si un A/R par jour avec une composition à haute densité te satisfait, je ne pense pas que cela soit partagé par vos clients 😘

En te lisant j'ai faillit m'étouffer..... Un cheminot SNCF qui voyage dans un train Trenitalia entre Paris et Lyon avec son pass carmillon 🥳 Alors c'est vraiment la fin des haricots.... Encore faudrait-il que ces deux EF se parlent......

Peut-être, mais le journaleux a bien pris soin d'utiliser le conditionnel 😉

Attention à ne pas confondre augmentation de la capacité d'une rame et nombre de rames disponibles pour assurer le service, sauf a diminuer le nombre de fréquences et donc seulement maintenir le même nombre de places disponibles sur une relation. Ce qui ne me semble pas aller dans le sens d'une augmentation globale du trafic. Donc vous pouvez prendre le problème par tous les bouts, la tension sur le parc TGV ne va pas disparaître avec la simple arrivée du M.

Certes, mais alors c'est bien le travail de l'entreprise d'améliorer/modifier l'organisation pour tendre vers l'objectif. Objectif qui n'est certes pas compliqué a énoncer (circuler à l'heure et avec un train propre). Maintenant que cela ne soit pas si facile, je le conçois, mais c'est quand même le boulot d'une EF 😘 Et des crochets ultra courts (10/15"), certains le font, mais je te l'accorde au niveau organisation et moyens c'est autre chose de ce qui se pratique chez nous.

Oui arrivée des M, mais départ des A et ensuite des R.... Mais je ne nie pas les difficultés que rencontre SNCF, mais pour le TGV, comme pour le TER, quand on a des parc dimensionnés au plus juste ( comme c'est la règle aujourd'hui), la qualité de service s'en ressent. Et comme on ne reviendra pas à des parcs de matériel surabondant, et que l'on souhaite maintenir une qualité de service, il faudra bien trouver des solutions ! Et si j'ai cité le modèle OuiGo, c'est simplement parce qu'il est rupture avec le reste. Maintenant je ne suis pas compétent pour savoir si l'entreprise doit aller dans ce sens.

Alors tu es partisan d'un plan de transport et de maintenance à géométrie variable ! C'est une conception un peu curieuse, et je serais curieux que tu nous explique sa mise en œuvre, aussi bien d'un point de vue exploitation, que maintenance?

Oui, mais cela ne change pas grand chose, le parc TGV ne va pas connaître une augmentation à brève, ni moyenne échéance. Donc il ne reste qu'une solution augmenter la productivité des rames en service (modèle OuiGo)

Mais comme on va envoyer au cimetière une partie des A restantes, puis les Réseaux et bientôt les premières Duplex, c'est un peu le chat qui se mord la queue 😉 Qu'un train roule vide où plein, cela ne change rien en terme d'utilisation du parc. Et c'est très bien que le taux de remplissage soit maximisé. Et au passage merci au yield management.