Laroche

Les 27300 ont été mises en service en octobre 2006 sur PMP, c'est pas la préhistoire non plus, et à l'époque les différentes activtés étaient déja en place. Pas de grande différence avec SNCF d'aujourd'hui ! Bof, ouverture à la concurrence et pourquoi pas retour en arrière dans quelques années, les anglais nous montrent le chemin ! Le chemin de fer n'échappe aux régles communes "La vie est un éternel recommencement"

C'est un peu normal puisque les AGV sont rémunérées par SNCF. Mais pour le prix final payé par l'usager, c'est plutôt côté politique commerciale de la distribution qu'il faut regarder, le reste c'est de la tambouille interne sans grand intérêt. De toute façon une entreprise de transport c'est un peu son job de vendre des billets qui que soit le canal.

Mais c'est bien le paradoxe du monde ferroviaire français, d'un coté on n'aime pas beaucoup les EF autres que SNCF, mais en même temps (😉) on se plaint de l'incompétence de la puissance publique ! Mais une nouvelle fois on s'éloigne des 27300. Espérons simplement qu'elles trouveront un point de chute autre que Culoz.

Interessant, mais dans quelle configuration cet essai a été éffectué ? Tester la solidité et l'éfficacité des heurtois est une chose, mais avoir à quai sur une voie en impasse, une rame avec voyageurs sur le chemin du train percuteur en est une autre ! Il n'est donc pas déraisonnable de penser que si cette collision avait eu lieu dans une configuration "voie de passage", le bilan aurait été moins lourd, mais effectivement rien ne le garanti.

Une entreprise "indépendante " à tout à fait le droit d'avoir des relations particulières avec une autre entreprise, sauf a entretenir des relations coupables..... Mais je te suis sur un point, il faut éviter le mélange des genres et ça chez SNCF et ses nombreux avatars, c'est pas gagné 😉 Au passage, le plan initial était bien de reverser cette série à Fret, après leur utilisation en IDF. C'est vrai que la performance actuelle de l'activité Fret n'est pas au rendez-vous. Mais rien n'empêche de rêver à un futur brillant. Enfin c'est ce que je lis parfois.......

On ambitionne d'augmenter le fret ferroviaire, on a des locos disponibles et même plus fiables que la série d'origine et on les vends. Chez Transilien ils ne doivent pas avoir l'adresse de Fret......

Cela ne semble pas aussi clair que cela ? Ça c'est la première version. Mais il semble que la défense de la SNCF mette en avant un défaut métallurgique de l'éclise ? Ce qui au passage si cette hypothèse est retenue, pourrait dédouaner le cheminot responsable de la maintenance. Mais comme cité plus haut, nous n'avons pas connaissance du dossier et sauf a assister au procès, il faut attendre le jugement.

Finalement c'est une nouvelle relation Mulhouse via Culoz ! Le chemin de fer est toujours aussi surprenant, mais cela ressemble à une bonne nouvelle. Par contre le transport routier, c'est pas top. Mais ne vous fatiguez pas j'ai bien compris que c'est pour de bonnes raisons qu'un non cheminot ne peut saisir 🥳

Certainement mais sur la vidéo, c'est une VB2N et sauf erreur de ma part, cette de matériel est plutôt en bon état au moment de sa réforme ! Mais ce qui m'interpelle, c'est l'acceptation par le milieu ferroviaire de ces acheminement routiers. On pourrait presque en conclure (en mode provoc) que l'on ne croit plus en son propre outil au sein de SNCF.

Au niveau prix entre le coût de l'ensemble routier, qui est loin d'être un tracteur et une semi standard, la voiture d'accompagnement, et les manutentions au départ et à l'arrivée, sans oublier les frais administratifs liés à un transport exceptionnel, on peut se poser des questions sur la justification de ce choix du mode routier pour le transport d'un véhicule ferroviaire. Hé Jojo, t'as oublié les bogies. Pas grave on envoie un autre camion demain 😂

J'ai connu cela dans ma jeunesse. Un voisin agriculteur, originaire des Pays Bas et producteur de lait, faisait venir son lait (en brique UHT) pour la consommation familiale, de son pays natal, et le tout acheminé par des routiers hollandais.

Oui, mais des camions à 30 km/h sur autoroute (même urbaine), c'est pas courant !

Il y aussi des excités de la sécurité, et sans polémiquer, c'est aussi merci au revoir.

Oui et alors? Mon commentaire ne fait que référence à certains posts précédents qui mentionnaient que pour réduire les coûts, l'attelage serait fait par les ADC ! D'où ma petite remarque (à la limite de l'ironie) 😉

Tiens, tiens, l'attelage de la 22200, n'est pas faite par l'ADC ?? La dérive des couts est déjà d'actualité ? Où l'info qui a circulé sur le forum était-elle un 'fake' ?

Idem pour le T13 bien que le SMR soit rélié au RFN. Mais bon on a bien compris que personne, ni chez Alstom, IDFM et Fret SNCF, ne va s'emmerder avec un mode de transport complétement désuet.....

Bof, Nantes, Lyon, Strasbourg c'est la province, on va pas faire le détail.... Par contre La Baule, Juan les Pins, Deauville c'est beaucoup mieux fréquenté.....

Exact, mais rien n'interdit d'en mettre plusieurs..... 😉 Mais on s'éloigne du rouge clignotant, et on approche tout doucement du bleu flashant et sirène. 🚒

Bof, bof. Mais c'est malheureusement un fait établi, le risque "zéro" n'existe pas quel que soit le montant d'investissement que tu acceptes de mettre dans le matériel, la formation du personnel et l'adaptation du matériel et des infrastructures en fonction des évolutions de tout ordre. Mais dans le cas de l'accident de GDL, il y a un facteur agravant qui est l'utilisation de la gare souterraine en impasse, alors qu'elle a été concue comme gare de passage. Et il suffit de regarder notre comportement dans notre lieu d'habitation. Combien d'installations électriques non conformes, avons nous un détecteur de fumées dans chaque piéce, au moins un extincteur en état et controlé régulièrement...... Donc oui, des risques sont pris tous les jours, et cette notion de "risque calculé" n'est qu'un artifice sémantique pour nous ramener à la réalité. Réalité que beaucoup d'entre nous refusent de voir.

Tu m'as également mal lu 😉. Je ne dis pas que SNCF c'est une bande de nuls, mais simplement que SNCF est responsable de cet échec. Sauf erreur de ma part, personne n'a imposé à SNCF de proposer ce type de siège, et de plus ce n'est pas une première mondiale !. Ensuite quand une entreprise choisit la sous traitance il faut l'assumer, en terme de contrat, de suivi et d'éventuels ajustements aussi bien techniques que financiers. Effectivement je ne connais pas tous les détails de cette affaire, mais quand je vois le résultat et se qui se fait ailleurs, je donne mon avis. Avis, je te l'accorde, qui n'a aucune légitimité.

De la com et aussi un peu de pognon jeté par la fenetre. Mais bon pas bien grave quand l'on n'est pas comptable de ses errements. Certainement, mais chez SNCF nous ne sommes pas dans une petite PME en manque de têtes bien faites..... Tous ces problèmes de coût et de sous traitance étaient connus lors de la mise en place de ce service, donc nous sommes, une fois de plus en face d'un problème d'organisation, qui est imputable à 100 % à l'opérateur. Mais ce n'est pas la première fois que SNCF est incapable de maintenir un service +. ????? Cela s'appelle prendre le problème à l'envers. Si tu vise la qualité de service, on ne pose ce genre de question, avant de lancer le service, pas aprés.

Mais même pour l'hypothétique Draisy, il faut bien une petite voie ?? Et de préférence il ne serait pas idiot qu'elle ne soit pas trop pourrie ! Mais c'est vrai que ce sont des détails sans grandes importance, une petite vidéo à base d'images de synthèse suffit largement.

Ha, ha, ha. Si tu le crois, nous nous inclinons et vive le rail DC, symbole d'un chemin de fer à la pointe du progrès......

Regarde le bout de tes godasses, si c'est devant, c'est le bon sens. 🥳

Ben, parce qu'en France, on ne manque pas d'idées à la con !