viveletrainavierzon

Bonsoir, oui cela dure depuis des années, et parfois, une zone déjà traitée doit l'être de nouveau. le problème c'est que cela dure depuis trop longtemps. D'ailleurs, "on" parle d'une nouvelle organisation pour ces travaux car le trafic qui baisse en juillet et aout c'est de moins en moins vrai et cela donne une mauvaise image de PARIS de fermer la ligne C qui est la plus "touristique" Pour les piliers classé! rien n'est classé a ma connaissance sauf peut être la gare d'ORSAY souteraine (à voir mais je ne crois vraiment pas)

Bonjour, en fouillant sur un post sur les IPCS, j'ai précisé les types d'IPCS: Pour résumé: IPCS du pauvre: un canton à contre sens en block absolu. IPCS de riche, l'intervale d'IPCS est redécoupé en canton de BAL. IPCS= signaux à droite (à gauche en AL) IPCS de très riche avec signaux du bon coté=banalisation (donc BAL ou BAPR ou TVM mais dans ce dernier cas, pas de signalisation latérale hormi les chevrons)

Bonjour, alors je ne chercherai pas dans les plans techniques! C'est donc justifié pour la protection de la première aiguille. la deuxième étant protégé par le second signal. probablement pour une exploitation plus souple. le deuxième fermé permet quant même l'ouverture du premier vers la voie à quai en impasse. Pour le signal de cantonement, non, un TIV n'est pas signal de cantonement. sauf s'il est combiné à ...un signal de cantonement.

Je ne pense pas qu'il y ai de lien entre le signal protégeant l'aiguille et celui plus loin qui s'adresse il me semble à une autre voie. Dans le doute, je vais essayer de verifier sur les plans techniques. Pour ADC, il a bien raison: un sas de maneouvre peut comporter des signaux très proche.

Bonsoir, Historique des feux alterné sur les TIV Sur ligne a vitesse supérieure ou égale à 120 Km/h: Signaux mécanique: TIVD mobile: installation systématique et équipement des TIVD mobiles mécaniques des voies paralleles par soucis d'homogénéité même si leur vitesse est inférieure à 120km/h. Signaux lumineux: pas de feu. CertainsTIVD lumineux définit comme "mobiles" (indication d'annonce ou bande blanche) ont été equipés lors de la mise en place de cette nouvelle technologie (j'ai lu ceci dans un ancien document de formation) mais vu la visibilité de ces signaux, ceci n'a pas été généralisé et n'est plus prévu par le réglement. Source IN 3267 point 8.2.1.3 je rapelle également qu'un le TIVD mobile peut être utilisé en remplacement du RR cli! Première aiguille franchie à 30 ou 60 , la deuxième doit être franchie à 60 mais est assez loin. Sur le premier signal rencontré on aura R ou R cli sur le deuxième (celui de la première aiguille), RR ou RR cli + R cli pour annoncer la deuxième aiguille à 60. Hors, en signalisation lumineuse 3 feux maxi! On applique les règles de transformation des indications qui dit que si le poste commande RR+R ou RR+R cli , on transforme en RR+A et si le poste commande RR cli+ R ou RR cli + R cli, on transforme en RR cli+A. Le A n'annonce pas un signal fermé. c'est un A de substitution d'indication combinées. Mais le mecanicien en voyant ce A restera en mesure de s'arreter au prochain signal. Si celui ci (celui de la deuxième aiguille) présente le RR cli, il y a perte de temps. Donc on installera une signalisation par TIVD et TIVE 60 de manière à ce que le mécano puisse réaccélerer après franchissement par tout son train de la première aiguille! Avec un schéma au tableau c'est plus facile! (point 8.2.1.2 de l'IN 3267)

Bonsoir, entre 2 signaux, pas de limite! mais: en BAL 2800m (3000m si présence d'un tunel par exemple) limite mini : peut être inférieure à 500m sur les lignes de banlieue en BAPR longueur mini 6km car sinon, c'est pratiquement le même cout que du BAL limite max 15km car au delà c'est 1/2heure en marche à vue et "on" estime que la vigilance chute Pour les autres cantonement, pas de limite car pas de penetration en canton occupé (ni permissif, ni permissivité restreinte) source: IN 507 principes généraux de signalisation.

Bonsoir, en dehors de la règle des modifications de signalisation, la base de 3km a modifé fondamentalement le réglement S9. Le risque initial était la rupture de séquence. On arrive sur du VL..et puis tout d'un coup, il y a du A parce que dans le canton suivant, les "gars de l'INFRA" ont "bouclé" un chantier. Des "modifications" suceptible de "modifier" la signalisation peuvent êtres dues à "aurtre chose" qu'une circulation! Pour le reste entre 2 signaux il peut y avoir 300m (RER C) ou 30 km (en block manuel!)

Bonsoir, petit retour INFRA: On s'achemine vers une création de 2 itinéraires au PRS C d'AUSTERLITZ pour les accès aux ARDOINES ainsi que des EMS (éléments mobiles de signalisation) de type VCM et enclenchement par clef S et installations de leviers enclenchés par clef S sur le site des ARDOINES . Pour la suite, ça sera reconstruction du poste mais là, rien n'est encore acté. La priorité, permettre les entrées et sorties aux ARDOINES.

Bonsoir, il faut croire "qu'on" croit encore au metier! Rappel d'agents en congés qui ont accepté , repport de congés pour d'autre, volontaires du SES se proposant d'aller aider les collegues (j'en fait parti) et ça...la direction ne pourra jamais nous l'enlever! Ce n'est pas ses installations, c'est NOS INSTALLATIONS! et notre chemin de fer!

Bonsoir, je suis en parti d'accord avec toi, ici on parle de cables et de rongeurs mais d'autres causes peuvent aboutir à ce genre d'incident. un relais deffectueux entre autre.

Bonsoir, Le point concernant les rongeurs est précisé dans les DTS (directives travaux de signalisations) et il y a aussi un referentiel qui traite du cas. Je vais rechercher la référence. Si tout est respecté, les rongeurs ne peuvent attaquer les cables. Le point "faible" est en général situé dans le cente, là ou le feuillard du cable est interrompu! Concernant le shéma de BAL, il faut s'imaginer que le cablage réel sur le terrain est composé de cables allant du signal au centre. Le shéma proposé est une formule 71 ou anterieure (retour commun sur les feux) avec boite à feux à 3 feux oblongue en technologie S2. Ce n'est pas évident d'expliquer rapidement comment cela fonctionne mais si un rongeur attaque le cable de signalisation allant du centre au panneau dans le centre et que la bestiole dans son "attaque" coupe tous les fils d'alimentation des lampes de S A VL et que le fil d'alimentation de la lampe de S touche le fil d'alimentation de la lampe de VL, et bien cela fait un beau vert à la place du rouge! d'ou le respect stricte des DTS pour le cablage et une verification régulière des isolements des cables. Le cas c'est déjà produit et dans ce cas, le circuit le mieux conçu n'y pourra rien! Ah si, il faut aussi des équipes SE en nombre suffisant et une maintenance adaptée mais là on entre dans un autre débat! Mode humour noir: De toute façon, les équipes SE sont en nombre sufisant, à proximité de leurs parcours et avec des effectifs suffisant...ou est le problème?

Bonjour, pas forcement, on peut imaginer que le défaut d'isolement a permi la réalimentation du relais pemettant la présentation du vert, lorsque ce relais est non alimenté c'est rouge! Je simplifie à l'extreme mais cela permet de mieux comprendre (pas de jus, c'est rouge, du jus, c'est vert!). Il s'agit maintenant de voir à quel niveau de l'installation le défaurt c'est produit (coté campagne ou dans le centre de signalisation) Concernant plus particulièrement les rongeurs, il n'y a pas longtemps, j'ai parlé de platre et de mousse exmensive à un jeune: qui m'a presque demmandé si je me foutait de lui en rigolant. Il a moins rigolé quant je lui est sorti la notice qui précise ces deux points en mesure de protections contre les rongeurs des entrées des cables des centres de signalisation/

Bonjour à tous, 2 chose: Si l'agent SE n'avait pas commencé son intervention, alors il N'EST PAS EN CAUSE et ça, ça me rassure sur les compétences des agents SES du coin (c'est suffisemment dur à vivre pour l'agent). Pour les cantons de BAL sur une ligne en BAPR, c'est tout à fait normal! Les gares (au sens strict du S0: établissement permanent ou temporaire pouvant expedier, former, retenir, des train et ou un agent circulation est présent) ne peuvent pas être considérée comme canton. on y installe donc du BAL.

Bon ben voilà, j'attends l'appel du CCRN d'astreinte pour renfort éventuel, j'ai comme l'impression que les nuits vont êtres longues! Bon courrage aux collegues et n'oublions pas le plus important: les aiguilleurs du poste aurait pu y rester, personne ne l'a précisé!

bonjour, il y a des autorisations d'accès entre le (ex) poste 1 de VITRY et le PRS C Les principales sont forcement impactées.

Bonsoir, basé sur la modification d'un champs magnetique au passage de l'essieu avec bloc de traitement (si tu es dans la maison, voir l'IN qui traite des pédales electroniques) pour le reste pas si lol, le choix d'incrementer en entrée et de décrementer en sortie à une influence sur la logique de l'installation. le comptage ça peut être comptage entrée comptage sortie et comparaison des 2 résultats Ok si égalité mais si même perte en entrée qu'en sortie on compare 2 valeurs comptées décomptage en entrée, décomptage en sortie comparaison des 2 résultats Ok si égalité mais si même perte en entrée qu'en sortie on compare 2 valeurs décomptées comptage entrée décomptage sortie et verif du resultat ok si 0, si perte d'info en sortie resultat positif comparaison de deux valueurs opposées Décomptage entrée comptage sortie et verification du resulat. si 0 ok, si perte d'info en sortie resultat négatif comparaison de deux valeurs opposées Bon il est tard, je laisse les DTS et les cours d'automatisme. On se reconcentre sur le sujet. et on pense aux blessés et aux collegues marqués à vie.

Bon, entrée de la circulation fait +1 +2 +3 +4 +5 + total essieux detecté en entrée , en sortie, -1 -2 -3 -4 - 5 - total essieux detecté en sortie. Si cela donne 0 alors c'est bon, le compteur à bien compté!

Bon, on continue pour répondre aux questions de la DT Ce post n'est pas opposable aux textes reglementaires et ne peut en aucun cas servir de support de formation ou à des suppositions sur l'accident. En cas de defaillance d'un compteur d'essieux, le relais assocé nommé CE reste bas. CE haut, canton libre, CE bas, canton occupé ou dérangement. L'état du signal dépend directement du relais CE. CE bas donne sémaphore. Il dépend aussi d'un commutateur appelé "Cm disposition technique" permettant de bloquer ou de confirmer le blocage des instalations lors de maintenance corrective pour éviter le réarmement intenpestif du compteur d'essieux Pour le réarmement en cas de dérangement sur du BAPR à compteur d'essieu à libération conditionnelle le mécano peut appuyer sur ordre du regulateur sur un bouton Bn PrArCE qui initialise le compteur tout en maintenant le signal de cantonement fermé le système prévoit que l'information coincidence gérées par une logique à relais basée sur l'impossibilité en cas de deux circulations sur le compteur d'essieux de "fausser" le resulat" réarme le compteur. La "coincidence", basée sur le principe des registres a décalage ne sera donnée que lorsque le nombre exact d'essieux entrants, mémorisé par l'incrémentation de la mémoire aura été décrémenté par le nombre d'essieux sortant. Pour mémoire: fonction du compteur d'essieu -surveillance de voie libre -comptage des essieux entrant -comptage des essieux sortant -contrôle du comptage pour le reste, on entre dans le domaine technique pur et code de déontologie oblige, je n'irai pas plus loin A priori, temps sec et température élevée ce jour là, ce qui élimine à priori les perturbations electromagnétiques due à un orage.

Rebonsoir, personne n'a précisé ce paramètre mais suite à la réponse apportée en MP à un membre, quelqu'un peut il me preciser la météo le jours de l'incident? Ca parait "bête" mais il se trouve que le compteur d'essieu est très sensible aux phénomènes électromagnétiques d'ou le cablage en fils torsadé et conducteurs pairés? j'ai commencé la relecture de mes doc et DTS mais je ne vais pas y passer la nuit. Après le taf, je n'ai pas envie de me remettre au "taf"

Bonsoir CC, par extension oui et j'avoue de ce que tu dis est parfaitement en phase avec ce que j'ai précisé dans mon post sur les installations de sécurité. Mais si on développe encore plus, un système tel qu'il soit est toujours conçu par un humain, avec tous les "problèmes " que celà peut engendre mais aussi avec toutes les situations inimagineable comme l'erreur humaine (d'ou les procédures et boucles de rattrappage) que même le plus puissant des ordiateurs ne pourra jamais imaginer! maintenant, la sécurité c'est: Si le système à une possibilité sur 1 milliard de tomber en panne mais que la conception fait qu'une panne sur 1 milliard provoque un incident contraire et que si on detecte le "contraire" et que la boucle de rattrappage empechant le contraire à 1 possibilité sur 1 milliard de ne pas être efficace mais que la procédure appliqué couvre la deffaillance de la boucle de rattrapage mais que l'humain l'appliquant à 1 possibilité sur (on va dire 1 million) de se tromper, on se rapproche quant même de la possibilité nule...mais on s'en approche sans jamais l'atteindre! Pour se "détendre", ça ferai un beau sujet de philo: Pensez vous qu'un système supprimant l'intervention humaine est plus fiable que l'humain sachant qu'il a été conçu par un humain?

C'est pourquoi je dis et redis qu'il faut aussi integrer la possibilité d'une procédure mal adaptée ou d'un système defaillant. Quant à une éventuelle faute, il faut toujours se poser la question de ce qui l'a rendue possible, et ce n'est pas toujours aussi évident, penser aux facteurs humains en premier est la reaction normale de tout être humain, mais le système défaillant ou la procédure inadaptée ne doivent JAMAIS être négligés.

Bonsoir Korben, J'espère que l'agent SE n'est pas en cause. pour lui aussi c'est difficille; Pour VL canton occupé en "touchant" l'installation, oui si l'installation en elle même est en cause ou si il y a erreur de procédure, un "pontage" mal effectué peut toujour "réarmer" mais là, on touche aux fondamentaux, et l'agent SE connait la procédure manifestement. Pour te donner un exemple que je "fais " dans mon poste école, un appareil de mesure en "ohmetre" peut réalimenter un "transit" ou faire basculer un "CAG" et faire "l'aiguille sous le train" ca parait "bete" mais c'est réel! un pontage réglementaire en cas d'incident fais sans précaution "application stricte du reglement" peut entrainer le réarmement d'une condition, les conséquences peuvent être gravissimes, d'ou l'utilité des fomations "perfectionnement dérangement" et le "respect total sans polution par appels répétés des grands chefs régularités" de la recherche d'un dérangement par un agent. Sur ce dernier point, je fais le "mechant chef chiant" lorsque je forme mes agents pour les mettre en garde contre les pressions exessives et injustifiées des cravateux: "eh dis donc j'ai 3 trains a faire passer, tu rends quand, parce que là, c'est pas possible , tu fais quoi dans ta cabane, tu rends quand, tu me dit là? oh tu rends, tu m'as dit dans 20mn et ça fait une heure là!, ça urge, je vais appeler les patrons! tu sais ce que tu fais là, bon tu rends quand!!!) Sur ce point j'ai aussi souvenir d'un "patron pressé" qui mettait la pression à un agent; Quant j'ai pris le portable et que je lui ai annoncé mon nom, mon grade, mon pédigré (7 ans de caténaire et 7 ans de SE sur la ligne C) et aussi la phrase magique:" nous somme en intervention sur une installation de sécurité, rien ne sera rendu sans respect total des procédure, si tu les remets en cause, tu peux prendre RDV au ministère des transports pour faire changer les réglements approuvé par celui ci" et que je lui ai précisé que mon bureau était ouvert le lendemain pour en rediscuter, le ton a vite changé! Il a même reconnu son erreur de jugement et m'a remercié de l'avoir "remis gentiement en place" car quelquefois, la pression régularité peut faire perdre les fondamentaux, surtout pour quelqu'un n'ayant pas conscience de ce qui se passe sur le terain. Sinon, je vais ressortir mes fiches techniques du BAPR à compteur d'essieux mais je ne suis pas "expert" et ne mettrait en aucun cas quiconque en cause.

Bon, petit retour coté INFRA: Dans les mesures prises "temps réel largement commenté avec un copain SE" Pour ce "genre de dérangement" (dérangement sur un sémaphore de BAPR à compteur d'essieux, on s'oriente vers un appel systématique d'un encadrant CCRN d'astreinte... Qu'en penser: 1: erreur de procédure dans la relève de dérangement ? (je n'ose pas y penser mais on (les SE) y pense quant même sans accuser personne (voir le point 2) 2 procédure inadaptée et innaplicable dans ce cas précis, l'enquète le dira 3 comme précisé plus haut, le réarmement d'un compteur d'essieux en cas de dérangement obéit à une procédure stricte avec entre autre une disposition technique prise par l'agent SE (on fige le dérangement en "forçant" l'indication Sémaphore tant que la relève n'est pas terminée pour faire simple, échange de dépèche avec les l'AC pour obtenir l'assurance de la libération mais attention, un signal de BAPR de pleine voie est une installation de sécurité de pleine voie qui ne dépend donc d'aucun AC puisqu'il n'en a pas la commande ou le contrôle direct ou indirect dit le S6A donc ce n'est pas si simple) 4 Défaut dans la conception de l'instalation non detectée lors de la mise en service? j'ai quelques REX ou une "erreur de cablage" n'a été détéctée que lors de la conjonctions de plusieurs éléments. 5 Installation conforme mais situation non prévue lors de la conception initiale: Beaucoup d'instalations ont évoluées suite à des REX (exemple des contacts semblant inutiles en PN hors BAL pour les SE) 6 problème sur le compteur d'essieux en lui même (un défaut entraine une situation plus restrictive mais...rien est infaillible et on a déjà vu des relais NS1 rester haut alors qu'ils étaient non alimentés... Bref, mon post n'accuse personne, ne mets en cause personne. Il est bon de se rappeler qu'aucune installation n'est infaillible. Un formateur essais m'avait expliqué que si un relais peut présenter une situation de dérangement "grave" de part sa conception avec une probabilité de 1 pour 1 milliard ça parrait inimagineable mais si on considère le nombre de relais en service (prenons 1 millions) alors la probabilité d'avoir un incident augmente fortement, d'ou une maintenance et des verifications les plus strictes. Mais tout système est faillible et ça, personne n'y peut rien. le but du "jeu" en sécurité: s'approcher de la probabilité de deffaillance la plus faible. mais elle ne sera JAMAIS égale à 0!

Bonjour à tous, A priori, pas de lien avec la "spécialité du panneau circulaire". par contre, j'ai souvent rappelé cette règle en formation. Si je me place en mode "monsieur tout le monde", est il normal de maintenir un système présentant une indication VL malgrès la présence d'un train en aval? de toute façon, il n'y a pas tellement d'autre solution en BAPR et comme l'ont bien dis les collegues, le "circulaire" ne cantonne pas puisqu'il porte une plaque A...Zoner la voie entre le panneau circulaire et le signal annoncé: pourquoi pas, mais on se trouverait alors en présence d'un sémaphore non annoncé... et plus de panneau circulaire... quoique, on pourrait supposer qu'en marche à vue, le conducteur peut y obéir! oui mais en cas de dérangement de la zone?... Comme réagirait un train à vitesse normale devant un S non annoncé? ou alors il faut annoncer ce S par le panneau d'entrée du canton...Ca commence à resembler à du BAL à canton "hyper long"!!! Comme quoi, la signalisation ce n'est pas si simple.et d'autre y ont penser avant nous! Par contre, ce qui'il manque en formation actuellement, c'est expliquer aux jeunes COMMENT le système a été pensé! Mais on prefère depuis quelques temps le par coeur et la signalisation avec power point plutot que la vraie pratique en école...

1: oui possible mais il faudrai vraiment qu'il y a une mutltitudes de boucles de ratrapage dans la conception des circuits qui soient inhibées (le mélange des fils à LYON a bien produit un VL au lieu de S!) 2: possible (attention on ne parle pas de S9 mais de mesure S6), mais là je m'abstient. 3: je ne suis pas expert en traction.