la torpille

Alors, ça a marché ?

Citons Coluche (parlant de France Soir): "C'est un journal a grand tirage! Excellent pour allumer la cheminée, donc..."

Ouaip... C'est pas tout a fait les mêmes investissements, si ? En tout cas, ce n'est pas de l'argent en partie public...

http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=290

Si ta peau rentre souvent en contact avec la bordure, c'est que tu as une drole de façon de jouer aux boules... lotrela

Pardon, mais tu parles de quoi ? Si c'est du TGVEE, comme on peut le supposer, quel est le rapport entre rentabilité et places disponibles ? L'ensemble des rames POS n'a pas été livré et la SNCF et la DB savaient depuis longtemps qu'elles seraient en sous capacité au moins jusqu'a decembre 2007. Pour l'instant on comble les trous en faisant rouler des reseau (et quelques duplex, ais-je cru comprendre) au moins jusqu'a Metz. Personne n'a forcé ni les regions, ni les autres pays (le Luxembourg en particulier) a mettre la main a la poche. Tout le monde veut son TGV, l'Est l'a, ce n'est pas comme un nouveau jouet, une nouvelle ligne et un nouveau materiel, cela prend quelque mois a etre rodé.

Pour l'instant, c'est ton post qui est edifiant ;-) Tu pourrais mettre un lien ou citer au moins un extrait de l'article en question steplait ?

On est d'accord sur le fond: dire cela dans ces circonstances est une çonnerie. Et arguments ou pas, il n'y a pas a dire cela dans le cadre professionnel. Ceci dit, le fait qu'on ait pas le choix n'est pas un argument, justement, ni dans un sens ni dans l'autre. Aprés, dans le cadre privé, si tu le permet, chacun dit ce qu'il veut, pour encore quelques temps (ça risque effectivement de changer, ça aussi...) Je repete, en argumentant (voir ci-dessus), que l'ICE n'est pas equipé de systeme de securité que le TGV possede. Et ça, ça n'est pas une opinion, c'est un fait. Ca ne veut pas dire que le TGV n'aura jamais rien. Ca ne veut pas dire que tous les ICE auront quelque chose. Ca ne veut pas dire que les Français sont des genies et les Allemand des gros nuls. C'est peut-etre l'immeuble le mieux construit et avec le plus d'extincteur qui cramera en premier, n'empeche que, comme on ne peut pas savoir a l'avance, je prefere etre dans celui-là. ;-)

Sur la forme, l'agent de Vaucresson n'avait pas, dans le cadre professionnel, a faire une telle remarque. Sur le fond, ce que tu dis ne tiens pas: ce n'est pas parce qu'on a pas le choix que les deux materiels sont equivalents. ;-)

????????????????? Tout depend de ce que tu appelle "ligne a grande vitesse", mais si on se refere a la definition Européenne (trés large pour ne vexer personne => vitesse > ou = a 250 km/h) les Allemands en ont 5: * Mannheim-Stuttgart (1991) / 99Km / 250Km/h. * Hanovre-Würzburg (1991) / 326Km / 250Km/h. * Hanovre-Berlin (1998) / 152Km / 250Km/h * Francfort-Cologne (2002) / 177 km (219 avec les racc) / 300Km/h (la premiere selon mes criteres perso ) * Berlin-Hambourg (2004) / ? / 250 Km/h Sur leurs lignes à grande vitesse, les Allemands utilisent le LZB (Linien Zug Beeinflussung), un système différent (et plus ancien que la TVM) qui met en œuvre, pour la transmission des informations, un câble inductif posé entre les files de rails. C'est tout de même un systeme de transmission de signalisation continu, et la signalisation est tout de même affichée en cabine (l'UIC considere que la signalisation laterale ne peut etre lue au dela de 220 km/h). Les ICE3M sont de plus equipés de la TVM430, mais, curieusement, pas encore de l'ERTMS. :Smiley_29:

Les motrices, oui, mais pas le reste du train, et c'est ce qui fait toute la difference. Le premier a des systemes de securité que le second n'a pas, ce qui rend le reste de ta phrase discutable... Stupide ou pas, il n'avait pas a le dire dans le contexte.

Rapidement, et pour recadrer: -L'ICE qui a deraillé a Eschedde etait un ICE 1, pas un ICE 3, de plus, par soucis d'economie, la DB et Siemens s'etait mis d'accord pour les equiper de roues a bandage, avec un anneau de caoutchouc intercallé entre la roue et le bandage, c'est ce qui a laché et a causé le deraillement. Le fait d'avoir percuté le pont est une consequence d'un premier incident, pas la cause. Plus aucun train Allemand n'est equipé de bandage. Donc ce type de cause ne peut plus exister. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d%27Eschede Mais Les ICE 3 n'ont pas de rames indeformables ni de bogies d'intercirculation. Or, il a été prouvé a maintes reprises que cela avait sauvé des vies, en evitant que le deraillement d'un bogie entraine le reste du train, et en maintenant le train deraillé "en ligne". Alors soit ça ne sert a rien et les ingenieurs Français nous ont fait gaspillé des sommes folles a entretenir un systeme inutile, soit ça sert a quelque chose et alors pourquoi l'ICE ne l'a pas........ Si on reprend l'accident d'Eschedde, on peut dire qu'avec un ICE3 ou un TGV il (cet accident là) ne peut se reproduire, ces deux trains ayant des roues monoblocs. Cependant, si un deraillement avait lieu dans des circonstances analogues, l'ICE3 se mettrait en accordeon de la même façon que l'ICE1, alors que le TGV resterait "aligné" et aurait beaucoup moins de chance de percuter une pile du pont. En conclusion, même si on ne peut pas formellement affirmer que le TGV est plus ou moins sûr que l'ICE3, on peut tout de même demontrer d'un point de vue indiscutable que le premier a des systemes de securités que le second n'a pas. Personnellement, je n'aime pas ce materiel pour plusieurs raisons que je ne peux pas developper ici, en particulier une consequence malheureuse de la motorisation repartie (qui, a la base est une bonne chose), qui est d'avoir des voyageurs dans la motrice. Le TGV ne doit pas avoir de voyageurs dans la motrice, la motrice sert ainsi de "pare choc" en cas d'obstacle important (un pare choc de 20 metres et de 80 tonnes, rassurant, non ?). L'ICE3 a des voyageurs dans la motice de tete, environ 80, juste derriere le conducteur... on peut faacilement imaginer ce que donnerait ça: http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wr.../crunch9711.jpg ou ça: http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wrecks/crunch95.jpg Avec ce materiel: http://www.railway-technology.com/projects...ages/frank3.jpg Mais bon, le probleme de la secu, c'est que ça ne se voit pas, contrairement a la largeur des sieges et a la presence d'ecran LCD et de prises de courant "même en seconde"... voili voilou Désolé pour ce post un peu long.

Si c'est une reponse a mon post, pardon mais je n'ai jamais dit cela. Par contre, tu as raison de souligner que le choix d'un metier est un tout, avec ses bons et ses mauvais points. Les liberaux (qui posent regulierement la question de la penibilité de tel ou tel boulot) voudraient bien qu'on garde les mauvais aspects de nos metiers, et que nous fassions des concessions sur les bons. Les syndicats veulent exactement l'inverse. Il y a un moment ou ça va frotter. Celui qui gagnera sera celui qui aura l'opinion publique de son coté. D'ou les campagnes actuelles sur la retraite des pompiers, des medecins, etc... Monter les salariés les uns contre les autres, ça a toujours marché, ça marchera encore... Pendant ce temps là: http://www.lefigaro.fr/eco/20061019.FIG000...s_s_envole.html C'est le figaro qui le dit. Vous avez dit "penibilité" ?

Je crois qu'on melange un peu tout, là, il ne faut pas confondre la question posée: "le metier de conducteur est-il toujours un metiers penible" avec la penibilité d'autres metiers, ou encore la legitimité de la retraite a 50 ans... Le metier est -il toujours penible ? Comme l'a dit jmerappellpuqui un peu plus haut, penible, c'est un peu objectif, et beaucoup subjectif, ce qui complique encore. On peut pourtant facilement repondre a cette question, même si on est pas mecano, en se posant simplement la question: "aimerais-je faire ce job". En ce qui me concerne, non. Donc oui, c'est penible. PS: Dans les primes des mecanos, il parait qu'il y a une prime au km ou du genre. C'est pas trés logique, le gars qui va se taper un patachon avec manoeuvre toute les 30 bornes ou un banlieue bien chiant va gagner moins que celui qui tire un TGV entre Marseille et Paris. Pourquoi ne pas faire une prime a l'heure de conduite (comme dans l'aerien avec l'heure de vol) ?

Sinon, au japon avec le maglev ?