ADC01

Bonjour à toutes et à tous,

Je profite de cette discussion sur cet attelage pour vous demander une explication.

A quoi sert cette tige qui pointe vers l'avant ?

Sur le site de la marque elle est repérée "guilding horn" soit "corne de guidage" (je pense plutôt à "tige").

Merci pour les réponses

C'est effectivement pour guider les attellages l'un en face l'un de l'autre.

PS, on disgresse largement, il faudrait en revenir au jeu, le gagnant était qui déjà ?

Il n'y a que les , 6100 et 6300 qui ne peuvent pas s'accoupler mécaniquement avec les autres matos munis de cet attellages, pour les 5300, il faut un bicéphale, autrement tous les autres matériels peuvent s'accoupler entre eux mécaniquement, j'entends, coupleurs de liaisons électriques ouvert, et quelques particularités pour les 73 500.

pochtron --- > soiffard

J'insiste, dans les textes, il n'est plus fait mention de "Sharf" mais de autocoupleur central intégral même si c'est un Scharf.

Pouquoij'ai écrit intégré à la place d'intégral, moi ?

Exact, tu as raison.

Heu, excuse moi de te contredire mais les DBC mesures la températures de tous les essieux. Chaque mesures est d'ailleurs archivée au PC DBC au cas où... Tu as toute fois raison sur le fait qu'une comparaison des mesures est bien réalisée.

Le DBC utilise une cellule infrarouge pour mesurer la température et pour éviter que le soleil ou la neige ne vienne fausser les mesures, on utilise un obturateur (principe de la photo) qui ne s'ouvre que pour faire la mesure. Les seuils d'alertes sont choisis par les gens du matériel, le plus gros souci étant qu'une boîte qui manque d'huile va chauffer très vite. Si le premier seuil est autour de 100°C et en présence de ce genre de boîte, il faudra moins de 50km à une boîte de TGV lancé à 300km/h pour entrer en fusion.

J'ai vu de belles photos, c'est assez impressionnant. Une boîte avait explosée coupant en deux un poteau caténaire

Je n'ai fait que retranscrire ce que l'on m'a appris en stage à l'époque. En tout cas merci de ces infos.Enfin des boites à huiles, il ne doit plus y en avoir des masses.

Normalement tout agent doit pouvoir accéder aux ressources internes de l'entreprise dans la mesure ou ces ressources sont susceptibles de le concerner ET dans la mesure ou l'agent doit connaitre ses droits le cas échéant.

Il doit y avoir un poste d'accès à Intranet à la disposition des agents dans chaque unité de service. Mais c'est un autre débat!

Chaque agent doit aussi avoir accés aux documents sous forme papier, il n'y a pas que le net..

jvé me faire des amis aussi mais oui ils doivent faire le tour de leurs rames avant de partir

Sur les TGV on ne fait pas le tour de la rame, on regarde juste à l'extrémité où on met la rame en service.

Ce n'est pas parce que tu es capable de conduire tous un tas d'engins que tu es apte à conduire un train, cela n'a rien à voir, je connais plein de mécanos qui n'ont pas leurs permis B et même quelques uns qui ne tiennent pas sur un vélo.

Poses toi la question de l'orthographe et de la grammaire, aussi.

.

Le scharf, c'est l'abréviation de "Scharfenberg", l'attelage automatique que l'on trouve souvent sur les automotrice (j'en ai vu sur des locomotives en Italie) : http://fr.wikipedia....ge_Scharfenberg

Et on ne doit plus les appeller ainsi car c'est une marque mais dire un autocoupleur central intégral soit dit en passant.

.

En attendant, selon moi, il faut une preuve de concubinage d'au moins un an, donc par exemple une facture avec vos deux noms...

Exact, il faut une preuve de vie commune, donc une facture aux 2 noms et même adesse

J'ai fait 2 mini revoyure aujourd'hui faute de faire la grande demain.

Je crois avoir vu ce document ailleurs sur le forum, mais je ne la retrouve plus.

Même si çà ne change rien à l'issue dramatique, on pourra toujours te reporcher que si tu discutais avec quelqu'un en cabine qui n'y était pas autorisé, çà aura peut-être retardé les gestes d'urgence (siffler notamment, ou BP-URG plus tardif) et que la personne "aurait pu"..... Je sais que c'est un peu tiré par les cheuveux, mais avec la tendance de plus en plus poussée à porter plainte par les familles des victimes, l'entreprise se blinde au niveau de ses responsabilités juridiques....

Bref.... çà finira bien par arriver: conducteur reconnu seul responsable, condamné à de la prison et tapis vert dans la foulée.... Toutefois, je crains que le lendemain de cette décision ne donne jour à une grève sauvage avec aucun train sur les rails.... J'dis çà, j'dis rien Mais çà s'était produit au lendemain de la condamnation à de la prison ferme du conducteur de l'accident de la gare de Lyon en janvier 1993.

Certes, je suis totalement d'accord, ça ne change rien à la circonstance de l'accident. Mais la loi ayant été violée, le tort est rejeté sur celui qui a violé la loi (même si, dans le cas d'un accident de personne, la victime a elle aussi violé la loi car elle était dans les emprises)

Autre exemple qui sera plus parlant:

Un automobiliste qui a un permis de conduire valide grille une priorité et rentre dans un véhicule conduit par une personne qui n'a pas le permis de conduire. Qui est en tort? Réponse: celui qui n'a pas le permis de conduire.

Et puis tu n'es pas sans savoir que le conducteur du train souffle dans le ballon pour voir si il est alcoolisé ou pas. C'est pour chercher un tort, en quelques sortes. Et pourtant, que le conducteur soit alcoolisé ou pas, quand le train roule à 160 comme tu dis, rien ne peut empêcher le drame...

Il ne faut tomber dans la paranoÏa non plus et pour ce qui est du test d'alcoolémie en 2007 pour mon premier accident de personne, les gendarmes ne m'ont pas fait souffer dans le ballon, mais il est vrai qu'ils auraient dû, si jamais cette histoire revient sur le tapis dans X années, il y aura un vice de procédure.

De plus, en droit français, c'est à l'accusation de prouver que tu es coupable d'une faute alors là, prouver que tu tapé l'urg 3/10 ème de seconde trop tard à été fatal à la personne heutée, ce n'est pas gagnée.

Pour ce qui est de ton accident avec le conducteur sans permis, je ne serai pas si catégorique à ta place.

Dans ces jurisprudences, il n(est pas fait mention d'accident de personnes et pour en avoir eu trois je peux te dire que vu les circonstances dans lesquelles c'est arrivé, la présence d'un tiers en cabine n'aurait absolument rien changer à l'issue de ces drames, il ne faut pas tout mélanger, car apparement la présence de tiers a fait faire de graves fautes aux conducteurs, que veut faire comme fautes quand un quidam se jette sous ton train. où t'ettends au détous d'une courbe alors que tu déboules à 160 ?

A noter que, truc tout bête, si jamais une tierce personne autre qu'une personne habilitée à venir en cabine ou motrice est présente lors d'un accident de personne, le conducteur du train est pénalement responsable de l'accident et partagera la note des frais avec le tiers qui était en cabine.

Tu sors ça d'où ?

Comment te sens tu en ce jour ?

Cela m'est déjà arrivé de refuser l'accés en cabine de personnes avec une autorisation,

Si c'est mis en cabine arrière, ce n'est pas mon problème mais c'est hors la loi.

Bon courage, car personne ne vous les fournira.

Et j'en profite aussi pour signaler que cela n'est bien évidemment valable qu'à la SNCF, chaque entreprise ferroviaire ayant en ce domaine ses propres règles.

Négatif, cela est applicable à toutes les EF, c'est la LOI. Cf le code des transport article L2242-4 9°. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000023086525&idArticle=LEGIARTI000023070857&dateTexte=&categorieLien=cid

Le RT 4001 est clair.... les V140 et V120 sont bien repris, même s'il n'en circule plus......

Il fut un temps où des rames voyageurs empruntaient cet axe: USI, et UIC, plus 72000.

Rien n'interdit donc de telles compos, même si la logique de l'EF SNCF est celle des Automs.

Fabrice

Ces vitesse sont simplement reprises pour les incidents de freins.

Cela peut être éliminatoire d'office.

Triste anniversaire.

Ce n'est pas la première fois où cela arrive, ni la dernière malheureusement.