ADC01

TSO doit bien s'arranger que se soit rentable, cette boite ne doit pas travailler à perte m^me si elle a une hypothétique obligation de relevage, ce dont je doute. La SNCF , oui, elle l'a moyennant rétribution.

Il n'y a pas déjà une enquête du BEA sur le réseau national à chaque déraillement alors sur un EP à part peut être s'il y a des victimes. Ce qui est tout à fait normal.

D'après les statistiques, 25% des morts sont dus à la vitesse soit, mais cela implique que 75% sont dus à une autre cause donc admettons que les épargne ces 25 % de tués, il en restera quand même environ 2400 et que fait on pour les éviter ? Rien ou si peu.

Cela dépend, celle ci ne la donne qu'une fois par jour.

Je dirais que tu es aussi ours mal léché que moi.

Ce n'est pas un UM, une des 2 rames était en véhicule. On voit bien les pianos qui sont ouverts, pardon, les boîtiers de raccordements électrique. Je dirais même que ces deux rames ne sont même pas attelées.

Il existe des clauses au cas où ta carte est périmée, volée ou perdue.

Et le remboursement peut même se faire par virement ou en liquide au guichet sous certaines conditions, il suffit de chercher sur le net les conditions de remboursement.

17 tonnes à l'essieu max, une motrice TGV A fait 68 tonnes.

Pas forcément, il peut être effectué sur le compte de la carte de paiement utilisée.

C'est bien ce que je voulais dire, la décennie commence avec l'année 1 et se finit avec l'année 10

En effet, 2020 étant la dixième année de la décennie précédente.

Je n'ai jamais écrit que les accidents font toujours des victimes, et fort heureusement, j'ai seulement écrit que s'il n'y avait pas d'accident, il n'y aurait pas de victime. je cite mon message. Un accident n'implique pas un accident mais par contre une victime implique qu'il y ait eu un accident.

Comment faut il te le dire, je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je suis contre l'abaissement de 90 à 80 et contre l'anarchie qui règne sur l’implantation des limitations de vitesse du style 70, 30 ? Cela fait au moins 10 fois que je le précise. Le plus évident, plus ad'accident, plus de victimes., le jour où il y aura 0 accident, il y aura 0 victimes, c'est mathématiques.

Un gus qui roule à 90 là où c'est autorisé ou à 80 maintenant n'a aucun risque d'avoir un accident sans une cause extérieur. Si on part du principe que la vitesse tue, appliquons une régle simple, la vitesse zéro en étant extrémiste. Tout à fait, la priorité étant de limiter les conséquences des accidents alors qu'il faut s'attaquer aux causes, c'est ce que je dit depuis des années et des pages ici..

Non, non et non, on nous raconte n'importe quoi dans la très grande majorité des cas, c'est un facteur aggravant et non pas la réelle cause de l'accident, l'exemple du face à face de Gom est assez parlant, et de plus, c'est l’alcoolémie et non pas soi disant la vitesse la première cause d'accident, 31 % soit près d'un accident sur 3 et que fait le gouvernement pour éradiquer cette causes ? Rien ou si peu.

Si cela avait le cas , je ne l'aurais pas citer en exemple, là rien du tout des champs et 1 arbre, pas de lieu dit, c'est bien pourquoi on en sait pas le pourquoi de ce 70, et des cas comme ça, j'en connais une palanquée, ce n'est pas un cas isolé. Pourquoi vouloir absolument trouver une excuse à ces implantations fantaisistes de certaines limitations ? D'accord pour la punition pour tous mais pourquoi dans des rues qui ont été des années à 50 et qui passent à 30 sans aucune raison, j'ai le cas de ma rue, voir plus haut , la possible explication, alors que la rue avant et celle d'après reste à 50 de même que celle qui la coupe?

Pour moi et pour d'autres, je ne suis pas tout seul à n,e pas aimer qu'on se foute de ma gueule sous prétexte de "sauver" des vies mais j'ai comme l’impression que cela n'est pas politiquement correct.

Cela n'a aucun impact sur ma pomme, car je ne les lis pas. Je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je n'ai jamais exprimé mon opposition à ça, c'est seulement le passage au 80 qui me fait bondir sous des arguments fallacieux et discutables ainsi que l'anarchie des limitations au dessous des vitesses imposées par la catégorie des axes, par exemple un 70 sur 100 mètres, on ne sait pourquoi sur une nationale ou les fameux 30 selon l'humeur de certains.

Tout à fait, je n'avais pas pensé à cet aspect des choses, notamment avec la règle de fin de limitation à la première intersection.

Enfin, en voila une mesure intelligente et pleine de bons sens, à quand la suppression des chauffage dans les halls de gare ? C'est exactement pareil, on chauffe dehors.

Cela fait bientôt un mois que j'ai reçu les FC pour mes ayants-droit. Il serait sage de contacter ton agence famille pour signaler la non réception de ec courrier.

A propos de ces caisses en libre-service et non automatique comme l'a fait remarqué Black5, l'autre jour dans ma grande surface, j'attend tranquillement à la caisse juste à coté de ce block de 8 caisses avec une préposée, comme je ne suis pas curieux , j'observe attentivement les opérations qui s'y déroulent, sur les 8 caisses, les 8 clients ont été obligés d'appeler la préposée au moins une fois pour je ne sais quelle raison, de plus beaucoup de clients ne savent apparemment pas vraiment s'y prendre et semblent bien empoté, bref, selon moi le gain de temps espéré me semble nul, seul avantage, une seule file d'attente pour 8 caisses mais des magasins ont aussi adopté ce système de file unique aux caisses traditionnelles, le seul gagnant dans ces caisse' en libre-service est le magasin qui réduit sa masse salariale. Vu ma conditions de retraité, c'est vrai que j'ai le bonheur de pouvoir choisir les jours et heures de moindre affluence pour faire mes courses et ainsi passer en caisses traditionnelle en discutant un bout de gras avec le ou la caissière, et en plus je me permet de le ou la choisir.

Mais le gouvernement s'en fout de sauver des vies que fait il dans bien d'autres domaines pour soi disant sauver des vies ? Tiens, il va faire travailler les gens jusqu'à temps qu'ils crèvent avec cette réforme pourrie des retraites. Quand à la manipulation de chiffres, cela existe , c'est une réalité dans tous les domaines m^me quand il s'agit de vie humaine, c'est triste mais c'est ainsi, je suis dur mais je n'aime pas être plus pour plus con que je ne suis, au fait on attend toujours les résultats de la phase de test du 80 pendant 2 ans. Comme on ne les pas a eu, on peut supposer que cela n'allait pas dans le sens de généraliser cette limitation à 80. de plus si le gouvernement, droit dans ses bottes dans sa façon de gouverner envers et contre tous, recule en accordant toute latitude aux départements pour rétablir le 90 ou pas, c'est que cette mesure n'est pas efficace. Les chauffards qui ne respectaient pas le 90 ne respectent pas davantage le 80, on mettrait 70, 60 ou 50, ils continueront de rouler selon leurs envies contrairement aux gens scrupuleux du code de la route.