ADC01

Le passage à 80 au vu des 400 vies qui allaient être soi disant épargnées est un fiasco alors que l'on estime qu'à 127 celle "sauvées " et encore cela reste à prouver, je n'en démordrai pas, car la sécurité routière en tant qu'organisme a l'art de manipuler les chiffres autant que le gouvernement et les politiques, je n'ai absolument aucune confiance dans le bourrage de crane qu'elle fait.

De toute façon, dans toutes ces histoires d'ouvertures dominicales ou de nuit, ce sont les consommateurs qui sont les plus à fustiger, pas de clients le dimanche ou à minuit, pas de commerces ouverts, c'est simple. Les français, en majorités ne veulent pas travailler le dimanche selon pas mal d'enquêtes et sont en même temps, en majorité pour les ouvertures tardives et dominicales, le français n'est pas à une contradiction près. ce qui me bouffe, ce sont les gens qui le dimanche ne sachant pas quoi faire, font leur ballade d'après vaisselle dans les magasins quand il sont ouvert par plaisir sans rien acheter. Il y a tellement mieux à faire que d'aller faire du lèche-vitrine, et des gens comme ça, j'en connais une sacré quantité.

Je dois pas trop mal suivre car avec toutes mes pérégrinations routières, je n'ai pas encore reçu un courrier de rennes, mais cela me fait chier tout simplement.

Certes mais c'est en net recul sur les trajets que j'effectue régulièrement, la tendance est à faire disparaître le 70 ou alors à le reporter avant et après les panneaux d'entrée et de sortie des agglomération. Tout ça pour dire que les limitations de vitesse sont complètement anarchiques et ne répondent à aucune règles. Il n'y a qu'à voir ce que cela va donner avec le 80 que certains département transformeront en 90 et d'autres pas, ce sera encore au bon vouloir de certains . Quand j'ai passé mon code, c'était simple, 130 sur autoroutes, 110 sur axes aménagées en 2X2 voies, 90 sur les autres routes et 60, et maintenant 50 en ville, c'était clair net et sans ambiguïté, avec bien sur abaissement en des points particuliers aussi bien sur autoroutes, réseau non concédés et agglomération, point particulier qui étaient relativement peu fréquent et surtout justifiés vu la configuration des lieux et que je n'ai jamais contestés . Maintenant, un trajet est devenu un véritable jeu de piste pour savoir quelle vitesse respecter, il y a tellement de règles particulières, qu'on ne peut plus appliquer la règle générale sous peine d'être en infraction .

oui comme je l'ai ecrit au dessus c'est lui et ses services qui connaissent le mieux les risques et les nuisances Oui, ils connaissent certainement mieux que les riverains qui sont sur le terrain en permanence, enfin de compte je sais le pourquoi du comment pour ma rue, un obscur adjoint au maire réside depuis peu dans cette rue, et devine quoi il doit y avoir une circulaire interministérielle se la sécuritaire routière qui prévoit que dès qu’un adjoint habite dans une rue, elle doit être limitée à 30, le pire est que la rue du lycée, dans le même quartier est elle à 50, cherche l'erreur, et des exemples comme, je pourrais en noircir des pages chez moi, et ailleurs, c'est pas compliqué à chaque ballade moto que je fait, j'en découvre de nouvelles., tiens dans ma campagne profonde, un ralentisseur en pleine campagne sans aucune habitation mais un jardin, un mystère ce truc ? Un nouveau jeu consiste à repousser les limites des agglomération 3, 4, 500 mètres voir plus au delà des dernières habitations allongeant d'autant plus les limites à 50. Tout le monde peut le constater.

Le truc, c'est que les maires ont toutes latitudes sans aucun cadre pour imposer le trente là où ils veulent, il n'y a pas à chercher plus loin.

Cela ne me dit pas en vertu de quoi des agglomérations s'autorise par arrêter à limiter à 30 sur tout leur territoire, m^me là où il n'y a pas une habitation ? Pourquoi d'un seul coup ma rue pavillonaire est passée à 30 alors que depuis 20, il n'y a pas eu un accident ?Pourquoi sur autoroutes on passe de 130 à 110 sur 1 ou 2 kilomètres ? Pourquoi sur une national à 2x2 voies à 110, il ya une courte section à 100 ? Pourquoi sur une route anciennemnt à 90, maintenaNt à 80, est apparut un panneau à 45 au droit d'une seule maison pleine cambousse? Etc, etc

Oui, tout à fait mais qui a ramené ce sujet sur le tapis ? C'est bien toi ! Dans l'espoir de détourner l'attention du véritable sujet qui fâche, la grève interprofessionnelle contre cette réforme des retraites que tu avalises, libre à toi mais prends conscience qui ta pension va fondre de 15, 20 ou 30 %, à moins que tu ne sois pas ce que semble faire paraître ici et que ton rôle soit de tout faire pour essayer de faire passer la pilule. C'est con le web, on ne sait jamais véritablement à qui on a affaire. Borne est en vacance, je ne sais où, oui, on a compris et on en a rien à foutre, c'est dit, acté. revenons au cœur de la discussion.

Je serai bien curieux de connaitre lesquelles vu le bordel que sont ces limitations au petit bonheur la chance.

Surtout que les limitations de vitesse sont apparues pendant les crises pétrolières pour faire des économies d'énergies.

Au fait en parlant chiffres il me revient un truc, a la mise en place de ce fameux 80 sur les routes unidirectionnelle sans séparateurs et non secondaires comme dit à tord un peu partout car il me semble bien que les routes secondaires ont disparues du code il y a un moment et puis il y a des grandes nationale concernées comme la N10 ou la N20,bref on avait annoncé 400 vies de sauvées ? Et là on nous balance 127, il n'y aurait pas comme un soucis ? Et j'attend la preuve scientifique que ces 127 vies épargnées sont bien dues a une réduction de vitesse de 90 à 80 et non a un certain nombre de causes autres ? Comme j'ai un esprit assez cartésien, je ne crois que ce qui est prouvé par A+B et non ce qui est annoncé par des politicards en mal d'autosatisfaction comme il semble que se soit le cas a chaque fois que ceux ci s'empare du sujet de l'insécurité routière. La est bien le problème,justement mais l'irrespect des règles ne se limite pas aux limitations de vitesse qui on l'a tous constatée sont anarchiques.

Et dans 5,6,10 ou 15 ans, on baissera encore la vitesse maximale autorisée avec le même argument qui sur le plan physique est imparable Je commence: à 70 il y aura moins de mort qu'à 80. Quand on balance une pierre très fort dans un carreau, il y a plus de risque de casse que si elle est jetée doucement. Mais ne vaut il mieux pas de s'abstenir de lancer la pierre dans la vitre ?

Ah que si c'est important, cela sera beaucoup plus efficace si cela est bien vendu, voir le marketing, les campagnes électorales.

Oui je suis indifférent dans la mesure où je ne suis pas malléable au discours de ces gus qui veulent tout contrôler, la vie humaine y compris. Ce n'est pas l'acte en lui même qui me révolte mais la façon dont c'est vendu Par contre je suis intransigeant sur le respect du code de la route même si certaines règles me paraissent complément farfelues.

Tout a fait comme de lire les commentaires sur les conflit en cours. Pour faire simple, je ne lis plus aucun commentaires sur quelque sujets que se soit. C'est complètement noyauté de commentateurs professionnels qui sont là pour faire du bourrage de crâne.

Ne pas oublier que pas mal d'EVS sont aussi soumis aux cotisations salariales. Il n'y a que les allocations de déplacements qui en sont en parties exonérées.

C'est pour ça que de plus en plus de villes prennent des arrêtés limitant la vitesse dans toute la ville sans discernement.Il y a même Sceaux qui s'en vante avec des panneaux à ses entrées "Première ville de France ayant limité la vitesse a 30 sur tout son territoire" ou à peu la même chose. Je dirai que a certains endroits 30 c'est encore trop, devant les écoles notamment.Je serai pour l'interdiction de circulation devant ces etablissement et 30 sur des kilomètres alors qu'on est en plein champs mais qu'on a pas franchi le panneaux de sortie d'agglomération.Il y a des situations complètement ubuesques dans la mesure où chaque maire est libre de faire ce qu'il veut sans cadre pour définir la pertinence de ce trente.

Si on part de ce principe pourquoi mettre 80 ! 70, 60, 50 ou même 30 serait encore plus efficace. On le voit bien avec des villes entières à 30 alors qu'il n'y a aucun danger, entrées et sorties notamment, on tombe dans le riddicule. L'argument du c'est peut être toi qui as été suce est un peu trop facile, rien ne le prouve de même que rien ne vienne le contredire. Si j'ai la vie sauve au volant ou au guidon, c'est avant mon fait dans la mesure où je fais tout ce qui est possible pour éviter les accidents respectant déjà les règles élémentaires de la conduite. Je suis comme tous je dois faire des conneries par étourderie mais jamais je ne grillerai un feu rouge sciemment même en vélo, j'y allais je ne dépasserai en cote ou sans visibilité. Alors quand j' entend que quelqu'un m'aurai sauve la vie, aurait il fallut encore qu'elle soit en danger a moins de considérer que des qu'on monte dans une voiture ou sur une moto, un vélo, le risque est la. Désolé, je vis sereinement, pas dans le stress permanent de l'accident.Syand on regarde bien quel est le risque de faire partie des décès routiers devant le nombre total de morts ? ,Un peu plus de 1 sur 200 je n'ai pas les chiffres en tête. Par exemple, j'ai 3 fois plus de mourrir en me suicidant que sur la route, 20 ou 30 fois d'une maladie cardio vasculaire été etc.Alors suce on arrête de me les briser avec ces vies sauvées parce qu'on a fait ci où ça au niveau sécurité routiere.

Comment peut on sérieusement avancer ce genre d'affirmation ? Pour qui se prend t on en prétendant avoir sauver X vie ? Pour dieu sans doute ? Qui a la limite qu'on dise qu'il y a eu X morts et moins, je veux bien mais qu' on arrête de parler de vies sauvées cc est un détournement du sens du morts sauver. Mais comme le lobby de la sécurité routière n'est pas a une contradiction près. Au lieu de limiter les conséquences des cartons comme c'est le cas avec ces 80, il faut empêcher les accidents d'avoir lieu, la ce serait totalement efficace.On prend le problème a l'envers comme toujours en France.

Soit 15,5 ou 16,6 % ce qui fait bien entre 1800 et 2500 ( en étant large) selon les EVS. Personne ne pourra être plus précis que Planonyme sur les éléments fixes encore que la prime traction est un EVS, voir en cas de maladie comment elle chute. Bref notre ami sera loin, très loin de ses 3000 en début de carrière,( et encore il faut tenir compte comme déjà préciser que les allocations de déplacements ne sont qu'un remboursement de frais engagés le mois M-1, cela n'est pas une rémunération même si cela apparaît en netca payer). Cela est une certitude.

Faux, pas encore en 95, 24 ou 27 jours de grève,actuellement on en est a 22 jours

C'est exact, l'Eglise monte régulièrement au créneau contre le travail dominical car elle a peur de perdre des clients.

Ça y est un mois de salaires en moins pour les grévistes du premier jour,n' en déplaise a ceux qui pensent encore que les jours de grève sont payés. Leurs commerçants habituels vont faire la gueule. Je me souviens de 95.

Arrêter certaines productions dans des usines peut s'avérer très compliqué. Tous ce qui est commerce hors nourriture,quoi qu'en m'organisant, je ne mets pratiquement jamais les pieds dans un magasin même de bouffe le dimanche par principe, n'est nullement indispensable le dimanche. De toute façon l'argent dépensé le dimanche ne le sera pas semaine. Encore un recul social que la maconnerie va avaliser.

Et le pire est qu'il y aura des clients.