ADC01

Il y a 2 heures, Mecano a dit :

Maintenant c’est sûr que c’est juste supputation, mais je pense quand même que pour des raisons électoralistes, bon nombre d’élus sont prêt faire une sorte de clientélisme par rapport aux transports locaux.

quel est le pourcentage d'électeurs qui prennent le train ? Une minorité. Quel est le pourcentage d'électeur prenant le train qui va voter en fonction du matos qu'il emprunte ? Encore une très petite minorité. . 

il y a 11 minutes, julius a dit :

e voulais dire que la région s'attendant à avoir des rentrer d'argent avec les nouveaux transporteurs, seras frustré de ne pas avoir l'argent attendu ( l'image politique va en prendre un coup )

Mais les régions ne s'attendent pas du tout à avoir des rentrées d'argent avec un nouvel opérateur, t'as vu ça où ? Au mieux, elles comptent faire quelques économies mais c'est tout.  Tu n'as rien compris à la problèmatique de l'ouverture à la concurence du TER.

il y a 14 minutes, julius a dit :

frustration 1er : pas de rentrer d'argent avec le transporteur

frustration 2 : conserver la sncf car les nouveaux transporteur la snoberont ( garder un transporteur qu'elle a dénigrer par le passé )

N'importe quoi !

il y a 23 minutes, julius a dit :

tu veux dire que quand l'ouverture va être réel, il y ai moins d'opérateur qui se propose que ceux à quoi peuvent s'attendre les régions

 

Pas du tout

il y a 24 minutes, julius a dit :

mais les tiers ne venant pas à moins de contre partie financiere

Tout comme la SNCF.

il y a 24 minutes, julius a dit :

a région seras doublement frustré car devras rester avec la sncf

 

il y a 29 minutes, julius a dit :

bonjour,

avec l'ouverture prochaine du transport de voyageurs en région ( je ne connais d'ailleurs pas la date ),

comme autolib à paris, pensez vous que cela risque de finir déficitaire ?

( que l'opérateur de ne rentre pas dans ces frais et demande une ristourne à la région qui le refuseras )

 

 

merci

De toute façon, le transport par TER est déjà déficitaire, les recettes ne compensant pas le coût, ce sont les régions qui payent environ 60 à 70 % du coût du billet.  Les opérateurs privés ne risquent absolument rien sur ce marché contrairement à l'open access.

il y a 52 minutes, jackv a dit :

toutes les mesures sont bonnes pour continuer l’amélioration

Heureux de te voir l'écrire sauf qu'à part la répression contre la vitesse, pas grand chose d'autre est fait

Breuillet Village ?

il y a 14 minutes, TGV_13 a dit :

Mobilisation en baisse mais toujours un beau bordel dans la circulation des trains.

il y a 41 minutes, zobos a dit :

Avec sa grue TSO a des obligations d'assistance en cas de besoin, rentable ou pas.

TSO doit bien s'arranger que se soit rentable, cette boite ne doit pas travailler à perte m^me si elle a une hypothétique obligation de relevage, ce dont je doute. La SNCF , oui, elle l'a moyennant rétribution.

il y a 5 minutes, NEMO94 a dit :

Sur un embranchement privé, il y a une enquête du BEA-TT ?

Il n'y a pas déjà une enquête du BEA sur le réseau national à chaque déraillement alors sur un EP à part peut être s'il y a des victimes.

il y a 59 minutes, bruno a dit :

Je pense que cela à du donner lieux à la facturation qui va bien à la RATP.

Ce qui est tout à fait normal.

D'après les statistiques, 25% des morts sont dus à la vitesse soit,  mais cela implique que 75% sont dus à une autre cause donc admettons que les épargne ces 25 % de tués, il en restera quand même environ 2400 et que fait on pour les éviter ? Rien ou si peu.

il y a une heure, jackv a dit :

tu es sur que ce n'est pas minuit ?  une pendule arrêtée marque l'heure juste 2 fois par jour

Cela dépend, celle ci ne la donne qu'une fois par jour.

il y a une heure, capelanbrest a dit :

pour les gens qui m' insupportent ou avec lesquels nous entretenons le "minimum syndical de la courtoisie" à la bonne année qui est lancée,  aux meilleurs voeux et autres...ma réponse est invariable  :

"merci, bonne journée" (en clair je ne leur souhaite rien du tout, mais avec le sourire qui va bien et je file à mes occupations, histoire de ne pas entamer la moindre conversation).

Faire bref en la matière en dit souvent bien plus long que des "bonnes année automatiques et stéréotypées" lancées parfois sans même regarder les gens ou entre 2 portes.

Bien entendu ça ne m'emperchera pas d'échanger quelques courtoisies attentionnées de bonne années avec les gens que j'estime, mais là encore en aparté et en prenant le temps nécessaire au moment opportun. 

Je dirais que tu es aussi ours mal léché que moi.

Il y a 18 heures, alextimiti a dit :

Cet UM était en service voyageur?

Ce n'est pas un UM, une des 2 rames était en véhicule. On voit bien les pianos qui sont ouverts, pardon, les boîtiers de raccordements électrique. Je dirais même que ces deux rames ne sont même pas attelées.

à l’instant, fabrice a dit :

IL me semble que le remboursement se fait de la même manière que tu as payé

Donc si tu as payé en CB, il te faut ta CB au guichet pour etre remboursé

Il existe des clauses au cas où ta carte est périmée, volée ou perdue.

il y a 26 minutes, capelanbrest a dit :

ce qui est déjà plus "régulier" comme méthode....

Et le remboursement peut même se faire par virement ou en liquide au guichet sous certaines conditions, il suffit de chercher sur le net les conditions de remboursement.

il y a 7 minutes, Nico2 a dit :

Il ne faut pas perdre de vue qu'au moment de la conception et fabrication des TGV A, les TGV Duplex n'existaient pas encore, et que l'alliage d'alu permettant de respecter la limite de 17,5 tonnes par essieu non plus.

17 tonnes à l'essieu max, une motrice TGV A fait 68 tonnes.

il y a 15 minutes, NEMO94 a dit :

Les remboursements se font par défaut en bons d'achat dématérialisés, donc en monnaie de singe...

Pas forcément, il peut être effectué sur le compte de la carte de paiement utilisée.

il y a 25 minutes, Blofeld a dit :

Non, de la décennie actuelle. La suivante commencera le 1er janvier 2021.

C'est bien ce que je voulais dire, la décennie commence avec l'année 1 et se finit avec l'année 10 

il y a 32 minutes, fabrice a dit :

 

Je ne voudrais pas etre rabat-joie, mais la décennie n'est pas finie

En effet, 2020 étant la dixième année de la décennie précédente. 

il y a 4 minutes, jackv a dit :

non tout accident ne fait pas toujours des victimes ,parfois seulement de la tole (tu as tout faux) .. 

Je n'ai jamais écrit que les accidents font toujours des victimes, et fort heureusement, j'ai seulement écrit que s'il n'y avait pas d'accident, il n'y aurait pas de victime. je cite mon message.

il y a 39 minutes, ADC01 a dit :

 

Le plus évident, plus d'accident, plus de victimes., le jour où il y aura 0 accident, il y aura 0 victimes, c'est mathématique.

  Un accident n'implique pas un accident mais par contre une victime implique qu'il y ait eu un accident.

il y a 1 minute, jackv a dit :

s'attaquer aux causes (accidents) cela a toujours existé et le nombre de morts a continue a progresser, la reduction de vitesse a été un des facteurs le plus efficace pour limiter le nombre de mort et d'invalides c'est pourtant une évidence...le nombre d'accident ce n'est pas le plus important ce sont les vies l, les handicaps, le reste c'est de la tôle..

en 1972 avant les limitations à 110 ,la ceinture et les autres obligations  nous étions a presque 16 745 tués en 2016 à 3477...crois tu que la baisse des vitesses n'y ait pour rien que ce soit des tués en voiture, en 2 roues suite a collision avec voiture ou pas et meme en vélo ou pietons avec les 50/30 en ville

Comment faut il te le dire, je ne suis pas contre les limitations de vitesse, je suis contre l'abaissement de 90 à 80 et contre l'anarchie qui règne sur l’implantation des limitations de vitesse  du style 70, 30 ?    Cela fait au moins 10 fois que je le précise.

il y a 4 minutes, jackv a dit :

la reduction de vitesse a été un des facteurs le plus efficace pour limiter le nombre de mort et d'invalides c'est pourtant une évidence...le nombre d'accident ce n'est pas le plus important ce sont les vies l, les handicaps, le reste c'est de la tôle..

Le plus évident, plus ad'accident, plus de victimes., le jour où il y aura 0 accident, il y aura 0 victimes, c'est mathématiques.

il y a 4 minutes, jackv a dit :

et  c'est par rapport ace qui est indiqué sur le terrain..

Un gus qui roule à 90 là où c'est autorisé ou à 80 maintenant n'a aucun risque d'avoir un accident sans une cause extérieur. Si on part du principe que la vitesse tue, appliquons une régle simple, la vitesse zéro en étant extrémiste.

Il y a 2 heures, jackv a dit :

dans les têtes on a inversé l'ordre des priorités et beaucoup y contribuent ...

Tout à fait, la priorité étant de limiter les conséquences des accidents alors qu'il faut s'attaquer aux causes, c'est ce que je dit depuis des années et des pages ici..

Il y a 2 heures, jackv a dit :

La vitesse, excessive ou inadaptée, premier facteur d'accident

Non, non et non, on nous raconte n'importe quoi dans la très grande majorité des cas, c'est un facteur aggravant et non pas la réelle cause de l'accident, l'exemple du face à face de Gom est assez parlant, et de plus, c'est l’alcoolémie et non pas soi disant la vitesse la première cause d'accident, 31 % soit près d'un accident sur 3 et que fait le gouvernement pour éradiquer cette causes ?   Rien ou si peu.

il y a 15 minutes, CGO a dit :

par exemple un 70 sur 100 mètres, on ne sait pourquoi sur une nationale

En général, c'est la traversée d'un lieu-dit, donc ces 70 ont une raison !

 

 

 Si cela avait le cas , je ne l'aurais pas citer en exemple, là rien du tout des champs et 1 arbre, pas de lieu dit, c'est bien pourquoi on en sait pas le pourquoi de ce 70, et des cas comme ça, j'en connais une palanquée, ce n'est pas un cas isolé.

Pourquoi vouloir absolument trouver une excuse à ces implantations fantaisistes de certaines limitations ?

il y a 18 minutes, CGO a dit :

ou les fameux 30 selon l'humeur de certains.

Là , je suis d'accord, les 30, les chicanes et les ralentisseurs c'est très casse-c., cependant  les ralentisseurs c'est la punition, pour tout le monde, des excès de quelques grands malades du volant...

D'accord pour la punition pour tous mais pourquoi dans des rues qui ont été des années à 50 et qui passent à 30 sans aucune raison, j'ai le cas de ma rue, voir plus haut , la possible explication,  alors que la rue avant et celle d'après reste à 50  de même que celle qui la coupe?  

il y a 49 minutes, jackv a dit :

Éléments discutables..... Pour toi 

Pour moi et pour d'autres, je ne suis pas tout seul à n,e pas aimer qu'on se foute de ma gueule sous prétexte de "sauver" des vies mais j'ai comme l’impression que cela n'est pas politiquement correct.