ADC01

Je ne vise personne en particulier maintenant chacun est libre de prendre mes propos comme il l'entend. Voila pourquoi, il vaut mieux dans certains s'abstenir de dire quelque chose, pour citer Coluche "Quand on n'en sait pas plus que ça.........." A bon entendeur salut, je ne répondrai plus sur ce sujet pour ne pas alimenter une polémique complétement hors de propos vu l'extrême gravité de cette accident.

Cela s"appelle un roulement !

Peut être pas celle ci mais sur le principe.

Un sens logique, de la démerde, une sacré dose de facilité de compréhension et de mémorisation.

Dans la mesure où le taux a été reconnu avec certitude sur le TIV à distance............je pense qu'on est sur la même longueur d'onde.

Cela aurait pu mais même pas en roulant modérément, maxi 46 kilomètres/heure même pas une petite glissade, même pas une petite frayeur, la neige au sol était de la vrai soupe, le plus enquiquinant, c'est la neige qui tombe, pour la visibilité.

Oui, on en parle largement dans le sujet officiel qui va bien http://www.cheminots.net/forum/topic/25252-x-15011502-ertms-sujet-officiel/

Oui, il faut être cultiver pour être agriculteur contrairement à l'idée qu'en s'en fait, ce n'est pas réserver aux ploucs analphabètes comme tu le laisses supposer.

, il y en a qui s'en pris plein la tronche pour moins que cela, il nous apporte quoi ton post non tes pots plutôt car tu ne fais que de copier des dessins de mails qui tournent en boucle sur le net ou directement sur le net !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui mais le discours est légèrement de tout à l'heure où c'était systématiquement le vilain méchant chauffeur de car, alcoolique de surcroit qui était mise en cause.

Oui, j'y suis peut être aller un peu fort mais privilégier le train au car, oui mais parce que penser qu'en cas, on risque sa vie est aussi un peu fort, non ?

Pour être précis, ce n'est pas à Masséna, mais le feu triage de Tolbiac, Masséna étant de l'autre coté des principales, coté voies paires donc

Y'a un peu de ça !

Tout à fait, chacun fait avec ce qu'il a, car pour faire du "pas cher", on ne va pas investir dans des usines à gaz alors qu'on a tout sous la main, mais vouloir démontrer qu'il faudrait faire autrement que de ce qui est fait est une spécialité franco-ferrovipathe.

On peut dire ça comme ça !

Bien sur, mais ce n'est pas le sens de ma réflexion, j'ai peur d'une formation encore plus au rabais qu'elle ne l'est déjà en CPFT, voir ce qui se passe partout au niveau des "nouvelles recrues". Je ne pas faire autrement que de m'interroger.

Tu me fais bien rire aussi, tiens, qui de nos jours choisis son moyens de transport en fonction de l'accidentologie et des risques de décès ou de blessures très grave ? Toi ? Peut être et encore pas sur, il faut arrêter de raconter n'importe quoi, tous les fumeurs savent ce qu'ils risquent et arrêtent t'ils de fumer ? Non. Le facteur risque représente peanut's dans le choix d'un mode de transport ou alors il faut être complétement parano ou schizophrène pour se poser ce genre de question. Allez, encore des poncifs à tire larigot, je ne nie pas les faits que tu cites mais tu es bien comme ton collègues JPP, tu généralises, on ne parle QUE de celui qui fait la connerie mais jamais des milliers ou millions d'autres qui se comportent en responsables. Je l'a déjà écrit dans les 2 accidents de car derniers, est ce que la responsabilité du chauffeur de car est engagées ? Non, alors un peu de modération sur tes jugement à l'importe pièces serait peut être de mise.

Bon, l'aventure est terminé mais sérieusement, au vu de la relecture de tous les posts de Pat depuis son entrée en formation, j'en ai repris quelques uns avec un surlignage en rouge pour les points que je juge clé, cette histoire aurait du s'arrêter bien plus tôt, je ne suis pas apte à juger qui que se soit surtout par forum interposé mais, durant les presque 15 ans où j'étais moniteur, j'en ai vu des stagiaires se faire éjecter pour beaucoup moins que cela, c'est sur je vais faire hurler mais restons sérieux, pat apparemment n'était pas fait pour ça et malgré un travail acharné car sur ce point, je suis sur qu'il s'est donné à fond car il était très motivé mais, comme déjà dit, le travail et la motivation ne suffisent pas.

Oui il aurait fallu etc, etc, ma

En ligne, c'est normal, le règlement le prévoit, c'est complétement différent du cas d'un essai de freins en gare Origine, auquel cas en raison du défaut de ton EFAS et qu'il te faut un second agent, le "padair" est habilité à faire ton essai complet si le GDI te le demande si le gars de la gare est occupé ailleurs. Rappel pour budd et bien d'autres, les "padairs" sur les 5300 faisaient les freins mais cela étaient avant et faisaient aussi aide conducteur en cas de W car par d'alarme VA sur ce matériel.

Tout à fait, c'était le ses de mon précédent ost mais connaissant l'entreprise, je m'attend à tout et son contraire.

Le fait de descendre les pantos n'arrêterai pas la rame, en cas de chauffage de boite, il est bien prévu de faire un serrage de service et non un freinage d'urgence. Sur le premier point, je n'avancerai aucune opinion conformément à ma ligne de conduite sur cet évènement tragique, je n'y étais pas, je n'ai pas tous les éléments en main pour avancer quoi que se soit, je ne suis pas enquêteur et beaucoup ici présent devraient s'abstenir vu les énormités que l'on peut lire, cela ne s'adresse bien pas à vous, Amélie, étant complétement profane en la matière, mais je regrette que des professionnelles du rail interviennent ici à titre non officielle pour vous soutenir, vous aider à découvrir la vérité et comprendre comment ce déraillement pourtant impossible , ait pu avoir eu lieu, chose louable mais échafaudent des hypothèses à partir de rien ou de si peu et peuvent vous conduire sur des pistes complétement farfelues. Pour conclure, je dirais simplement que ma conscience m'interdit de m'exprimer sur ce sujet et je vous renouvelle tout mon soutien dans cette épreuve.

Ce n'est pas que la SNCF ne veut pas, enfin si peut être mais c'est surtout qu'elle ne le PEUT PAS en regard de la loi amiante, pour le matériel concerné, il faudra le dire combien de fois et puis m^me si la SNCF avait le pouvoir de faire comme vous le dites, j'approuverai à 100% le fait qu'elle s'y refuse, au nom de la concurrence libre et non faussée car cette maxime si souvent entendue fonctionne dans les 2 sens, la SNCF a bien assez donné dans tous les domaines pour favoriser l'émergence de ces pseudo OFP. Il est grand temps d'arrêter les dégâts et si un quidam veut tirer des trains en créant son OFP ou OFL, qu'il se démerde sans la SNCF? Ca suffit !!!!!!!!

Ce ne sont pas des ophtalmo qui appartiennent à la SNCF, ce sont des spécialistes de villes qui exercent dans un cabinet et parfois même dans des hôpitaux, n'importe quel cheminot peut très bien y rencontrer son ophtalmo, son cardiologue au détour d'un couloir par le plus grand des hasards.

C'est bien gentil que le fret forme directement ses conducteurs mais je me pose une seule question, comment va se passer cette formation et surtout par qui sera elle assurée ? L'arrêté d'aptitude ne fixe t'il pas les centres de formations agréés à la formations des conducteurs de trains ? Va t'on voir apparaître des CPFT par activité ? Dans l'affirmative, c'en est complétement fini de la filière traction en tant que tel avec tous les risques qui en découlent