ADC01

Vitesse limite, 250  https://fr.wikipedia.org/wiki/ETR_610

il y a 5 minutes, technicentre a déclaré:

 

Putain, usage de véhicule personnel pendant le temps professionnel... Si en dehors, que foutait-il là???

On en sait rien, peut être avait il une très bonne raison d'être dans les environs avec son véhicule perso comme par exemple, aller prendre son service ou le quitter

il y a 10 minutes, fby a déclaré:

Comment t expliquer que tu raconte n'importe quoi et que tu lis comme d'abitude les messages en travers .

Et toujours avec autant d'amabilité .

Comme dit ton jumeau : fin du macth et mi-temps pour toi aussi .

Comment ça, je dis n'importe quoi, je n'invente rien, je fournis des sources et ne parle pas sans avoir chercher des références autres que les idées toutes faites aux sujet des assurances, au fait j'espère que tu traverses toujours dans les clous, sinon, tu n'es pas assuré ?

Citation

En cas d'accident, suis-je assuré ?

Oui ! Les véhicules des entreprises de transport ainsi que la responsabilité civile sont pris en charge dans le cadre de leur assurance "flotte". Selon la loi du 5 juillet 1985 (loi Badinter), cette assurance prend en charge l'ensemble des occupants du véhicule, vous y compris.

Vérifiez que vous disposez d'une assurance responsabilité civile qui permettrait de faire face aux éventuels incidents que vous causerez au véhicule ou au conducteur

Extrait de la rubrique "comment ça marche" du site Wetruck https://www.wetruck.fr/comment-ca-marche

il y a 3 minutes, capelanbrest a déclaré:

 ou si il peut (tenter) de revenir et (tenter)repartir à 0 dans un an 1 jour par exemple

 

Dans ce cas là, oui, je comprend.

il y a 7 minutes, fby a déclaré:

Aller un autre dessein .

Meme pas . Un passagé est toujours assuré même si le véhicule ne l'est pas : fonds de garantie.

Ma question , que dit l'assureur du chauffeur ou de l'entreprise .

Es tu sûres que l'accès à la cabine d'un camion soit permise pour un non pro.

J'aimerais bien le point de vue de Victor .

L'assurance paiera dans tous les cas pour un passager dans un véhicule s'il est assuré au moins au tiers, c'est la loi, il faut te l'expliquer comment ? Même si le règlement interne de l'entreprise fait interdiction de transporter quelqu'un.

Citation

L’assurance obligatoire de responsabilité civile pour les véhicules de l’entreprise (auto, moto, engin de chantier…)

La loi rend obligatoire la souscription d’une garantie de responsabilité civile pour tout véhicule terrestre à moteur destiné au transport de marchandises ou de personnes : automobile, engin de chantier, moto, scooter, chariot de manutention… Elle s’applique également aux remorques et semi-remorques, même non attelées.

En cas d’accident, cette garantie permet l’indemnisation des dommages causés aux tiers par le conducteur ou l'un de ses passagers :

• blessures ou décès d’un piéton, d’un passager, ou d’un occupant d’un autre véhicule… ;
• dégâts aux autres voitures, deux-roues, immeubles…

Source:http://www.ffsa.fr/sites/jcms/c_46392/fr/lentreprise-les-vehicules-et-lassurance?cc=fn_7300

il y a 7 minutes, capelanbrest a déclaré:

C'est du reste ce que je t'ai conseillé de faire dés le début de tous ces postes.....si tu avait appelé aujourd'hui dés lecture de mon post peut être aurais tu déjà la réponse....

 

Mais la réponse est toute faite, le DRH ne va prendre la responsabilité d'aller contre l'avis d' inaptitude médicale qui ne stipule pas le motif de cette inaptitude, secret médicale oblige.

il y a 7 minutes, capelanbrest a déclaré:

  La DRH  t'aurait répondu nommément au vu de ton dossier.....et non en fonction de la "jurisprudence".....

 

Le DRH n'a pas accés au dossier médical, il n'a que la fiche aptitude ou d'inaptitude selon les conclusions du docteur.

il y a 3 minutes, Pascal 45 a déclaré:

 

et comment savoir si l'entreprise accepte cette pratique ?

C'est la question que le passager peut effectivement se poser.

il y a 28 minutes, cyclodocus a déclaré:

ce qui n'empêchait pas les gens de laisser tourner leur moteur devant l'école, la boulangerie, même quand le pétrole était cher

Trainassant pas mal en ville à pied, j'ai remarqué que lors du pic haut du prix des carburant, il y avait beaucoup moins de voitures devant les écoles, boulangerie et autres bureaux de tabac. a commencer par celle de ma voisine, qui s'est mise au vélo pour ses déplacements en ville.

Un passager, quel qu'il soit,  est automatiquement assuré  dans la mesure où le véhicule est au moins assuré au régime de la responsabilité civile, c'est la loi. Pour ce qui est de la conversation, dans une cabine de camions, il ne peut pas y avoir 50 personnes qui veulent parler au chauffeur comme dans un bus.

 La maréchaussée fera son travail en enquêtant pour déterminer les responsabilités en cas de transport de produits prohibés comme dans n'importe quel véhicule comme dans ta voiture quand tu emmènes ta belle mère en rentrant d'Andorre avec 25 bouteilles  de Ricard., il en sera de même en cas d'accident et la comparaison n'est pas bonne avec un passager dans une cabine de conduite, parce que c'est interdit par la loi, contrairement à dans un camion, où seul le règlement interne de l'entreprise peut l'interdire.

il y a 17 minutes, Roukmoute a déclaré:

Bonjour Victor,

juste une question : que pense l'Urssaf de tout ceci ?

L'Urssaf n'a rien à voir dans ce dispositif si ce n'est pas une entreprise commercial, le transporteur, comme dans le covoiturage ne doit recevoir qu'une "participation aux frais " et ne dégager aucun bénéfice de cette activité.

il y a 11 minutes, black5 a déclaré:

 

Pour l'automobiliste lamda, le pétrole  moins cher ne va pas le faire rouler davantage,

Et bien détrompes toi, plus le prix baisse plus les gens prennent leur bagnole pour un oui ou un non, je le constate partout dans mon entourage.

il y a 4 minutes, fby a déclaré:

Je me pose plusieurs questions

Que disent les assureurs ?

Est il permit de parler au chauffeur ?

Quelle est la position de la maréchaussée ?

Celle des tribunaux de police ?

...........

 

Un passager est forcément assuré quand il monte dans un véhicule assuré, il est faux de prétendre le contraire, quand tu t'installe à coté de quelqu'un dans une voiture, tu lui fais bien la conversation, que veux tu que la maréchaussée dise de cet état de fait et que viens faire les tribunaux dans cette histoire, cela me rappelle mon jeune temps où je faisais du stop, on entendait tout et son contraire.

Il y a 16 heures , Jerome35000 a déclaré:

! Je l'ai envoyé, accompagné d'un courrier d'explication à la commission des visites médicales, sur conseil du médecin qui m'a déclaré inapte. Hors une personne de la commission m'a déclaré que je ne pouvais pas prétendre à cette commission car il examine uniquement les personnes déjà embauchées.

 

La commission d'aptitude ferroviaire  n'étudie que les recours formulées par les conducteurs de trains.

Citation

« d’étudier, dans un objectif d’harmonisation, toutes questions d’ordre

physique ou psychologique concernant les conducteurs de trains

http://www.developpement-durable.gouv.fr/document122131

Citation

 

La commission ferroviaire d’aptitudes au titre de l’article 15 de l’arrêté du 6 août 2010 institue dans son règlement intérieur des formations adaptées, notamment pour instruire les affaires relevant de l’agrément des médecins et des psychologues ainsi que la procédure applicable pour les recours portant sur les certificats d’aptitudes physique et psychologique des conducteurs de train.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Fonctionnement-de-la-commission.html

 Donc, en réponse à la question et pour conclure, il n'y a rien à faire.

il y a 27 minutes, Jerome35000 a déclaré:

Merci,c 'est vrai qu'elle tourne en rond car je n'ai pas les réponses à mes questions,

Parce que tout simplement, la réponse à ta question ne va pas dans le sens que tu veux.

il y a 3 minutes, Jerome35000 a déclaré:

Je vous ai dit que je ne savais pas!!!je 'n'ai pas reçu ce genre de convocation avec autant de détails stipulés..de tout façon ,la n est pas ma question, puisque le mal est fait

Bon, tu ne savais pas aussi que c'était illégal ? Tu ne sas pas aussi que si tu as ton permis de conduire que c'est illégal de conduire sous l'emprise de ce genre de produit ? Un peu de jugeote, non de dieu, finalement, ce n'est peut être pas plus mal que tu ais été dépisté, cela évitera à la boite d'embaucher quelqu'un qui n'

Sur la convocation à la VAS, il est bien fait mention de la recherche de produits psychotropes.

il y a 11 minutes, MC76 a déclaré:

Oui, mais le transport routier est le principal pollueur, loin devant les industries.

faux, tous mode de transport confondus, le transport ne représenté qu'environ 27% de la pollution atmosphérique loin derrière les industrie qui elles donnent 52%, il ne faut pas avancer n'importe quoi sans source fiable, voir le camembert ici.

http://www.encyclo-ecolo.com/Polluants_atmosph%C3%A9riques

il y a 7 minutes, MC76 a déclaré:

Lors des appels d'offre de transport fret, plus le pétrole est bas plus la route est compétitive, c'est une évidence, plus le pétrole est chère plus le ferroviaire ou le fluvial est compétitif c'est comme cela que ça se passe 

Peut être mais je ne parle pas uniquement transport, le pétrole, c'est beaucoup plus que le transport en général.

Il y a 1 heure , MC76 a déclaré:

 

Le jour lointain où il passera à 200$ le baril, je me saoule 

 

Et tu seras le premier à te plaindre car tous les produits de grande consommation issus du pétrole prendront une sacré augmentation, gaz, par exemple ou carburant pour ta voiture car au final, c'est toujours le même dernier maillon qui paiera la facture.

Il y a 1 heure , 5121 a déclaré:

si c'est vrai que les 2200 sont équipées,  il n'y a aucune étude à faire pour nos 24500-26500 ?

Les 2200 équipés ERTMS ?

Il y a 1 heure , pzorba75 a déclaré:

XPO Logistics sait faire et dispose des bennes pour défoncer les routes sans éco-taxes.

A part que de plus en plus d'agriculteurs font venir les semi dans la cour de leur ferme et ainsi, le blé ou autre part directement  à son lieu de destination, port ou usine de transformation, sans passer par un silo de coop

il y a 13 minutes, garé bon état a déclaré:

je pense que c'était de l'humour, il y a longtemps que l'on équipe des lignes et des engins par exemple la LGV Est phase 1.

 

Des engins ? A part quelques TGV, pas grand chose, il y a plein de matos qui roule sur cette LGV est non équipés de l'ERTMS.

Et le client, il fait quoi dans l'affaire ?  Qui a dit que la SNCF se foutait de la gueule des clients ? Je constate que le privé fait au moins aussi pire.

Il y a 4 heures , JLChauvin a déclaré:

La prochaine fois que je monte à Paris, le conducteur à intérêt de bien travailler! Sinon, je m'arrangerais pour le faire mettre à pied, non mais!

Quand au reste, quelle époque épique dirait Yolaine de La Bigne.

Ce conducteur, s'il est accompagné de son chef le fera travailler, non mais !

il y a 30 minutes, zoom 45 a déclaré:

Brûler du carburant pour faire le tour de la France et commémorer le dernier vol  d'un avion, c'est super économique......et ça ne coûte pas cher....

 

Les salariés et les syndicats qui subissent les plans sociaux apprécieront......

Le prix du billet était de 220 euros, ce ne fut pas gratos.http://www.quotidiendutourisme.com/site/transport-air-france-propose-un-vol-d-hommage-au-747-pour-220-euros-94653.html