ADC01

Si, c'est faux puisque qu'il est question de visite médicale d'embauche dans la question et non de VAS qui se passe dans un centre aptitude sécurité et qui dépend de l'EPSF, il ne faut pas tout mélanger, c'est déjà suffisamment compliqué. Logique qu'il faut que la VAS soit passée pour faire la VM, on ne va faire passer une VM à un candidat qui risque de se faire bouler à la VAS si c'était dans l'ordre inverse.

Non, ça c'est la VAS, visite d'aptitude sécurité, la VM d'embauche se passe avec un médecin du travail et n'est pas si poussée

Non, la VM d'embauche se passe à proximité du lieu d'embauche et donc pas nécessairement à Paris

Non, les tests psychos ne se passent pas qu'à Paris, Bordeaux a été cité dans une autre discussion.

Certainement un document plus officiel comme une attestation de radiation du RC

La prime de panier dénommée "panier inutilisé" existe aussi pour les mécanos en cas de RHR supprimé.

Sauf dans le domaine de la sécurité routière

Quelque soit la tension et la fréquence dans les caténaires, elles sont susceptibles de tomber, alors on s'en fout un peu du courant fourni ici et là

C'est quoi le rapport ?

Je suis d'accord avec toi mais même pour deux ampoules et deux trois bouts de caoutchouc, je n'admets pas ce discours. Il y a une règle, qu'elle soit appliqué, contrôlée et sévèrement punie en cas d'infractions, comment cela se passe par exemple pour les dépassement de vitesse ? C'est l'exemple typique de l'adage, deux poids, deux mesures.

Je n'espère rien mais vu le tapage médiatique de l'affaire en question, je les vois mal renoncer à durcir la répression pour l'usage de stupéfiants au volant

Je ne suis pas d'accord de la nécessité de "sécuriser" ces passages à niveau, quid de la responsabilité de ces deux accidents ? Si cela relève des usagers de la route, pourquoi serait à SNCF réseau de financer la sécurisation de ces PN pour limiter les conséquences du non respect du code de la route, non respect qui officiellement sont à l'origine de 98 ou 99 % des accidents de PN, à un moment donné, il va bien falloir remettre chacun face à ses responsabilité, ce qui d'ailleurs est envisagé face à la consommation de stupéfiants au volant vu l'actualité en ce domaine ces jours ci. C'est un peu trop facile de vouloir faire supporter cette pseudo sécurisation au gestionnaire d'infra ferroviaire alors qu'il n'y est pour rien

Mais personne n'a dit le contraire ici, tu ne fais que répéter ce que tout le monde dit et pense, bref, rien de neuf dans le débat à part encore une fois une tentative de te rattrapper aux branches, on a l'habitude, c'est ta signature. Tu affirmés un truc, on te mets devant tes contradicteurs, tu retournes ta veste en y mettant les formes en disant. prou ce que tes contradicteurs disent et tu joues le Calimero de service en inventant des attaques "Ad nominé", afin de te pose en imncompris, c'est du grand art.

Et ces 100 millions tu crois qu'ils sont tombés du ciel ? Ils sortent bien de la poche de quelqu'un

Pas du tout, mon magasin ainsi que ma supérette regorgent de la marque aux dessins animés sur les verres, marque que je ne consomme pas d'ailleurs.

J'ai un téléphone d'une de ces marque qui as 3ans , mes deux autres ayant droits aussi et cela fonctionne aussi correctement, je reste persuadé que c'est un doucis de paramétrage au niveau du voyageur 1 si le compte est ouvert par un ayant droit, si cela n'est pas renseigné, le site ne peut pas le deviner

Bon, tu as écrit textuellement ,rouler a 20 sur voies pourried tu n'as jamais parlé de limitations ponctuelles ou de LTV, tu es le champion du forum de la mauvaise foi et ne supported pas qu'on te mette devant tes affirmations en te sortant ce que tu nous racontes et en essayant de te rattrapper aux branches, ça va 5 minutes mais c'est en permanence et je vais être cru, tu commences à nous faire chier, et cela ne fait absolument pas évoluer le débat, Mr Jeveuxtoujoursavoirlederniermot.

Non, absolument pas, c'est le numéro de CP de l'ouvrant droit, sans terminaison particulière

Tu me feras toujours rigoler, tu voudrais que le train soit concurrentiel en roulant a 20 ?

Parce que pour chaque voyageur, il faut repréciser le statut d'ouvrant droit ou d'ayant droit en cliquant sur voyageur 1, voyageur 2 etc,etc

T'en fait pas , le gouvernement ne pense pas mais sait grâce aux services de renseignements, ce qui se qui se trame, tiens d'ailleurs, ce qui se dit ici doit être parmi ce qui doit être analysé comme tout ce qui est publié sur le net sur cette réforme

C'est du réchauffé, cela date d'il y a 15 jours et ce t incident a déjà été commenté sur ce forum dans la rubrique idoine

Il ne s'agit pas de compétence ou pas, comme je l'ai déjà dit, nos dirigeants sont fort compétents dans ce qu'ils font mais tu les juges , comme beaucoup incompétent car ils n'agissent pas dans le sens que tu voudrais, c'est qui est fort différent.

Si la loi passe en l'état, 64 ans minimum (si ton état de santé le permet, bien évidement)

Pensée spéciale à CGO pensait que le rail n'allait pas être concerné ou si peu par la flambée du cout de l'énergie électrique et s'en sortirait gagnant face au transport routier qui devait couler devant le cout du gas-oil, je constate que c'est le contraire qui est en train de se passer.