gilles_tagada

Je me permets de remonter le sujet : Pèlerinage à Lourdes: "La SNCF nous a fait vivre un chemin de croix" http://www.rtbf.be/info/societe/detail_pelerinage-a-lourdes-la-sncf-nous-a-fait-vivre-un-chemin-de-croix?id=8328756 Oui, je sais, ce sont des Belges...

Votre réaction me navre, mais ne me surprend pas. Elle illustre parfaitement la rupture entre certains agents SNCF, je devrais d'ailleurs dire entre certains syndicalistes SNCF, et le grand public. Vous n'arrêtez pas de nous rabacher à longueur de déclarations, et à longueur d'interventions sur le forum, que vous êtes pour la sécurité avant tout (et que pour cela, il faut plus de personnel). Avec cette déclaration, je ne peux qu'être d'accord avec vous : la sécurité doit passer avant toute autre considération. Mais lorsqu'il s'avère qu'un agent SNCF, occupant une fonction de sécurité, commet une faute grave (attention, je parle en général et pas de ce cas-ci), tout de suite, on commence à parler de mouvement national, au détriment encore une fois, du sacro-saint service public que vous êtes pourtant censés assurer. Comment après cela, voulez-vous que le public comprenne votre action lorsque vous tenez un tel double discours.

Dans toute entreprise (ainsi que dans le dictionnaire), la prévention, c'est avant que le problème ne se déclare. Lorsqu'il est constaté que le problème est devenu une menace pour la sécurité, ça devient une "faute lourde".

Il n'y a pas que le cheminot "ivre" qui intéresserait les policiers : Toujours dans l'article du Figaro. Et d'après différentes sources (dont http://www.europe1.fr/Faits-divers/Un-agent-SNCF-suspendu-apres-l-incendie-du-poste-de-Vitry-2189753/), cet agent aurait été suspendu

Le lien direct vers l'article du Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/24/01016-20140724ARTFIG00362-traffic-bloque-a-austerlitz-le-cheminot-etait-ivre.php

Certaines sources parlent du 25 aout...

Rien qu'à l'UNECTO, il doit y avoir 70 ou 80 associations, cela en fait un sacré nombre.

J'ai entendu parler de ça. L'éventuel repreneur aurait pris contact avec SNCF pour louer une loco.

N'oubliez pas que le rapport compte à tout le moins 150 pages. Il ne faut donc pas tirer des conclusions hatives au vu des seules informations publiées par les journaux. Comme l'a dit plus haut un des intervenants, attendez que le rapport soit disponible...

On entre là dans un débat qui tient pour beaucoup aux critères "laissé à l'appréciation du juge" et "jurisprudence". A ce que je sais, la responsabilité est limitée par ce qu'on a le droit de faire. Par exemple, on n'a pas le droit de frapper une personne pour l'empêcher de monter dans le train. A mon avis, (mais ce n'est que mon avis, il vaudrait voir avec un avocat), s'il essaie de faire quelque chose (ne serait-ce que crier stop), l'agent de quai aura dégagé sa responsabilité.

D'autres articles évoquent cette information. Ce qui semble être reproché à cet agent de quai, c'est sa "passivité". Un autre agent de quai est lui intervenu pour porter secours à la personne. Si j'ai bien tout compris, il n'est pas question d'intervenir physiquement, il suffit d'adresser la parole à la personne pour lui dire de ne pas chercher à monter dans le train, pour que la responsabilité personnelle de l'agent soit dégagée. Il y aurait d'ailleurs fort à parier que si un "vulgus pekin" ait été sur le quai, sans rien dire ni faire, la justice lui aurait probablement cherché des poux dans la tête (non assistance à personne en danger)...

A la suite d'un accident de personne en gare de Caen, 2 cheminots ont été mis en examen. L'obligation de sécurité poussée à son paroxysme : une personne se dirige vers un train qui démarre : il faut l'empêcher! http://www.cherbourg.maville.com/actu/actudet_-faits-divers-passager-mutile-a-caen-le-chef-de-gare-mis-en-examen_fil-2578381_actu.Htm

Oh, je ne m'étonne plus... Dans le même ordre d'idée, un des bénévoles de l'association dont je fais parti, travaille dans une usine située de part et d'autre d'une ligne de chemin de fer. Les 2 parties de l'usine sont reliées par un passage à niveau, actuellement normalement fermé et ouvert à la demande. Dans le cadre de son développement, l'usine veut que le PN soit désormais "normalement ouvert". Que croyez-vous qu'il s'est passé? RFF lui a proposé un devis pour un PN neuf, sans se préoccuper de récupérer les éléments du PN existant. Il a fallu que l'entreprise tempête et menace pour que, enfin, quelqu'un se déplace, vérifie ce qui était en place pour finalement proposer un devis réduit de moitié. Et cette moitié s'élève à près de 300.000 €...

Comme je le disais au départ, ce sont souvent les différences de référentiel qui expliquent la plus grande part des différences de prix. On m'a dit (et je précise que je n'ai pas les moyens de vérifier la véracité des ces chiffres qui sont donc à prendre avec d'énormes pincettes. Vous me direz pourquoi les citer dans ce cas? Parce que ce sont des chiffres qu'on retrouve un peu partout et qui expliquent probablement cet article) : - 1 km de voie posée sous maitrise d'oeuvre RFF/SNCF Infra : 1 million €, - 1 km de voie posée par un OFP (dans le Morvan) : 300.000 €. Cette différence de prix s'explique par le fait que la voie posée par l'OFP n'est pas ouverte au trafic voyageurs et ne permet pas d'atteindre les mêmes vitesses... La question de fond est donc de savoir si, lorsque le tracé de la voie ne permet pas de dépasser une certaine vitesse (100 km/h par exemple), il faut poser une voie conçue pour 160 km/h...

Il faut être très clair et bien cerner ce dont on parle : la SNCF n'est pas à elle seule responsable des différences de cout. Il faut aussi prendre en compte la différence des technologies utilisées et les différences de référentiel, l'implication ou pas de RFF et différentes autres sources de cout. Quelques exemples tirés d'un document officiel : - un passage à niveau de type SAL 2 à franchissement conditionnel : – environ 50 K€ HT hors coût de raccordement électrique pour un chemin de fer touristique sous référentiels STRMTG et maîtrise d’ouvrage privée, – environ 250 K€ HT hors coût de raccordement électrique pour une ligne du RFN exploitée avec trafic de voyageurs ; - une traverse de chemin de fer : – environ 70 € HT hors transport pour un chemin de fer touristique sous référentiels STRMTG et maîtrise d’ouvrage privée, – environ 250 € HT hors transport pour une ligne du RFN exploitée avec trafic de voyageurs. Les régions se plaignent effectivement que la SNCF ne propose qu'un seul référentiel, adapté pour des voies circulées à 160 par des trains de voyageurs, et qu'il n'existe, pour RFF et SNCF/Infra, aucune possibilité de l'adapter pour des lignes circulées à des vitesses moins élevées, avec des masses inférieures...

Bonjour, N'appartenant pas à la SNCF, je ne me permettrai pas de donner mon avis sur la gravité ou non des faits rapportés, et donc de savoir si cela justifie ou pas un licenciement. Toutefois, je constate que de nombreux cheminots et leurs organisations syndicales font de la sécurité ferroviaire un de leurs chevaux de bataille, allant parfois jusqu'à la grève lorsque cette sécurité leur parait menacée. Il faut donc rester cohérent si on veut que cette position (maintenir le niveau de sécurité) soit comprise par les voyageurs : on ne peut pas se dire pour un niveau élevé de sécurité quand on parle des nouveaux EF (ou de la réforme ferroviaire ou de toute autre mesure qui menacerait le niveau de sécurité), et refuser les conséquences pour tel ou tel cheminot (conducteur ou non) qui n'aurait pas respecté la sécurité.

Si la comparaison effectuée par l'UFC commence par un titre choc (La claque), il se termine par une conclusion plus équilibrée en soulignant bien que certains points forts du Shinkansen ne peuvent être comparés au TGV, ne serait-ce que parce que ce dernier ne roule pas sur des dédiées. http://www.quechoisir.org/transport/train-route/actualite-shinkansen-japonais-contre-tgv-francais-la-claque

Comment dans une activité à rendements croissants dont l'efficacité et le coût sont étroitement liés à l'augmentation des volumes a-t-on pu croire que la réduction des trafics permettrait au fret ferroviaire, et à Fret SNCF en particulier, d'équilibrer ses comptes ? Un pavé dans la marre lancé par le cabinet Samarcande lors de la récente "Journée OFP" organisée par l'association Objectif OFP. http://www.lantenne.com/Fret-ferroviaire-une-succession-d-erreurs-strategiques-pour-Samarcande_a14987.html

Brasseries Kronenbourg : le train fait son chemin Le brasseur Kronenbourg a réussi sa réorganisation en entrepôts avancés qui lui permet de transporter par voie ferrée ses productions pour la grande distribution. http://www.lantenne.com/Brasseries-Kronenbourg-le-train-fait-son-chemin_a17641.html

D'après un article paru sur Lyon Première (http://www.lyonpremiere.com/Incendie-au-train-de-l-Ardeche-sans-consequence-sur-l-exploitation-touristique_a5030.html), il s'agit de voitures "hors service".

Frédéric Cuvellier a été nommé secrétaire d'état aux transports cet après-midi.

L'exécutif français va t-il être contraint de réformer le statut de la SNCF et de la RATP ? La Cour de justice de l'Union européenne a confirmé, jeudi 3 avril, l'interdiction faite à Paris d'accorder une garantie illimitée d'Etat à La Poste, en assimilant cette garantie à une aide d'Etat illicite. http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/04/03/le-statut-de-la-sncf-et-la-ratp-remis-en-cause-par-la-justice-europeenne_4395201_3234.html

L’Emir du Qatar est sur le point d’acheter le Train des Mouettes, propriété aujourd’hui du Conseil Général de la Charente-Maritime ! Une info exclusive de http://www.royan-actu.com/info-exclusive-le-qatar-soffre-le-train-des-mouettes-8338

Il y a une section AAATV à Marseille.