Arnaud68800

Une solution de rafraîchissement plus simple et moins coûteuse qu'une climatisation, ça existe déjà : la ventilation réfrigérée (en fait, il s'agit d'une clim fonctionnant en circuit ouvert, dont l'objectif est de rafraîchir l'air en provenance de l'extérieur, alors qu'une "vraie" climatisation a pour objectif de réguler la température intérieure en fonctionnant en circuit fermé). Ce système équipe les rames du métro parisien les plus récentes (MF01 et MP05). Dans le cas du MF01, c'est plutôt efficace (y compris sur la ligne 2, en partie aérienne, donc soumise aux rayonnements du soleil) : on ressent bien un delta négatif de température, qui donne une sensation de fraîcheur et l'impression qu'une vraie clim en circuit fermé est présente, en entrant dans la rame. Dans le cas du MP05, le ressenti est bien moindre, voir nul, à cause des fenêtres ouvrantes qui laissent entrer l'air chaud extérieur (vu qu'il y a toujours des imbéciles pour les ouvrir, malgré les autocollants "ce train est climatisé, veuillez ne pas ouvrir les fenêtres"...) Vu qu'on reste généralement peu de temps dans le métro, ce système "au rabais" y est parfaitement adapté : dans un laps de temps court, la différence négative de température ressentie en entrant dans la rame suffit à donner une sensation de fraîcheur, même si la température intérieure absolue reste élevée. Mais dans un train classique équipé d'un tel système, où les parcours sont plus longs temporellement, l'effet produit par la différence négative de température entre extérieur et intérieur finirait par s'estomper, et la température intérieure absolue reprendrait le dessus. Exemple : l'air extérieur est à 30°C. La ventilation réfrigérée fait diminuer la température de l'air entrant de 5°C. Un air plus frais qu'à l'extérieur est donc diffusé dans la rame et procure instantanément une sensation de fraîcheur en y entrant. Cependant, en l'absence de régulation, la température intérieure absolue reste élevée et on finit par la ressentir au bout d'un moment... Le fonctionnement en circuit ouvert rend aussi le système sensible aux variations de la température extérieure. Alors qu'une vraie clim permet de fixer réellement la température intérieure, à 21℃ par exemple, quelle que soit la température extérieure. Je suis donc convaincu que la ventilation réfrigérée en tant que clim au rabais n'est pas une bonne solution pour le ferroviaire "lourd". Quant à une clim moins puissante, ce n'est pas la panacée non plus : cf les Corails au-delà de 25℃... Le confort thermique est aujourd'hui une notion essentielle pour les passagers, peut-être même plus que la dureté des sièges et assurément plus que le niveau sonore ambiant. C'est donc un poste à ne pas négliger et à ne pas sacrifier. Il faut avoir à l'esprit que les exigences d'aujourd'hui ne sont plus celles d'il y a 30-40 ans et surtout, qu'il faut vivre avec son temps et ne pas rester figé dans le passé/cétémieuavant !

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... Soit on a un matériel très bien isolé, permettant d'éviter les fuites thermiques en hiver, soit on a des passoires énergétiques comme avant (au temps où tout était mieux ). Et l'association clim/ventilation réfrigérée + fenêtres ouvrantes n'est franchement pas très recommandable : cf les MI09 ou les MP05, où les passagers ouvrent les fenêtres quand la réfrigération est en marche, diminuant drastiquement son efficacité...

Oui c'est vrai, j'avais oublié qu'il n'y a que toi qui as raison, qui sait toujours tout sur tout, et que tout le monde doit impérativement partager ton avis. La dictature de la pensée unique, quoi. Et comme d'habitude, tu lances des attaques vides de fond, sans aucune argumentation pour les étayer. J'ai assez voyagé en Corail, TGV et autres TER 2N ces 5 dernières années pour savoir de quoi je parle, mais je n'oblige personne à partager cet avis.

Je ne ferai pas de commentaires sur les Regio2N car je n'ai jamais voyagé à leur bord. Mais il faut juste noter que la région Centre-Val de Loire a choisi la version "bétaillère", donc il est évident que leur niveau de confort est inférieur à celui des voitures Corails, qui reste avant tout un matériel grandes lignes... Quant aux sièges des Corails, je ne les supporte pas sur de longues distances : assise trop molle, dossier trop épais et trop incliné et non réglable, pas de marchepieds, appuie-tête trop bas. Les sièges des TGV Duplex sont, à mon sens, nettement mieux conçus et sont ce qui se fait de mieux en France. Mais c'est un avis personnel et subjectif. Je conçois qu'il ne soit pas partagé par tout le monde. Silence de roulement ? Là j'ai du mal à comprendre, car ce n'est franchement pas une qualité des Corails (cf mes propos ci-dessus). Même certains automoteurs TER font mieux... Enfin, je ne vois pas vraiment comment la rénovation Haute-Normandie ait saboté la conception d'origine de ce matériel, puisqu'il s'agit plus d'un gros rafraichissement que d'autre chose... A part les sièges, les luminaires et les toilettes, les aménagements d'origine ont été conservés. Même le diagramme est identique à celui d'une B11tu Corail+ ! Quelques améliorations ont même été apportées : moquette (de qualité, pas comme celle des Teoz 1ère génération) en 2nde classe au lieu de ce revêtement de sol en plastique à l'aspect bas de gamme, stores à la place des rideaux crasseux, prises de courant à chaque rangée... Il est par contre dommage que les fragiles portes de salle d'origine des voitures à couloir central n'aient pas été remplacées par un modèle plus fiable et à l'aspect moins "cheap"...

Sur la ligne Paris - Le Havre, les rames Corail représentent le matériel le plus bruyant, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur. A 160, les bétaillères V2N sont nettement plus silencieuses (hors bruits d'air dûs aux fenêtres ouvertes...). Même les TER 2N-NG, qui sont pourtant des automotrices, sont moins bruyantes. Une ZGC fait aussi mieux (pas du point de vue suspension par contre !) La mauvaise insonorisation des bruits de roulement est à mon sens le défaut de confort n°1 des Corails. Bien sûr, je n'ose même pas tenter d'établir la comparaison avec le matériel grandes lignes de référence chez SNCF aujourd'hui (TGV toutes séries, toutes époques), car elle serait cruelle, mais il faut reconnaître que le cahier des charges n'était pas le même.

Pour avoir énormément voyagé sur Paris - Rouen ces dernières années, j'ai personnellement du mal à comprendre cette croisade contre les voitures Haute Normandie... Cette rénovation est plutôt bien faite et vieillit fort correctement, ce qui n'est pas toujours le cas : cf Teoz 1ère génération). Les sièges sont effectivement plus durs que la fameuse banquette Corail, mais c'est dans les standards actuels. Il y a bien pire. Perso, je ne supporte plus cette banquette d'origine à l'assise trop molle (c'est fatigant pour le dos sur des longs parcours), au dossier trop épais et trop incliné, aux appuie-tête trop bas pour mon mètre 85... L'absence de marchepieds est aussi gênante. Concernant aux stores, c'est bien plus hygiénique que les rideaux à l'aspect crasseux des aménagements d'origine. Quant à se plaindre de la présence d'un rebord sur la tablette, ça relève plus du chipotage qu'autre chose... Je lis aussi la presse papier (sans être un vieux schnock), ça ne m'a jamais dérangé plus que ça... On ne peut pas adapter les sièges et ce qui les entourent à la morphologie, aux positions et aux habitudes de chacun ! Bref, ce plaidoyer à charge ne me fait venir qu'une chose à l'esprit : que le Français est effectivement toujours en train de râler et de se plaindre pour des futilités, lorsqu'on modifie ses petites habitudes... Habitant en Ile-de-France depuis peu, j'envie ceux qui ont la "malchance" de voyager dans ces vilaines voitures Haute-Normandie, qui font office de palace roulant à côté d'une Z2N ou d'une Z6400 (non climatisées, en ces températures presque caniculaires)...

Ne pas oublier Mme Dufay, qui a piqué sa crise de jalousie pour que la mention "Bourgogne" soit aussi ajoutée.

Les VU avec sièges ex-Teoz ne correspondent-elles pas aux anciennes "voitures 1/11" des IC de la Transversale Sud, qui ont récemment été retirées des compos ? (à cause d'une histoire de limitation de la longueur des rames induite par les travaux de rénovation de la marquise de Bordeaux Saint-Jean, d'après ce que j'ai pu comprendre)

Oui, mais ce n'est pas la seule piste que je propose. Je pense qu'il faudrait aussi revoir certaines choses du point de vue commercial et communication, afin de rendre cette ligne plus connue et attractive. Il est difficile de nier que peu d'efforts en ce sens ont été faits avant sa suppression, officiellement pour "travaux"... Quant à la diminution des coûts d'exploitation, c'est évidemment une nécessité sur des lignes aussi déficitaires. Comme je le disais, tout n'est pas à jeter dans le modèle Ouigo, et il serait de bon ton de s'en inspirer, ainsi que de s'inspirer aussi de ce qui se fait avec les IC Eco, afin de trouver un modèle économique plus acceptable pour ces trains dont l'utilité est avérée (sans forcément vouloir atteindre la rentabilité, car c'est probablement impossible)... Si ce n'est pas SNCF qui osera s'y risquer, ça sera peut-être un autre opérateur à terme...

Le modèle Ouigo prouve qu'il est possible de faire diminuer les coûts d'exploitation. On peut peut-être s'en inspirer (je n'ai pas dit "le dupliquer"). Mais si tu prenais un peu le temps de relire mon message précédent, tu verras que ce n'est pas l'unique solution que je propose (des pistes commerciales et de communication, pour faire augmenter significativement les recettes, seraient aussi appréciables).

Ce sont des voitures ex-Teoz qui sont utilisées sur le Cévenol ? Ou des Carmillon avec aménagements d'origine ? Ouais enfin, je ne suis franchement pas opposé au subventionnement des lignes les plus fragiles, mais 275€ par voyageur, c'est vraiment bien au-delà de la limite du raisonnable... ça doit représenter au moins le triple du plein tarif Lyon - Bordeaux via Limoges (que quasiment personne ne paye, entre les cartes de réduction et autres Prems) ! Après, il faut voir quelles pourraient être les pistes permettant d'augmenter les recettes (tarification, communication) et de faire diminuer les coûts d'exploitation... ça ne doit pas être mission impossible...

Oui et ? On ne va quand même pas déjà faire un procès pour promesses non tenues à Mme Pécresse à peine 7 mois après son arrivée à la tête de la région ! On verra dans 5 ans... (par contre, on pourrait s'amuser à le faire pour l'ancienne équipe...) Ça ne devrait avoir échappé à personne que le STIF planche sur une remise à plat de toute la tarification régionale, avec suppression des tickets magnétiques et tarification à la distance... On en a pas mal parlé. Quant au Navigo unique, il faut bien trouver des solutions pour le financer... L'ancienne équipe, instigatrice de cette mesure "électoraliste" (qui ne l'a pas empêchée de se faire battre), n'a fait que refiler la patate chaude à la nouvelle sans réelle solution... L'Etat, qui a épongé le déficit pour cette première année, se défile en partie... Il ne reste que deux solutions : augmenter le versement transports et le tarif... Je n'en vois pas d'autres, sauf à tailler encore plus dans les ressources du STIF, au détriment de l'investissement...

Seul Transdev aurait répondu à l'AMI, en posant une condition de taille : que les 3 lignes que l'Etat continuerait à subventionner (Briançon, Rodez et Latour-de-Carol) soient également incluses dans l'offre.

Entre réduire les effectifs d'emplois publics et privatiser totalement, il y a une nuance, que tu fais certainement exprès de ne pas saisir. En matière de réduction d'effectifs, je pense surtout à la fonction publique territoriale. Mais ici n'est pas le sujet, et puisque nous ne seront jamais d'accord de par nos engagements "opposés", revenons à la ligne Montréjeau - Luchon.

Merci de ne pas déformer mes propos, je ne suis pas allé jusque là.

J'y ai répondu : Ce que je prédis, c'est que les lignes qui subsisteront seront les radiales doublant un axe ferroviaire fort (type Paris - Lyon/Marseille/Montpellier/Strasbourg/Lille/Rouen/Caen/Rennes/Nantes/Bordeaux/Limoges/Toulouse/Clermont) et quelques transversales majeures, où l'équilibre économique peut être atteint. Soit un coup d'épée dans l'eau dans bien des cas, au regard des capacités offertes par les cars vis à vis de celles du train sur ces axes là. Car n'oublions pas que ces cars sont opérés en open access, donc tout ce qui n'est pas rentable finira par disparaître un jour où l'autre vu que ces sociétés ne sont pas là pour perdre de l'argent. Sinon, dans le cas de Nantes - Bordeaux (qui n'est pas une généralité non plus hein, ni le centre du monde), il me semble qu'il y a un gros programme de rénovation de l'infrastructure qui est en train d'être monté... Mais bon, je connais désormais ton pessimisme maladif : à tous les coups, tu vas me dire que tu n'y crois pas, donc ce n'est pas la peine de disserter sur ce sujet... Je concède juste qu'il aurait été plus inspirer de lancer ce programme un peu plus tôt, mais il semble que les Régions concernées, qui étaient pourtant les deux de gauche à l'époque (donc du côté "ami des cheminots" et de la "bien pensance", vu qu'ici, être de droite, c'est le mal absolu et la pensée de Satan), ont longtemps rechigné à sortir le chéquier... Pour terminer, un petit mot de politique d'ordre général puisque tu m'as tendu la perche : au risque de me faire incendier ici, je milite dans un grand parti d'opposition où tous les "gros candidats" à la prochaine présidentielle à travers une primaire estiment que la réduction des dépenses publiques passe par la diminution du nombre d'emplois publics. Ça ne me fait évidemment pas plaisir à lire, mais j'assume totalement car je partage cette dure réalité. Je veux juste qu'on ne touche pas à la fonction publique hospitalière et à l'éducation nationale, qui sont les deux services publics de première importance. Tu veux que je te montre des photos de l'accident de Saint-Jacques-de-Compostelle (une vraie boucherie) ? Ou, plus proche de chez nous, de ceux de Brétigny et d'Eckwersheim ? Dans le passé, il y a Melun, la gare de Lyon souterraine, Flaujac, Eschede chez nos voisins d'outre-Rhin... PS : je ne suis pas anti-train : j'en suis un fervent utilisateur... Plus que de la voiture, à titre personnel. Et je n'ai JAMAIS pris un "car Macron" à l'heure actuelle.

Dans le cas de la ligne de Luchon, M. Macron venait à peine d'arriver aux responsabilités qui sont les siennes lors de sa fermeture. Donc je maintiens : il n'y a aucune raison d'essayer de lui faire porter le fardeau de ce cas précis. Sinon, d'une manière générale, la déliquescence du chemin de fer au sens "service public" du terme a commencé bien avant que ce même M. Macron ne soit connu... Je doute que les cars grandes lignes en open access précipiteront grandement ce déclin (à part pour les axes qui étaient déjà désespérés avant, tels que Lyon - Bordeaux ou Nantes - Bordeaux) : ça reste un coup d'épée dans l'eau dans bien des cas... Et il est certain que la frénésie qu'on connait actuellement (ouverture de lignes à tout va) va rapidement cesser, au regard des résultats commerciaux et économiques de cette nouvelle activité. D'ailleurs, ça commence déjà avec la disparition prochaine d'un des acteurs (Starshipper "mangé" par Ouibus). Je suis curieux de voir combien de lignes auront été pérennisées d'ici deux ans, et quels acteurs auront survécu (je parie sur Ouibus et Transdev (Isilines/Eurolines), qui aura absorbé les activités françaises de Flixbus) Mais je sais bien qu'il est de bon ton pour l'extrême gauche et la gauche "traditionnelle" de faire porter la responsabilité de tous les maux de ce pays à M. Macron, tout simplement parce qu'il est l'incarnation de la trahison qu'a faite "Moi Président" à ceux qui l'ont élu suite au fameux discours du Bourget ("Mon ennemi, c'est la finance...")

Mais quel est donc le rapport entre les cars TER conventionnés et M. Macron ? Tu n'as pas répondu à ma question ! A te lire, on a l'impression que M. Macron est responsable de tous les maux du chemin de fer... ça devient franchement usant, cette obsession envers ce type.

N'importe quoi, franchement... Dis moi quels "cars Macron" (cars grandes lignes opérés en open access) desservent le Mont-d'Or et Luchon ? Aucun. On n'a pas eu besoin de M. Macron pour inventer les cars TER conventionnés par les Régions... Ceux-ci existaient déjà alors que l'intéressé n'était même pas encore connu du grand public... (pour rappel, TER veut dire TRANSPORT Express Régional)

Je ne comprends pas ta question... Pour moi, ça me pose un problème que quelqu'un qui traverse l'IDF doive payer le même prix pour son Navigo que quelqu'un qui ne quitte pas Paris intramuros, dans la mesure où cette mesure, que le STIF n'arrive même pas à financer, implique les finances publiques.

Il faudrait surtout pour commencer le rétablissement des zones pour le Navigo, afin d'en finir avec cette gabegie électoraliste (qui n'a d'ailleurs pas permis à l'ancienne équipe d'éviter de se faire battre) qui coûte un bras, et que le STIF n'arrive d'ailleurs même pas à financer seul... Ce n'est pas normal que quelqu'un qui fait quotidiennement un trajet dans Paris intramuros doive payer son abonnement au même prix que quelqu'un qui fait Provins - Mantes-la-Jolie...

Londres (et d'autres capitales) a réussi à moderniser sa billettique en instaurant un tel système... Pourquoi Paris n'y arriverait pas ? On n'est pourtant pas plus bêtes que nos voisins d'outre-Manche... Il y a déjà des valideurs Navigo utilisant la technologie NFC dans quasiment toutes les gares, y compris celles dépourvues de lignes de contrôle (Saint-Lazare est un cas particulier car il n'y a rien, mais il me semble avoir déjà entendu parler d'un projet de fermeture des quais Transilien) Ça ne changera absolument rien du tout dans le RER et les gares Transilien déjà équipées de lignes de contrôle. Dans le métro, nul besoin de remplacer les portes par des lignes de contrôle : l'installation de valideurs en sortie, en amont ou en aval des portes existantes suffit (c'est d'ailleurs ce qui est envisagé il me semble, ce projet étant déjà dans les cartons du STIF avant le changement de majorité ; Mme Pécresse n'a fait que lui donner un coup d'accélérateur). Edition d'un reçu : soit au distributeur, soit à la maison avec son imprimante perso. Cette modernisation de la billettique sera de toute façon logiquement accompagnée d'une remise à plat de toute la tarification d'IDF, donc la question ne se posera pas vraiment en tant que telle. Les tarifs que tu cites seront sans nul doute recréés sous une autre forme, adaptée à la nouvelle billettique.

Le diagramme 3+1 existe depuis près de 15 ans dans les ex-Teoz... Je n'ai jamais entendu personne parler de 5 places de front à ce sujet...

Et les IC Eco, ne piquent-ils pas aussi des clients aux TGV ? Pourtant, tout le monde (et notamment ceux qui dézinguent Ouigo) applaudit des deux mains cette trouvaille, alors que du point de vue commercial, on est bien plus proche de Ouigo justement que du Corail "service public" à tarification kilométrique, tant idolâtré par certains... De plus, vu leur positionnement en pointe hebdo, avec des horaires tournés vers Paris, il me paraît évident que la part de voyageurs qui utilisaient auparavant le TGV dépasse allègrement les 50% de Ouigo...

Oui, c'est de cette clientèle familiale dont je parlais : une clientèle qui aurait pris la voiture en l'absence d'Ouigo. Dans la mesure où les Ouigo reprennent des sillons d'anciens IS "classiques", ça ne me choque pas qu'une partie de ceux-ci s'y soient reportés. Et 50% de clientèle nouvelle, je trouve cela excellent personnellement... Vaut-il mieux que certains clients des TGV classiques filent vers le covoiturage, le car, voire la voiture individuelle, ou qu'ils restent fidèles au train, mais sous une autre forme ?