Arnaud68800

Quel est le problème, tant que l'employé se lave les mains ? Si on veut pérenniser ces trains (avec probablement un autre opérateur, à moins que SNCF manifeste son intérêt...), il n'y a pas 36 solutions : il faut faire évoluer leur mode d'exploitation pour en diminuer les coûts, car la situation actuelle est intenable. Les IC de nuit sous leur forme actuelle représentent 25% du déficit des TET pour à peine 3% des voyageurs transportés et surtout, chaque billet vendu nécessite plus de 100€ (!!!) de subventionnement public en moyenne. C'est énorme ! (source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CP_-_Point_d_etape_sur_la_feuille_de_route_TET_-_19-02-16.pdf)

Justement : peut-être que la ligne Paris - Nice sera reprise en open access par les RZD, dans le cadre de "l'appel à manifestation d'intérêt" qui va être lancé par l'Etat prochainement. Ou bien, comme le laisse penser l'article, la ligne serait conservée par SNCF, qui l'exploiterait sur ses fonds propres (sans subventionnement de l'Etat) avec les voitures russes ?

Le communiqué du gouvernement : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CP_-_Point_d_etape_sur_la_feuille_de_route_TET_-_19-02-16.pdf On retiendra : - qu'un appel d'offre sera lancé pour le renouvellement des rames ex-Teoz des 3 lignes concernées (POLT, Bourbonnais, Transversale Sud). - que des rames à 2 niveaux seront commandées pour la ligne Paris - Caen - Cherbourg dans le cadre du marché Régio2N avec Bombardier. - que 30 Coradia Liner supplémentaires seront commandés dans le cadre du marché Régiolis avec Alstom, pour compléter la commande de 34 rames de 2014.

Vu sur Twitter : voici les deux principaux points annoncés par Alain Vidalies : - Seules deux lignes de nuit sont conservées dans le périmètre TET : Paris - Briançon et Paris - Rodez/Latour-de-Carol. TOUTES les autres lignes (Paris - Nice, Paris - Savoie, Quadritranche, Paris - Cerbère, Paris - Hendaye) seront supprimées à partir du 1er juillet, sauf si un autre opérateur souhaite les reprendre. - Investissement de 1,5 milliards d'euros pour renouveler le matériel des lignes de jour. Autre point qui avait été abordé dès hier : le "deal" entre la Région Normandie et l'Etat aurait été accepté par le gouvernement (reprise des axes Paris - Caen - Cherbourg et Paris - Rouen - Le Havre par la Région en échange du financement du renouvellement du matériel roulant par l'Etat)

De toute façon, les NAT sur le RER E, ce n'est que temporaire...

Pour être précis, Richert était à l'UDF jusqu'en 2002, date à laquelle il a rejoint l'UMP (lors de sa création entre les deux tours de la présidentielle). source : wiki Mais bon, peu importe au final

Oui, il y avait le logo de l'UDI sur les programmes de Philippe Richert (mais aussi ceux de LR et du Modem) car il s'agissait d'une liste d'union de la droite et du centre. Mais M. Richert est bien encarté chez LR, et l'était précédemment à l'UMP. Je te laisse vérifier sur wiki ou autre si tu ne me crois pas ^^ N'oublions pas également qu'il était ministre dans un des gouvernements Fillon.

Hein ? Philippe Richert est bien chez Les Républicains, et était à l'UMP précédemment... Il n'a jamais été à l'UDI... Aux dernières régionales, il y avait en métropole 3 candidats UDI (Normandie, Bourgogne-Franche-Comté, Centre-Val-de-Loire) et 9 LR (les autres régions, dont Richert pour l'ACAL) en tête des listes d'union de la droite et du centre.

Je ne connais pas plus que ça la politique allemande, mais l'ancien conseil régional d'Alsace (dont une bonne partie se retrouve dans le conseil régional d'ACAL, et notamment le président) était plutôt sur une ligne de centre-droit que sur une ligne de droite "dure" et ultralibérale.

Plutôt Sud-Est, car les Bordeaux - Strasbourg sont faits en Réseau bicourant ou en 2N2 3UA (4700) et les Nantes/Rennes en Réseau bicourant exclusivement - à moins d'une exception, bien sûr.

Bonsoir, Visiblement, l'Etat se prépare à ouvrir les trains de nuit à la concurrence : http://www.mobilicites.com/011-4601-Trains-de-nuit-l-etat-peaufine-un-appel-a-manifestation-d-interet.html Si jamais quelqu'un avait accès à l'article (payant) pour en savoir un peu plus...

Je ne connais pas l'exemple moscovite, mais je n'ai jamais dit que l'intervalle des rames était LE SEUL avantage de l'automatisation (tu ne retiens que ce qui t'arranges). Elle procure une souplesse d'exploitation inatteignable en conduite manuelle. Evidemment qu'un automatisme n'est pas non plus infaillible (on en a eu la preuve) ; l'essentiel de mon propos consistait à remettre au clair deux points : - que l'incident qui s'est produit n'a en rien menacé la sécurité des passagers - que si les automatismes sont faillibles, l'humain ne l'est pas moins Mais bon, je peux comprendre ta position (mes excuses d'avance si je me trompe) : j'imagine que tu dois(devais?) être conducteur à la SNCF, donc du défends légitimement la position de tes confrères de la RATP. Toutefois, pour tempérer un peu les choses : je ne crois pas qu'il soit à l'ordre du jour d'automatiser toutes les lignes, loin de là... A part la ligne 4, rien d'autre n'est prévu : l'investissement n'est a priori rentable que sur les lignes très fortement fréquentées.

Voici ma source, j'ai oublié de la mettre dans mon précédent post : http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/panne-de-la-ligne-1-le-gros-couac-du-metro-automatique-24-01-2016-5480191.php

1) Pourquoi tu me parles d'un autre système, par ailleurs complètement différent ? Dans le cas qui nous intéresse, la défaillance a été immédiatement et automatiquement détectée, ce qui a provoqué la coupure de l'alimentation électrique... Il n'y a donc eu AUCUNE menace pour la sécurité des passagers. Qu'aurait-on fait mieux en conduite manuelle, en cas de défaillance du système de pilotage automatique ? Ni mieux, ni moins bien je pense... 2) Encore aurait-il fallu pouvoir le faire... Comment fais-tu lorsque l'alimentation électrique est coupée ? (ce qui doit aussi arriver en cas de grosse défaillance du système de pilotage automatique, avant -évidemment- que l'exploitation ne reprenne en conduite 100% manuelle) 3) Pourquoi voir toujours uniquement le mal partout ? Si la ligne 1 a été automatisée, ce n'est pas uniquement pour économiser de la masse salariale, mais aussi pour rendre plus performante et plus souple l'exploitation de cette ligne, qui s'avère être la plus fréquentée du réseau. Rien que le fait de pouvoir injecter rapidement en ligne des rames en cas de pic de forte affluence est un avantage indéniable, pouvant difficilement être opéré en conduite manuelle. Ou encore le retournement on ne peut plus rapide des rames aux terminus, la diminution sensible de l'intervalle entre deux trains... On est au XXIème siècle bordel, autant profiter des avancées technologiques là où leur implantation se justifie pour améliorer la qualité de service, surtout que le système SAET est fiable, performant et sûr (ce n'est pas comme s'il existait depuis 18 ans, sans avoir provoqué d'incident remettant en cause la sécurité - je le répète : cet incident, qui doit certainement être le premier de cette ampleur, n'a mis personne en danger), contrairement à ce que certains essayent de nous faire croire... Et pour le redire une fois de plus : l'humain est très loin d'être infaillible... Il est peut-être même potentiellement plus faillible que la technique... Des accidents aux conséquences dramatiques, pour lesquels l'humain a une part de responsabilité, se sont déjà produits sur le réseau ferré, a-t-on besoin de le rappeler ? Pour ne pas créer d'amalgames, je précise que je ne suis absolument pas pour une déshumanisation totale, bien évidemment, mais je défends ce système car j'en ai franchement marre que certains prennent systématiquement pour des blaireaux nos chercheurs et ingénieurs, qui ont bien sûr intégré l'aspect sécuritaire dans son développement, et prévu de tels cas de figure dans les algorithmes (décidément, je me répète, mais vaut mieux parfois deux fois qu'une : cela a été prouvé puisque le système a très bien réagi à la défaillance).

Je n'ai jamais dit que ce qui s'est passé était acceptable : j'imagine que l'ingénierie de la RATP et le fabriquant du système SAET (Siemens France) vont se pencher dessus pour que toute la vérité soit faite et pour que l'incident ne se reproduise plus. Encore une fois, l'humain est loin d'être infaillible... Aucun système (y compris ceux nécessitant une intervention humaine) n'est infaillible, et on ne pourra jamais avoir une fiabilité rigoureusement égale à 100%, même si on tend à s'en approcher le plus possible... (ce qui ne veut pas dire que je trouve normal ce qui s'est passé, je le répète pour éviter les malentendus) De quel droit t'autorises-tu à me juger ????? Tu ne connais ni ma formation, ni ma profession, ni mes compétences... Ton ton suffisant et condescendant est vraiment à gerber (comme d'habitude d'ailleurs)... Mais on sait bien que Monsieur sait tout, Monsieur a la science infuse, Monsieur est plus intelligent que tout le monde, donc ça ne m'étonne absolument pas... Et toi, est-ce que tu les as en main, les éléments ? Est-ce que tu es un spécialiste en automatismes ? De toute façon, ce n'est même pas la peine d'aller plus loin, car je sais bien qu'il est absolument impossible de débattre avec toi, avec ta façon de prendre les gens de haut et ton discours préformaté de syndicaliste dogmatique et jusqu'au-boutiste, refusant d'enlever ses oeillères pour tenter d'écouter et de discuter d'idées qui ne vont pas dans ton sens... Bon, je vais m'en arrêter là, car je sens bien que tu as la culture du conflit dans la peau et qu'au fond de toi, ça te plaît... Mais la lutte finale, c'est terminé, et moi je n'adhère pas à ce discours. Je suis pour un débat calme et constructif, pas un affrontement ou un rapport de forces.

Peut-être que ma question est idiote, mais dans une telle situation, que peut faire un conducteur seul face à une rame bondée, avec plusieurs centaines de personnes à bord ? Donner des infos au micro ? Je pense que le PCC l'a également fait... L'incident qui s'est produit hier reste extrêmement rare (c'est peut-être même certainement la première fois qu'un incident aussi grave s'est produit en 18 ans de lignes automatiques à la RATP), donc pour moi, ce n'est pas une raison de dénigrer à tort ce système qui a fait ses preuves et qui présente quand même des avantages incontestables en terme d'exploitation (possibilité d'injecter rapidement en ligne des trains en cas de pic d'affluence, diminution de l'intervalle entre deux trains, régularité optimale...), pour des lignes à fort trafic où son installation est rentabilisable (je ne dis pas non plus de le généraliser partout). Quant à l'aspect sécurité, c'est un faux problème : le système s'est visiblement mis en défaut (tous les trains stoppés) dès l'apparition du "bug", ce qui prouve bien que les algorithmes ont été conçus de telle sorte à garantir un niveau de sécurité maximal aux passagers.

Le bilan technique de la ligne 14, équipée du même système, est-il vraiment si mauvais ? N'y a-t-il jamais d'incidents paralysant au moins en partie les lignes à conduite manuelle ? Je crois que j'ai dû rater un épisode...

Avant de tirer de telles conclusions hâtives, il faudrait peut-être se demander combien d'incidents de ce type se sont produits depuis 18 ans, soit la mise en service de la ligne 14, équipée de la même technologie... Surtout que l'humain n'est pas infaillible non plus...

Eh oui, les compteurs de rivets "extrêmes", qui sont au bord du suicide à chaque ferraillage d'EAD ou de CC72000/72100, seront dans le même état à chaque radiation d'AGC d'ici 20 ans... Et ainsi de suite.

C'est ce qui est en train de se passer en Normandie : le nouveau président de la région réunifiée aurait abordé ce sujet lors d'une rencontre avec le Premier Ministre cette semaine, et accepterait de prendre à Intercités les lignes Paris - Rouen - Le Havre et Paris - Caen - Cherbourg. A une condition toutefois : que l'Etat finance le renouvellement du matériel roulant (en premier lieu les rames Corail de la ligne de Cherbourg je pense, non réversibles et dont la rénovation est plus ancienne et plus légère que celles de la ligne du Havre).

Si j'ai bien compris, la circulation se fera provisoirement à voie unique sur l'intégralité de la seconde phase, soit de Vendenheim à Baudrecourt ?

Selon Rail Passion, non. Mais ce magazine n'est pas toujours fiable à 100%.

Oui, l'armature des sièges est structurellement strictement identique, seul l'appuie-tête est différent. Perso, je réserve toujours en salle haute dans un Duplex, et je n'ai pas plus de sentiment de confinement que dans une rame 1N. Certes, le plafond est plus bas, mais l'espace globalement disponible par voyageur est plus important (espace plus généreux entre chaque rangée et surtout, absence de places aveugles).

Oui, car sinon dans les faits, c'est globalement identique aux Duplex (mêmes sièges), voire même moins bien sur certains points (pas resserré, places aveugles, confort dynamique - notamment à grande vitesse).