Inharime

Tu n'as pas reconnu le poste de Toulouse?

Certes, mais ces quais n'étaient pas d'un usage particulièrement aisé... Leur suppression avait fait l'objet d'un accord entre le STP et la SNCF, le STP admettant qu'il puisse y avoir une interruption des circulations ferroviaires en cas de travaux et la SNCF s'engageant à programmer ces mêmes travaux aux périodes les moins pénalisantes pour les voyageurs. Le cas des interruptions de trafic lors d'incidents avait été pudiquement "oublié" compte-tenu du petit nombre de cas qui avaient été recensés à l'époque.

Je n'ai pas regardé le débat d'hier soir. Je n'ai pas écouté les commentaires ce matin. Mais je suis certain que, comme d'habitude, notre bon Président Nicolas Sarkozy a été excellent, qu'il a brillament défendu ses idées passées, présentes et à venir, qu'il a rassuré l'ensemble des français en leur proposant un avenir apaisé ou chacun aura sa place en fonction de ses vrais mérites, qu'il continuera -comme il l'a toujours fait- à être LE président de TOUS les français, sans exclusive de religion, d'origine ou de quoi que soit d'autre, qu'il continuera à assurer le plein emploi et que... Ha, je dois arrêter, c'est l'heure de ma piqure.

Non, puisqu'il n'y a plus de gare de croisement entre Montréjeau et Luchon...

Si le même sondage avait été réalisé auprès d'autres corporations il aurait obtenu des résultats différents (par exemple les patrons du CAC 40 auraient voté à 100% pour Sarko). Cela montre la diversité de la population qui réagit selon ses propres préoccupations et en fonction de l'avenir que semble lui réserver un candidat. Pour ce qui est de Sarko, il est évident que si il est réélu je ne donne pas cher de la garantie de l'emploi ni du libre exercice du droit de grève par exemple... Après, c'est à chacun de se décider, on peut voter pour celui qui correspond le mieux (ou le moins mal) à ses aspirations, voter pour celui qui te mettra dans la mouise (on peut être maso!) ou laisser les autres choisir à sa place. Mais, en ce qui concerne la troisième possibilité, c'est dommage car le droit de vote ne s'use que si l'on ne s'en sert pas.

Je crains que cette décision ne conforte l'hégémonie d'Alstom. Les autres entreprises ne vont-elles pas devoir s'aligner sur les méthodes et techniques de cette entreprise? Quant aux sous-traitants, ils risquent de se faire laminer. La nomination de G Pepy me semble n'avoir pour but que de "l'encourager" à sortir plus facilement son carnet de chèques...

Selon des sources officieuses émanant de milieux qui, bien que n'émanant pas directement du pouvoir, sont généralement bien informés on s'attend à entendre dire que les propos ci-dessus sont frappés au coin du bon sens... La langue française est merveilleuse... Fin du HS.

Les querelles seraient bien vite apaisées si les torts n'étaient que d'un coté (La Rochefoucauld). C'est vrai, certains voyageurs peuvent être mécontents des services offerts par la SNCF. Mais cela ne doit pas les dispenser d'analyser franchement les causes des retards et de faire la part des choses. Tout, et loin de là, n'est pas imputable à la seule SNCF. Prétendre que, sous prétexte que c'est elle qui vend les billets, c'est à elle de faire face, immédiatement et en toute circonstance, à la situation c'est refuser de reconnaitre la compléxité du monde actuel et faire preuve de mauvaise foi. Les manifestations de mauvaise humeur -justifiée ou non- devraient également être dirigées contre ceux qui sont aussi, et pour leur part, responsables de cette situation. Les associations d'usagers s'honnoreraient en faisant l'effort de mieux connaitre le système ferroviaire actuel et en allant voir ceux qui l'ont compléxifié.

Hé bé... Si sarko repasse, tu seras ministre des transports! Certaines de tes questions sont judicieuses mais elles ont déjà eu des réponses depuis longtemps...et n'ont pas trouvé de solution miracle. Crois-tu qu'à la suite d'un incident personne n'analyse les faits et, qu'à défaut de trouver LA solution il n'est pas fait des recommandations, voire une évolution des procédures et même de la réglementation? Mais non, chacun a passé son temps à se gratter la tête (ou autre chose) en attendant que tu arrives... Le réseau francilien est archi-saturé, l'exploitation du tronçon Paris Nord-Châtelet est un exploit quotidien mais nous attendons tous l'arrivée de superman qui, d'un coup de baguette magique va trouver les fonds nécessaires pour que cette foutue situation s'améliore enfin. Serais-tu celui-la?

Détruire, démolir, démonter...déconstruire ne s'imposait pas, mais faut causer moderne!

T'emballes pas, c'est une toute, toute, toute petite exception...(moins de 0.5% du réseau à la louche).

C'est (c'était?) la particularité des voies métriques des Alpes et des Pyrénées.

...sauf que CIC et Teoz (regroupés dans intercité) sont subventionnés par ... la SNCF pour l'essentiel (taxe sur les billets TGV) Raison de plus pour que les pendulaires TGVistes l'aient mauvaise (quoiqu'ils ne doivent pas participer pour beaucoup compte tenu des tarifs qui leurs sont consentis). Mais comme les autres pendulaires ne sont pas mieux lotis (du moins à les entendre), on voit qu'on tourne en rond... :Smiley_39: :Smiley_39:

Le privé bouffera peut-être tout...mais il ne faut pas réver, il ne fera pas mieux. Les contraintes actuelles persisteront (accidents, incivilités, intempéries...) et je ne suis pas sûr qu'un privé, quelqu'il soit, admette - rentabilité oblige- de devoir immobiliser un matériel coùteux pour ne transporter que des pendulaires matin et soir du lundi au vendredi. Méfiez vous, tout sera beau au début, mais, comme dans d'autres domaines, les augmentations de prix et la dégradation du sevice ne tarderont pas. Et comme il s'agira d'une entreprise privée elle ne vous enverra pas aller vous faire voir , mais vous laissera à quai...

Il n'empèche que cela fait du bien de voir ces individus remis à leur place. Je ne regarde pas Canal plus mais les deux zigotos en question ne m'ont pas donné l'impression -compte-tenu de ce que j'ai pu lire à leur sujet- qu'ils étaient des modèles d'objectivité et de retenue Un journaliste est là pour informer, pas pour se comporter en inquisiteur donneur de leçons de morale. C'est dans cette profession qu'il y a le plus grand nombre -toutes proportions gardées- de fumistes et de vendus. Fumistes ceux qui réalisent leurs reportages en chambre sans prendre la peine de s'informer eux-même, sans faire l'effort de savoir le pourquoi du comment, uniquement préoccupés de fournir les minutes de reportage audio ou télé ou le nombre de lignes auquel ils ont droit dans leur média. Vendus, tous ceux qui font passer leurs idées politiques ou l'avenir de leur carrière avant la vérité. Les éternels cireurs de pompes devant les puissants, qui n'hésitent pas à couper la parole à ceux qui ne parlent pas "comme il faut" mais s'écrasent lamentablement lorsque celui qu'ils défendent égrenne des mensonges à la pelle ne mèritent que le mépris et en tout cas pas le nom de journaliste. .

Sauf erreur, il est interdit de contrôler "au hasard" car ça peut être assimilé à de la discrimination... En effet et sauf à avoir les yeux bandés, il pourra toujours être objecté que le contrôleur qui agit de la sorte le fait, concsiemment ou non, selon des critères racistes, sexiste ou autres.

Sauf que là c'est une non-cheminote qui essaie de comprendre pourquoi il n'y a pas de contrôle systématique et qui, comme beaucoup de voyageurs, juge qu'il s'agit là d'une incitation, plus ou moins implicite, à la fraude. Vaste sujet quand on n'est pas de la partie...et même quand on en est. Sans vouloir entrer dans une polémique sans fin il faut bien admettre que la SNCF ne fait pas toujours tout ce qu'il faut pour qu'un voyageur puisse facilement acheter un billet et qu'elle ne met pas en oeuvre tous les moyens nécessaires pour lutter efficacement contre la fraude.

Est-ce perdre du temps que de vouloir, dans un contrat pluri-annuel, faire prendre en compte une augmentation annuelle des péages et dont l'évolution n'est pas connue? RFF augmentant fortement le prix des péages, le risque pour la SNCF est de voir ses efforts annulés si cette hausse n'est pas prise en compte, et ceci est d'autant plus risqué que cette évolution, toujours à la hausse est totalement imprévisible.

Hé oui, voir les préconnisations des assises du ferroviaire (11200Km!)

Ce débat fructueux est parti du fait que tu souhaitais comparer deux professions du monde ferroviaire: les aiguilleurs et les agents de conduite. Penchons nous - pas trop pour ne pas tomber- sur les caractéristiques de chacun: - l'aiguilleur: Modeste agent d'exécution, il lui est demandé deux caractéristiques apparemment opposées mais néanmoins indispensables: - des muscles d'acier pour pouvoir manoeuvrer les lourds leviers des postes anciens mais aussi des doigts d'une légèreté d'ange pour pianoter sur les claviers des postes modernes. A part cela il doit se borner à tracer des itinéraires pour faire passer des trains. Aucune initiative ni imagination n'est nécessaire, le tableau de succession des trains (ou tout autre dispositif) est là pour le guider. En cas de désheurement, c'est son chef ou le régulateur qui décide. - l'agent de conduite: Icône de la réussite ouvrière, l'agent de conduite est l'aristocrate du monde laborieux. Ses immenses compétences, acquises peu à peu au fil d'innombrables nuits d'étude l'ont amené au summum de la connaissance. Son savoir infini, conjugué à un jugement sans faille lui permet de faire face à toute situation, de la plus simple (quel restaurant à midi?) à la plus ardue (une chambre coté voies ou coté rue?). Une fois réglés ces problèmes existentiels, l'ADC peut se révéler un agréable compagnon de voyage pourvu qu'il ne soit pas aux commandes de son engin moteur mais assis, coté hublot, dans l'avion qui l'emporte vers des vacances ensoleillées. Comme tu le vois, il n'y a pas de comparaison possible... Cholet, le 1er avril 2012.

Vrai. L'agent de conduite a un éventail de fonctions plus large qu'un aiguilleur (je parle du "vrai" aiguilleur en charge de la manoeuvre des signaux et aiguillages, toujours sous la responsabilité plus ou moins proche d'un chef de gare ou d'un sous-chef)...mais les grades respectifs et surtout les salaires ne sont pas les mêmes... De mémoire, un aiguilleur déroulait sa carrière sur un nombre restreint d'échelles, de l'échelle 4 à l'échelle 7 ou 8 pour les plus gradés (l'équivalent des qualifications B et C d'aujourd'hui). C'étaient des agents d'exécution au sens strict du terme, noyés dans la masse des anonymes soutiers du rail avec leurs collègues de la manoeuvre ou de la manutention pour ne parler que de l'ancien service de l'exploitation, les ADC bénéficiaint d'une aura et d'un traitement bien supèrieurs... Leur confier des responsabilités supplémentaires en les formant à la technique de fonctionnement de leur poste d'aiguillage n'aurait eu de sens qu'en les chargeant également, à l'image des ADC, du soin d'intervenir en cas de dysfonctionnement. Pourquoi pas après tout, mais cela se serait fait au détriment des agents du Service Electrique et Signalisation ou du Service Mécanique...et en revalorisant leur filière. Quand aux agents polyvalents des petites gares, Facteurs Mixtes ou Facteurs Enregistrants d'hier, la masse de réglementation à connaître et savoir appliquer tant dans le domaine de la sécurité que dans ceux de la comptabilité, des tarifs voyageurs et marchandises, du traitement des réclamations...était suffisamment vaste pour ne pas y ajouter un autre volet technique d'autant plus qu' à l'époque, les différents services (EX, MT, VB) avaient des "frontières" bien marquées. Cela dit, j'avoue, jeune Facteur Mixte à l'époque, avoir passé de longs moments à essayer de comprendre le mécanisme d'une table d'enclenchement et "prévoir" lors de la manoeuvre d'un levier de commande d'un signal ou d'un aiguillage quelle serait la barre qui allait se mettre en mouvement et quels leviers elle viendrait bloquer...mais j'ai aussi compris que, pour ma part, seule la manoeuvre dans le bon ordre des différents leviers était essentielle... Aujourd'hui l'informatique est venue tout chambouler et de jeunes agents sont surement curieux de savoir ce qu'il se passe derrière leurs écrans ou leur clavier..le temps passe.

Un aiguilleur a, dans le cadre de ses fonctions, une foultitude de réglements et de "gestes métier" à acquérir et entretenir avec un objectif impératif: la sécurité des circulations et un deuxième objectif: la régularité. Savoir comment fonctionne son poste -qu'il ne comporte que des enclenchements mécaniques ou qu'il soit plus récent-, pourrait effectivement être un plus mais ça n'entre pas dans le cadre de ses fonctions. Il doit savoir quoi faire en cas de dérangement (en premier, assurer la sécurité, ensuite aviser le service de dépannage compétent). Il est, naturellement, également chargé des opérations simples d'entretien et de remplacement de certaines pièces (lampes par exemple) mais ses compétences ne doivent pas aller au-delà car il pourrait en cas de situation anormale, et sous le coup de la pression, être amené -en toute bonne foi et croyant bien faire- à s'affranchir de certaines règles élémentaires de sécurité avec des conséquences parfois lourdes. Autant je suis opposé à la spécialisation à outrance provoquée par l'atomisation actuelle du système ferroviaire actuel (cas des ADC ou de certains agents en gare par exemple), autant j'estime que tout ce qui touche à la sécurité des circulations doit faire l'objet de procédures rigoureuses en encadrant strictement le rôle de chacun. Mais ce n'est là que l'avis personnel d'un (déjà) vieux retraité...

Hé oui, c'est là toute la différence entre un ADC et un aiguilleur... Le premier doit être capable d'effectuer un dépannage sommaire, le second ne doit pas toucher à son installation... Que ces agents sachent où se trouve la pédale qui permet de s'affranchir de la réglementation en cas d'oubli d'annonce (je le sais, je l'ai fait) est une chose (mais gare à la suite si ça se sait!), qu'ils puissent bricoler au risque d'anihiler certains enclenchements en est une autre...

Non, eux ils sont en grève permanente d'intelligence...

Un aiguilleur doit savoir faire fonctionner son poste mais ne doit pas savoir comment ça marche... Tout simplement pour éviter qu'il ne "bidouille" le système en cas d'erreur ou de dysfonctionnement. En effet, si l'on sait "comment ça marche" on peut être tenté d'intervenir, soit en croyant bien faire, soit pour ratrapper une erreur et là... C'est aux agents d'entretien ou de maintenance -qui eux ne sont pas aiguilleurs- d'intervenir dans ces cas là. La spécialisation des tâches a, parfois, de bons cotés en empéchant aux non spécialistes d'inervenir à tort et à travers.