Inharime

Oui et non… L'interconnexion des lignes B et D (mais aussi de la C) est la suite logique de la création de la ligne A. Et ce n'est qu'une fois que ces lignes ont été interconnectées qu'elles sont devenues des lignes RER. Il y a même eu une étude concernant la création d'une ligne F devant relier St Lazare à Montparnasse via Invalides reliant le groupe IV de PSL aux navettes Sèvres de Montparnasse. Outre l'amélioration de l'offre que ces interconnexions étaient censées apporter ( traverser ou accéder au cœur de Paris sans changement, soulager d'autant les bus ou le métro, augmenter les possibilités de correspondances intra-muros…) cela permettait d'augmenter le nombre de circulations tout en évitant l'engorgement des gares terminus. En effet dans une gare terminus il faut, pour la banlieue, une voie par train et par quart d'heure. Une gare de passage permet (quand tout va bien…) la circulation de cinq trains successifs sur la même voie durant ce même quart d'heure. Le choix a été simple (!): puisqu'il était impossible, faute de place, de construire le nombre de voies terminus nécessaires à la réception de trains supplémentaires il suffisait de construire une voie de passage qui offrait cinq fois plus de capacité Cela c'était le postulat de départ: augmenter les fréquences tout en améliorant l'offre. Le graal en sorte. La suite est une autre histoire...

Monarchie absolue, non (le président n'est pas élu à vie et il n'y a pas de dynastie) mais pouvoir autoritaire et solitaire, oui et cela pour deux raisons: l'élection du président au suffrage universel direct et l'ordre des élections présidentielle/législative (les électeurs ayant jusqu'à présent confirmé l'élection du président en lui accordant la majorité lors des législatives). Cette situation est la conséquence de tous les types de gouvernements qu'a connu la France au fil des siècles. Un retour en arrière est il souhaitable?

Le retournement des trains se fera en arrière gare. Là aussi l'infrastructure a été calibrée à minima. Mais il paraît que les nouvelles technologies résoudront tous les problèmes. Il n'est pas interdit d'y croire...

Je viens de lire par ailleurs que la SNCF allait construire un deuxième quai en gare de Pompadour. Cela m'a ramené plus de vingt ans en arrière, époque où la SNCF a présenté son projet d'aménagement de cette gare. Projet qui prévoyait DEUX quais. Projet refusé en l'état car ce deuxième quai avait été jugé inutile par les autorités supérieures. Dans ce cas (comme dans beaucoup d'autres) le pouvoir d'influence de la technostructure experte SNCF s'est révélé égal à zéro. Après tout il n'aura fallu qu'un quart de siècle pour reconnaître le bien fondé de ce premier projet et j'espère que son auteur, s'il est encore de ce bas monde, en retirera une satisfaction, certes tardive, mais méritée. Mieux vaut tard que jamais .

Oui et non… La desserte par zones, antérieure à la SNCF puisqu'initiée par Raoul Dautry (X ponts, certes ) lorsqu'il était à la tête des Chemins de fer de l'Etat, a parfaitement fonctionné durant des décennies mais elle s'est, au fil du temps, heurtée à trois obstacles majeurs: - l'augmentation de la fréquentation et le poids sans cesse plus important des pointes journalières - la nécessité d'augmenter la fréquence de desserte (qui était généralement au quart d'heure) des gares les plus proches de Paris - l'absence d'évolution notable des infrastructures. Si (et avec des si chacun ferait des choses formidables) les infrastructures (nombre de voies, gares de retournement) avaient évolué au rythme de l'augmentation du trafic ce type de desserte garderait tout son intérêt puisqu'il permet, grâce à la circulation de trains directs pour les relations les plus lointaines, de réduire le temps de trajet. Au lieu de cela "on" s'est limité à des mesures (électrification, block automatique, matériel à deux niveaux…), certes efficaces, mais qui ont maintenant montré leurs limites. Aujourd'hui on est arrivé au bout du bout. La desserte fréquente des gares les plus proches de Paris et l'augmentation de la durée des arrêts bride considérablement le débit et les performances (quand un train est arrêté il n'avance pas et le(s) suivant(s) ne vont pas bien vite) et l'exploitation par des "lignes simples" conduirait à généraliser ce qui vient d'être fait sur la ligne D. Je n'ose imaginer les réactions de tout un chacun si demain, et pour ne citer que la banlieue St Lazare, les trains de Mantes par Meulan étaient limités à Conflans ou ceux de St Nom n'allaient pas au-delà de St Cloud...

Avec la nouvelle desserte la voie C va vite rouiller...

C'est à partir de 1982 que certaines voitures ont été déclassées de 1ère à seconde et que les trains assurés par ce matériel ont, au fil du temps, perdu leur statut de TEE.

Tout l'intérêt de ce débat est de pouvoir exprimer son opinion et de la partager(ou pas ) et chacun a forgé la sienne en fonction de ses expériences et de sa vision personnelle. Il n'en reste pas moins vrai que parvenir à faire en sorte que l'action de chacun (quelles que soient sa place et ses fonctions dans la société) s'inscrive dans un ensemble cohérent me semble, compte tenu de l'organisation politico-administrative en place, impossible à réaliser. Et en ce qui concerne la SNCF (en Ile de France ou ailleurs) et en fonction de ce que j'ai connu professionnellement je maintiens qu'elle est aux ordres du pouvoir politique en place, non pour son fonctionnement au quotidien -quoi que…-, mais pour son avenir et ses orientations générales. C'est le ministre des finances qui a annoncé la commande d'une centaine de TGV, c'est la ministre des transports qui a lancé des études pour la construction d'une ligne nouvelle entre Rennes et Redon, c'est le préfet du Loiret qui a décrété qu'un tram-train ne se ferait pas à Orléans, c'est le président de la république qui a décidé qu'il n'y aurait plus de construction de ligne à grande vitesse...J'ignore quelle a été la véritable influence des dirigeants de la SNCF dans ces décisions mais je crains qu'elle n'ait été (pour autant qu'elle ait été prise en compte…) proche de zéro.

Si les milieux politiques, économiques ou autres ne sont pas aveugles ils sont inconscients… Laisser la région croitre de façon -que j'estime- anarchique sans, en même temps (Jupiter Junior sors de ce corps ), l'accompagner des installations et services publics indispensables est inadmissible. Dans ce cas la dilution des responsabilités (que d'aucuns appellent décentralisation) est une erreur monumentale. Quant à la RATP et la SNCF, bien que n étant pas des petites choses elles n'en sont pas moins aux ordres des politicien(ne)s en place.

Les autres c'est tout ceux qui ont un pouvoir ou une influence quelconque pour s'opposer à cette aberration qui consiste à attirer toujours plus de population dans un périmètre somme toute restreint mais qui ne font rien ou pas assez pour y remédier. Ce qui me choque c'est cette perpétuelle hypocrisie qui consiste à rejeter les torts sur les autres, à ne voir que son propre intérêt, à se dédouaner des conséquences de ses actes ou de ces décisions, à ne pas avoir la moindre vision prospective ou, même, de simple bon sens. Les milieux politiques, économiques ou autres sont ils aveugles au point de ne pas voir que leurs décisions mènent à une véritable asphyxie dans tous les sens du terme?

Ha oui? J'ai le souvenir que pour ajouter du bordel au bordel certains n'hésitaient pas à tirer le signal d'alarme lorsqu'ils étaient arrivées à leur gare de destination. Et je ne parle pas du reste... Lorsque les élus (et les autres…) auront compris que l'on ne peut rien mettre de plus lorsqu'une ligne est saturée ils réfléchiront peut être à un autre aménagement du territoire. S'ils sont capables d'avoir deux ronds de bon sens. Mais ça...

Non. Sur la région Est elles ont assuré, à certaines époques, les TEE Stanislas et Kleber entre Paris et Strasbourg ainsi que l'Arbaléte de Paris Est à Bale et Zurich.

Il faut dire qu'à Cholet nous avons notre (petit) Jupiter local. Hautain et méprisant il n'admet aucune critique et cette manifestation a été pour lui un crime de lèse majesté. Quant aux pompiers, contrairement à d'autres excités, ils ne bloquent personne, ne cassent rien et combattent les incendies. Merci à eux.

...surtout quand le siège (de première classe, certes) refuse obstinément de rester en position haute

Tout évolue... Mais ce n'est pas parce que tu as un billet de première que tu ne peux pas t'installer en seconde…à une place non réservée bien sûr. L'inverse, par contre, c'est pas bien, même si la place est libre.

Juste une petite précision: entre Persan-Beaumont et Creil il y a eu du block automatique à signaux mécaniques entre 1922 et la mise en place du BAL en1969 (source "le" Gernigon)). La particularité de ce block était qu'en cas de pénétration en canton occupé il fallait respecter la marche à vue sur 2 cantons. "On" m'avait expliqué pourquoi mais je ne m'en souviens plus .

La gestion par activités n'est pas un concept de comptables mais la conséquence d'une décision politique qui a imposé de séparer les activités conventionnées de celles qui ne le sont pas. En outre, pour les activités conventionnées, une séparation supplémentaire existe du fait de la multiplicité des donneurs d'ordres.

C'est un crédit tout relatif car les Chinois inondent le marché de leurs produits au détriment des productions locales et s'emparent des richesses minières et agricoles du pays.

Je suis nul en informatique et j'aimerais que tu m'expliques

...ou alors il faut mettre un œilleton… Et le rouge d'un feu tricolore routier n'a jamais empêché les imbéciles de passer.

Je ne sais pas si le gouvernement est complétement à coté de la plaque mais toi tu y es totalement. Tu confonds SNCF Réseau et SNCF Mobilité (avec, accessoirement, la Région AURA). Ce n'est pas SNCF Réseau qui décide des dessertes tant en nombre de trains, en horaires ou en gares desservies. Il serait bien qu'avant d'écrire n'importe quoi tu t'informes sur le monde ferroviaire, son organisation et son fonctionnement

Dans la famille Dassault tu te trompes de génération. A Corbeil c'était le papa (Serge) Là (Olivier) c'est le fils de son père, certes, mais surtout le petit fils de son grand père (Marcel) dont il a "hérité" la circonscription. Marcel a vécu trop longtemps pour que Serge lui succède sur place. Il a donc dû s'exiler à Corbeil et c'est Olivier qui a pris la relève dans l'Oise. Ha les histoires de famille...

Quand il n'y a pas le même nombre d'arrêts intermédiaires ni la même gare origine/terminus à Paris ce genre de comparaison est totalement objective .