Inharime

J'ai souvent voyagé en Suisse (entre Genève, Montreux et Brig pour l'essentiel) et n'ai pas été systématiquement contrôlé. Généralement il n'y avait qu'un contrôleur et il n'avait pas toujours le temps de parcourir tout le train entre 2 arrêts. En outre les omnibus sont en "autocontrôle" c'est à dire sans personnel d'accompagnement.

soit 1,3 milliard € par an pour le réseau ferroviaire: c'est mieux que rien... le principal: PAS DE PEAGE URBAIN (1) et ajournement de l'EuroVignette poids lourd... (1) rappel: https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/etat-art-sur-peages-urbains-2014.pdf Tu vas mettre ça dans combien de sujets? Et ne te réjouis pas trop vite, ce type d'idée est maintenant dans l'air (pollué!) et reviendra d'une façon ou d'une autre. Quoi qu'on puisse penser l'encombrement routier des centre ville imposera tôt ou tard de prendre des mesures radicales et la taxation des poids lourds est une mesure de bon sens. Et comme tant l'Etat que les collectivités ont besoin d'argent...la suite n'est pas difficile à imaginer. Il suffit juste d'être un peu patient.

Il fut un temps où, dans les gares, il y avait un chef de gare. Logé sur place c'était aussi (du moins pour une bonne partie d'entre eux) un jardinier et un bricoleur. Il possédait généralement un outillage personnel qui, sans être pléthorique ou du dernier modernisme, permettait de procéder tant au fleurissement de "sa" gare qu'aux menues interventions que l'état de celle ci pouvait nécessiter. J'ai toujours admiré le pragmatisme ou l'art du système D qu'ont su développer "mes" chefs de gare ou l'un de leurs agents, champions de la bricole, as du marteau, de la clef de 12 ou du pinceau pour faire en sorte que tout aille au mieux dans la limite de leurs modestes moyens.

Ha si tu avais commencé par cela, j'aurais approuvé sans réserve

Belle tirade que je partage en grande partie mais mes propos visent un ancien cheminot qui, à ma grande surprise et malgré ses anciennes fonctions, ne me semble plus au fait des tristes réalités du chemin de fer d'aujourd'hui et de la ligne B en particulier. En aucun cas je n'ai qualifié le moindre client/voyageur/usager d'emmerdeur (tout au plus de râleur patenté ou de yakafocon ce qui est plus une constatation qu'un jugement de valeur) et, pour avoir eu à traiter des incidents (sur le terrain où "plus haut"), je me garde bien de tout jugement car je sais que chaque cas est particulier et que seuls ceux qui ont été les deux pieds et les deux mains dans la mouise peuvent en tirer les enseignements utiles. J'ignore quelle est (ou a été) ta profession mais elle aussi fait peut être l'objet d'une certaine incompréhension, voire de critiques, de la part de celui qui consomme ou utilise à l'égard de celui "qui fait". Non ?

Ce qui me fout littéralement en l'air c'est que TOI un ancien de Paris Nord habitant sur la ligne B ne sois pas capable de comprendre qu'il n'est pas possible avec le trafic et les infrastructures actuels (tunnel B/D; absence de voies à PN, ligne K, TER...) de mettre plus d'un train toutes les 3 minutes. Qu'un quelconque yakafocon vienne polluer ce site avec sa bile et son fiel, passe encore, mais de ta part je ne comprends pas.

Parce que tu crois que si rien n'avait été fait il aurait été possible d'absorber l'augmentation de trafic à nombre de trains constant? Tout le mérite de ces travaux est justement d'avoir pu, tant bien que mal, empêcher un blocage total. C'est tout à ton honneur de te pencher sur le ressenti des voyageurs mais n'oublies tes anciennes fonctions qui devraient t'aider à mieux appréhender la situation actuelle

Es tu certain de ce que tu dis? N'y a t'il pas toujours, en pointe, un train toutes les 3 minutes à l'arrivée ou au départ de Paris? Si à ton âge tu crois encore la publicité ton cas est désespéré Toi, compte tenu de ton passé, tu devrais comprendre qu'on a dépassé limites de la saturation et que, quoi qu'on fasse, il n'est plus possible de faire mieux sans nouvelle infrastructure indépendante de l'actuelle.

Le problème est que chaque mesure prise ne fait que tenter de résorber l'augmentation du trafic, que ces mesures sont longues (et couteuses) à mettre en œuvre et que, une fois mises en service, il faut encore en prendre de nouvelles car le trafic a encore progressé. A vouloir suivre une Ferrari quand on est en 2cv on s'essouffle rapidement... il est évident que si la SNCF pouvait interrompre totalement la circulation le temps nécessaire à une refonte globale des installations il en serait autrement mais c'est impossible. Et puis cette situation permet à des râleurs patentés de déverser leur fiel à longueur de temps, sur le plan thérapeutique ce n'est pas négligeable

Certaines lignes capillaires ont été "sauvées" parce que le chargeur a participé financièrement à leur rénovation. S'il l'a fait c'est qu'il y a trouvé un avantage, bien sûr, et si des collectivités l'ont accompagné c'est pour la même raison. Il n'y a pas à se triturer les méninges tout est affaire d'argent et c'est pour ça que les opérateurs, eux, se sont bien gardés d'intervenir autrement que par des interventions verbales (la salive n'est pas encore taxée, profitons en). Si, je persiste, tu as répondu à coté quant à propos d'opérateurs et d'infrastructure ferroviaires tu a cité la route et les routiers. La prochaine fois que je ferai un pot au feu je t'inviterai, car tu sais parfaitement mélanger les choux et les carottes…(avec des oignons, des navets et des pommes de terre…) Pour le reste tu oublies un acteur prépondérant: le lobbyisme. Face à lui rares sont les gouvernements qui peuvent résister. Jupiter Junior a déjà souvent fait la démonstration qu'il en était incapable et je crains, qu'en France, aucun gouvernement n'y parvienne tant les franchouillards de base sont versatiles, individualistes et sans aucune mémoire. Comme avant lui les chasseurs, la FNSEA ou les tenants du nucléaire, le lobby routier a gagné et ton acharnement à l'ouverture du système ferroviaire à la concurrence ne changera rien à l'affaire.

Tu réponds à coté… Il était question "d'opérateurs indépendants" et "d'infrastructure" ferroviaires et là tu parles de routes et de routiers.

J'attends avec gourmandise le jour où tu tiendras vraiment un discours anti SNCF Les "opérateurs indépendants" ne se privent pas de dénoncer l'insuffisance des moyens publics affectés à l'entretien de l'infrastructure mais se gardent bien de proposer d'y contribuer. Et s'opposer sans proposer ça ne mène pas loin.

Tu es le Poulidor de l'info. Zobos t'a précédé d'une trentaine de minutes (mais pas dans la même rubrique c'est vrai)

Vrai mais à l'époque ce n'était pas pour des raisons fiscales.

Un locma n'est pas autorisé à circuler hors de son établissement d'attache (dépôt ou atelier) pour des raisons de taxes et d'impôts (hé oui, on en est là). Un locma n'est pas considéré comme un engin moteur mais comme un "outillage". Les règles fiscales ont des raisons que la raison ignore...

Giscard a toujours été opposé au TGV. C'est Pompidou qui a décidé sa construction lors du dernier conseil des ministres qu'il a présidé. Et ce n'est pas parce qu'il était pro TGV (le chemin de fer il n'en avait rien à secouer lui qui ne jurait que par la bagnole) mais pour justifier le programme nucléaire en préparation.

Tu as raison. Les forêts sont les poumons de la terre donc on peut les détruire puisque pour rouler on n'a pas besoin de poumons. Ni de cervelle d'ailleurs…

Parce que les camions polluent les villes on les envoie à la campagne...mas la pollution, elle, est toujours présente. Mais comme ça se voit moins, pourquoi s'en inquiéter?

C'est bien joli ton truc mais: - les poids lourds ne roulent pas qu'en ville - et en ville il suffit d'un seul d'entre eux pour aggraver les embouteillages Quant à Bussereau c'est un faux derche de première prêt à raconter n'importe quoi mais qui n'a jamais tenté de rééquilibrer les différents modes de transport.

Y a un ping mais y a pas de pong et pourtant pour moi c'est du chinois tout ça…

Jupiter Junior (l'Etat c'est lui) a eu l'honnêteté de dire qu'il souhaitait voir, faute de rentabilité, la disparition d'un tiers du réseau ferré national. Il ne va quand même pas favoriser une réouverture ce qui, pour lui, serait un non sens. Cet individu est un banquier qui ne jure que par le profit, immédiat et juteux, on ne peut lui reprocher de ne pas être fidèle à son credo. Certains diront qu'une voie ferrée c'est moins de risques d'accidents, d'embouteillages, que ça participe à l'aménagement du territoire et que ça réduit la pollution. Certes mais: - les accidents ça n'arrive qu'aux autres, c'est bien connu, - les embouteillages c'est plus de carburant consommé et ça c'est bon pour les rentrées fiscales. - l'aménagement du territoire c'est pas ça qui fait une réélection, - la lutte contre la pollution c'est juste un motif pour taxer un peu plus. Donc tout va bien dans le monde jupitérien et passons à autre chose...

En tout cas il y en a un qui n'aura pas besoin de fioul pour se chauffer cet hiver c'est ce pauvre François Hollande car avec ta manière de le flinguer régulièrement il est habillé chaudement et pour un bon nombre d'années...

Il me semble que c'est déjà parfois le cas. Par contre pour les intempéries ou autres causes "naturelles" il n'y aura aucun recours. Ce qui montre bien l'idiotie de ceux qui ont décidé cette mesure.

Proposition imbécile de la part d'incompétents qui n'ont jamais exercé la moindre responsabilité. Ou, pire encore, qui font partie de cette catégorie, chère aux politiques, des "(ir)responsables mais pas coupables". Exclure toute forme de cas de force majeure démontre bien que ces individus n'ont aucune notion de la réalité et que leurs fonctions ne les ont jamais mis face à un évènement impondérable contre lequel ni la meilleure bonne volonté, ni a meilleure compétence, ni tous les moyens possibles et imaginables ne peuvent rien. Bande d'abrutis...