likorn

Dans le complot, il y a une notion de secret, et aussi en général de porter atteinte à l'autorité. Donc non, la rien n'est secret, et en plus c'est l'autorité elle-même qui agit en fonction du droit en vigueur.

Tu retardes, 90% d'une batterie d'une voiture electrique est aujourd'hui recyclable. https://www.suisseenergie.ch/stories/recyclage-des-batteries/ Concernant les panneaux photovolatïque, les chiffres sont désormais similaires.

Faudrait voir pour lire ce que j'ai écris, ça aide à ne pas répondre a côté. Par ailleurs, l'idéologie de TGV_13 dépend clairement d'une vision néo-libérale américaine.

Fondamentalement, ce ne sont pas tes impôts, mais les notres. Plus précisement, l'argent de la collectivité humaine qui dans un espace donné, celui des frontières d'un Etat, mutualise une partie de la création de valeur pour développer et créer les conditions nécessaires à ladite création de valeurs commune. Si c'était tes impôts, tu aurais un pouvoir direct sur leur utilisation, ce qui existait, notamment avec le suffrage censitaire qui détermine que seuls sont des élécteurs les personnes payant une certaine quotité d'impôt. Ça permet en pratique de réserver le pouvoir aux seuls possédants, dont tu as très peu de chance d'être. C'était le système du premier capitalisme en Europe jusque vers 1850-1900 , et c'est justement ce système que la révolution américaine à fichu en bas, au travers de l'artice 1er de la Constitution ainsi que du 13ème amendement suite à la guerre de sécession, et qui fit la reputation de liberté des U.S.A Mais on peut toujours revenir là dessus.

On parle de taxer les transactions (à 99% réalisees par des machines) et tu me réponds taxation du revenu..

Euh... Disons surtout qu'on n'a rien fait pour prendre l'argent où il est, chez ceux qui en profitent sans rapport avec leur utilité.* "mon ennemi c'est la finance", disait l'autre. Alors, dit comme ça, c'est con, mais le banquier qui se prend pour plus utile qu'un généraliste et qui s'excuse lui-même en disant "il y a pire", c'est marrant ça ne marche pas avec le voleur, et pourtant... Pourtant, rien qu'en taxant d'un petit dixième de point derrière la virgule les transactions financières, on rétablit sans peine l'équilibre des comptes des assurances sociales. Mais il parait qu'ils sont plus utiles, dans la finance, que dans l'économie réelle. Alors oui, parfois, ça donne des cortèges "sauvages", quelle honte quand même ces gens qui râlent alors que j'ai envie de sortir mon hélico, un vrai scandale, qu'on les matraque, car après tout cela n'a rien de violent, tuer un manifestant c'est jamais que faire de l'ordre. *Et pas qu'en France...

Plus pragmatiquement, on devrait fermer le sujet, il est plié.

Ce ne serait pas étonnant, surtout vu la conjoncture économique brillante du "monde libre". Et ce serait dramatique...

En tous cas, Elisabeth Borné s'est tranquillement rendu à une réunion amusante avec des jeunes pour "refonder" l'égalité des chances. On croirait quand même entendre des pétinistes. Bref, donc sans rire la voila qui indique "« Je suis convaincue que, plus que jamais, redonner confiance dans notre démocratie, c’est une priorité, au-delà des sujets dont on est en train de parler aujourd’hui », C'est vraiment rigolo le camps du bien démocratique. On aligne des mots vides de sens et hop ça donne un débat passionnant. Et pendant ce temps, panique bancaire, crise, guerre, mais c'est nous le bien donc merci d'être d'accord démocratiquement et de bosser plus pour financer tout ça.

Pour un peu revenir au sujet qu'est la neutralité; un article du temps accessible gratuitement ce jour pour les 25 ans du journal. https://www.letemps.ch/opinions/revues-presse/neutralite-suisse-ne-plait-aux-medias-occidentaux Avec cette perle d'incompréhension de la part du Monde "La Suisse s’éloigne du destin collectif européen, analysait aussi Le Monde début mars. […] La Suisse peine à se ranger pleinement et sans états d’âme dans le camp occidental face à l’impérialisme russe. " Se ranger dans un camps quand on est neutre... ça laisse songeur. Mais en face, la position du DFAE est largement discutable sur sa vision de la neutralité, notamment comparée a la guerre au Yemen, sachant que nous livrons en armes l'Arabie saoudite. "Le droit de la neutralité ne s’applique pas au conflit au Yémen, car il s’agit, non pas d’une guerre entre États, mais d’un conflit interne. Le droit de la neutralité ne prévoit des droits et des obligations que pour les guerres interétatiques." https://www.eda.admin.ch/eda/fr/dfae/dfae/aktuell/newsuebersicht/2022/03/neutralitaet.html Ce qui est relativement douteux dans le cas de l'immiscion d'un pays dans les affaires d'un autre, après tout la Russie tente bien de faire croire qu'elle intervient en Ukraine dans un conflit interne. La Tribune de Genève relève avec justesse une grande contradiction interne, qui d'ailleurs est quand même fortement débattue dans la population. "Mais la neutralité, c’est encore autre chose. Elle est véritablement consubstantielle de la construction de la Confédération et, bien utilisée, elle constitue un outil précieux pour la Suisse et l’ensemble de la communauté des États. Le problème, comme le relève le professeur zurichois de droit international public Olivier Diggelmann, c’est que nous voulons tout avoir. La Suisse veut être neutre, elle veut exporter des armes et veut maintenir le contrôle de leur utilisation. Elle veut les bénéfices du commerce des armes et elle veut aussi être dans le camp des gentils. Air connu du beurre et de l’argent du beurre. " https://www.tdg.ch/comment-sauver-la-neutralite-suisse-980816764290 Au fond, tout est là, c'est la notion de camps du bien. Et si nous réflechissons a notre neutralité, on devrait réfléchir aussi à cette notion-là, le bien. Parce que quand on voit les pays qui on prit des sanctions contre la Russie, le camps du bien n'est pas autre chose que celui des puissances occidentales. Je ne suis pas certain que l'on puisse dire que le monde entier est dans le camps du mal. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sanctions_contre_la_Russie L'air de rien, la meilleure solution serait de ne vendre aucune arme. Ce qui malheureusement est incompatible avec la volonté et l'obligation constitutionnelle de veiller à l'indépendance du pays, indépendance qui nécessite une production interne dans la doctrine...

Et les haut-savoyards. Mais ça ne change pas le fait que de 2014 à 2022, pas grand chose n'a été fait pour l'Ukraine.

T'en sais quoi? Tu leur a demandé?

Evidemment que si. Evidemment que la russie poutinienne doit "être punie". Que le régime russe est responsable d'au moins 150'000 morts, d'une horreur. Evidemment. Mais même si la Loi dit que le meurtre est puni, des gens en tuent d'autres. Et on doit prendre des mesures pour éviter autant que possible que des meurtres prévisibles se produisent. C'est très dur, ça n'engage pas la responsabilité de la victime. Mais ça doit être fait. Les pauvres ukrainiens, qui veulent être indépendant de la Russie et de ses ingérences, on ne les a pas vraiment aidé avant qu'il ne soit trop tard. Cela dit, j'aimerai bien qu'on soit autant compréhensif envers les basques et les corses, vraiment. Pas juste envers les ukrainiens parce que c'est nécessaire d'un point de vue géopolitique.

Cela dit, Munich, c’est plutôt Minsk 2014 sur ce coups-là. Parce que l’UE ne veut pas intégrer l’Ukraine à son espace politique peut-être? Alors oui, c’est sa souveraineté en théorie, mais faire ça sous le regard de l’ours russe qui grogne depuis 2008, sans arme, c’est plutôt naïf. Et ça, ce n’est pas la faute des U.S.A

Absolument. Et c'est pourquoi cette fois on applique les sanctions, au lieu de servir de réserve de change au parti agresseur comme durant la seconde guerre mondiale. Sans ce bel effort de nos banques pour changer les marks en franc, la guerre aurait bien moins réussi à l'allemagne.

Je ne m'énerve pas. Depuis le temps que j'entends ce lieu commun à chaque fois que je débarque en France - le même pour vous qui consiste à vous prendre pour des feignasses de grévistes - j'ai mes arguments. Ça remet tout de suite la conversation là où il faut : pas sur les "valeures morales" des pays. Mais justement, sur la notion de neutralité. Et même si c'est une logique froide, cynique sans doute, que celle de la nautralité dite armée, ça reste une logique. Et il faut se méfier avec les confusions peuple/pays. Si le parlement allège la loi sur le matériel de guerre, il y aura référendum, et je voterai. Ça me concernerait directement, et ça promettrait quelques soirées très animées pour en causer avec des copains. Parce que j'ai beau être de gauche, je ne suis absolument pas la vision actuelle de la gauche - suisse - historiquement opposée à l'exportation d'arme qui maintenant veut alléger la loi qu'elle a elle même fait adopter. On a plein de pognons, l'armée ukrainienne a besoin de munitions, mais la population a besoin d'aide. Et dans ce domaine on a une tradition, un savoir-faire, des moyens. Pas dans une guerre conventionnelle. Et pas en géopolitique armée. Je ne suis pas non plus naïf sur la portée de la neutralité, ne serait-ce que par notre position geographique et notre participation aux sanctions, nous ne sommes politiquement pas neutre. Cela n'est et n'a jamais été possible, mais militairement c'est un sujet différent et c'est l'immense erreur de l'UE que de ne pas comprendre cette différence-là. Pas qu'elle ai tort de s'engager, elle a tort de ne pas comprendre qu'elle s'engage. L'UE se retrouve dans une situation de guerre - ce qui est un immense échec vis-à-vis des ambitions de la cobstruction européenne - tout en continuant de fonctionner comme si elle était dans un monde multilatérale, et sans qu'aucun débat n'ai lieu dans (presque) aucun parlement. Tout se fait au niveau exécutif, c'est extrémement grave et dangereux pour la démocratie. Aucune guerre jamais n'a amelioré les liens entre le monde politique et la population, et ce lien est extraordinairement fragile en Europe. L'aveuglement absolu de l'establishement européen, notamment de C.Lagarde lors de la journée internationale des femmes est d'ailleurs frappant, sa politique de remontée des taux dans une UE en guerre dont la monnaie s'affaiblit n'aura aucun réel effet si ce n'est de fragiliser les investissements nécessaires des états de l'UE et de provoquer potentiellement une crise économique de la dette. Sa défense de l'économie de marché en ce printemps est complétement anachronique, si l'on raisonne en économie de paix, elle a raison selon la doctrine, mais pas en économie de guerre, et encore moins quand notre energie primaire et nos bien manufacturés sont importés. L'important dans ce cas reste le taux de change, la réserve de devise et la possibilité d'investissement par l'endettement, pas l'inflation. Ce contrôle du change ne se fait que très difficilement avec les taux des banques centrales. En fait, ce n'est pas tant l'aveuglement de C.Lagarde que de l'ensemble de l'Europe, qui n'arrive pas à voir qu'une guerre est incompatible structurellement avec le libéralisme économique, et qui refuse de se rendre compte qu'elle est en guerre, et que ça va durer. Et dans cette guerre, je suis désolé de vous dire que je ne me sens pas plus européen que russe ou américain. Je ne vois pas quelle raison devrait me faire me sentir intimement concerné par cette guerre, qui reste une guerre impériale pour l'UE, les U.S et la Russie. Un petit peu de dérision.

Oui, alors comme la situation exige de faire des choix, qu'il n'y a que 100 milliards sur dix ans pour le ferroviaire (il faut bien réarmer) et bien la ligne des causses n'aura pas de réelle utilité et dans le jeu des budgets, elle finira par fermer. C'était ça, ce que je voulais dire.

Neutralité armée. C'est ça qui est dans la constitution. Pas pacifisme béat. Pour se faire, il est nécessaire d'avoir une légère autonomie en matière d'armement. Et pour garder cette autonomie, il faut des entreprises et oui elles doivent faire comme toutes les entreprises, vendre. Donc elles le font, dans la théorie légale à des pays en paix (donc dans le respect de la si fameuse charte de l'ONU) et avec interdiction de les revendre à des pays en guerre. Point important, Ruag, l'entreprise de l'armement la plus importante du pays (et de loin) appartient à la Confédération. Alors bon, vendre à l'Arabie, moi personnelement ça me semble très problématique. Mais vendre, directement ou pas, à l'Ukraine aussi. Disons qu'au moins nous ne nous prétendons pas humanistes tout en ayant conquis la moitié du globe, adulant un petit Hitler que fût Napoléon, maintenu une présence coloniale puis militaire dans tout un tas de pays qui vont tous très bien et ne souffrent d'aucune ingérence, foutus le bordel en Lybie au nom du show biz de la liberté; et je passe le glorieux rôle de la France officielle au Rwanda. L'argent n'a d'odeur nulle part, encore moins embaumé de valeure dégoulinante.

@TER 200 "De quoi parles-tu ? Ça fait plus de vingt ans que la France n'a pas acheté de chars. On ne peut pas en dire autant d'un certain pays prétendu neutre, qui d'autre vend des armes à ses voisins puis interdit de s'en servir." Il n'y a aucun "puis". Tous les pays du monde ont des clauses de réexportation de leur matériel militaire,la Suisse comme la France ou les U.S.A. De mémoire les Emirats Arabes Unis ont de l'armement français, et ils ne peuvent pas le revendre à n'importe qui sans rien demander. Pareil avec l'armement suisse, ça fait assez longtemps qu'on s'est rendu compte que vendre des armes à un pays en guerre ce n'est pas faire acte de neutralité dans un conflit et l'Allemagne avait toute la connaissance de cette clause. Elle pouvait ne pas nous acheter ces armes, elle l'a pourtant fait. Maintenant, elle a décidé de les fabriquer elle-même, c'est son choix souverain. Mais pour ce qu'elle a acheté en Suisse, elle savait à quoi s'en tenir.

Augmenter le budget de l'armée, ce n'est pas ce qui a été décidé? Avec une usine bien placée, ça relancerait le ferroviairs sur cette ligne moribonde. Contrairement à ce que tu imagines, et même si ça semble saugrenu, je cherchais une solution pour augmenter le trafic, même si cette solution est assez fantasmatique.

Faut bien construire des chars, le train attendra. À moins de mettre une usine de Lecler sur la ligne.

Pour moi, le RER n'est pas le Métro, même si RATP en partie. Je ne suis pas Parigo donc voilà. Non, je ne m'appelle pas Mme Irma. Mais je sais que ce qui te dérange, que le courant soit coupé, pas la manière dont il l'est. Bon, ce n'est pas très important en tant que tel, la réforme passera, même un pays à deux doigts de la révolution comme la Grèce n'as pas dévié d'un iota, ce n'est encore une fois pas quelques jolies manifestations avec déguisement et deux/trois coupures de jus par çi-delà qui changeront le cours de l'histoire. Et je n'y tiens pas forcément, historiquement, les révolutions, ce n'est pas sans mort.

Et moi je te répète que ce qui te dérange c'est que la production soit coupée, pas que cela provienne d'un arrêt de travail ou d'un acte volontaire par des personnes en arrêt de travail.

Et comment fait un employé pour maintenir une production sans travailler?

C'est bien. Donc si je comprends bien ce point de vue, la grève est illégale dès qu'elle gène? Parce que l'Hôpital, les urgentistes, ils sont en grèves théoriques depuis 2018, sans aucun effet, sauf que depuis la situation impose des fermetures de services et des absences de prise en charge. Et là, silence de ta part.