likorn

Tient petite question bête, pourquoi parfois utilise-t'on le panto avant, et pas arrière?

J'imagine qu'il doit être question de 1500V et 25'000V mais bon parfois les deux sont en hauts et je ne vois pas trop la différence.

Pour bien imager la chose, il ne faut pas oublier que si nous passons pas mal d'année à apprendre l'allemand à l'école (tout comme les alémaniques, qui apprennent tous à un moment ou un autre un peu de français), nous Romands avons un très gros problème.

Nous apprenons l'allemand, qui n'est pas la langue que parlent nos concitoyens alémaniques.

Ce chouette reportage sur le blackout de 2005, une panne électrique majeure qui paralysa l'entier du trafic ferroviaire du pays durant une journée, le montre assez bien et cela même si on ne parle pas allemand.
La différence entre ce que parlent les personnes interviewées et le bon allemand de la narratrice est saisissant. D'ailleurs, activer les sous-titres automatiques montre aussi assez bien la difficulté de la chose.

Moi je n'ai jamais rien compris au système, dès que je m'éloigne du métro j'ai l'impression de me faire avoir car n'ayant rien pigé.

Donc je me limite au métro, hormis quelques très rares infidélités avec le RER pour aller à Roissy CDG.

Mais en tant que touriste, marcher ou louer un vélo j'aime mieux que le bus ou le tram; et en tant que riche (car suisse) touriste, je peux même me payer plein de taxis.

Nous en parlions il y a peu dans les actualités suisses, le bilinguisme.

Voilà ce que ça donne, cette nouvelle obligation de comprendre ce que disent les autres.

Le 07/07/2017 à 12:34, Gom a dit :

Pour verbaliser, encore faut-il que les forces de l'ordre appliquent les règles... Ce qui n'est pas toujours le cas.

Pour aller plus loin sur le sujet, elles même connaissent mal le code de la route.

Exemple bête: Tu passes un panneau de limitation de vitesse à 70km/h sur une départementale. Jusqu'où s'applique cette limitation ? Pour certains agents (policiers/gendarmes), elle s'applique jusqu'au panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction).. Pourtant, non. Elle s'applique jusqu'à la première intersection. Elle se poursuit au delà uniquement s'il est installé un panneau de rappel. Le panneau de fin de limitation (ou fin d'interdiction) ne devrait servir que dans les zones où on a besoin de mettre une limitation sans qu'il n'y ait d'intersection.

Cas fréquemment rencontré : Panneau limitation à 70, une, deux, parfois plus (!) intersections, puis panneau de fin de limitation. Donc celui qui vient de la première intersection n'a jamais rencontré de panneau de limitation à 70 avant celui de fin de limitation.

Ceux qui mettent en place ces panneaux ne connaissent donc pas la loi, ceux censés contrôler ne la connaissent pas bien non plus. Comment veux tu qu'elle soit bien appliquée ?

On a même des sénateurs qui ne connaissent pas la loi et qui s'étonnent de ne pas voir encore plus de panneaux de fin de limitation : https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ100513522.html

Oui enfin ça, c'est ce qu'on veut nous faire croire. On n'a jamais eu autant de radar et pourtant la mortalité repart à la hausse.

Pourtant c'est vraiment minimum vital que de connaître la validité des limites de vitesse, avec les priorités évidemment.

Chez nous, c'est surtour les communes  qui se font avoir, surtout dans les cantons qui ne disposent pas d'avoyer ou tout autre service de supervision et de contrôle. J'adore dépasser les gens qui restent à 30 ou 40 avec ma bécane dans ces cas-là.

J'ai même dépassé un conseiller communal une fois, à Bevaix. Il m'a fait des appels de phare, je lui ai expliqué, il y a des panneaux désormais.

Le 19/07/2017 à 16:50, Loli a dit :

Pour répondre à la question, je travaille pour un laboratoire cosmétique très connu!!!

rien à voir avec les chemins de fer, mais en lisant différents commentaires j'ai réagis car certain sont sans cesse dans la négativité alors que ce sont des professions plutôt bien rémunérée et pas si oenible que ca! Donc il fait savoir aussi défendre un salaire qui est défendable et arrêter que les gens soient de mauvaise foie!

tout ce qui est annoncé ta moi est véridique à 100%.... 

 

à bon entendeur. 

Il était question de protecteur, pas de chef d'équipe.

Ze-Rem ne posait aucune question quant à la progression.

À bon entendeur.

La libéralisation, que devait-elle apporter déjà?

Ah oui, des dividendes.

La correspondance en 4mn est suffisante à Berne. Aucun soucis pour la correspondance, sauf en cas de retard au delà de 10mn.

En Suisse, les billets sont ouverts et donc valable sur tous les trains (sauf les billets à prix cassés achetés sur Internet, ces billets sont indiqués avec le signe "%"). Donc si vous n'avez pas de billet dégriffé, vous pouvez ne pas prendre le train prévu, il n'y aura aucune différence de prix ni rien à indiquer au contrôleur, bien entendu pour autant que vous respectiez l'itinéraire prévu par le billet.

EDIT

Pour faire simple, en dehors des billets dégriffés, vous pouvez prendre n'importe quel type de train à n'importe quelle heure pour faire Lausanne - Zurich-Aéroport. Il faut juste que cela soit fait le jour de validité du billet.

Il y a 4 heures, BAISIN a dit :

+1 !

On est une "lanterne rouge " en matière de langues, dans l' Hexagone. C'est plus récent la généralisation de l' Anglais en école primaire( les bases), hormis les écoles primaires spécialisées.

 

De même, c'est depuis 30 ans que les langues régionales( Breton, Basque, Occitan, Alsacien), sont reconnues officiellement par l' éducation nationale Française.

Les Belges, et les Suisses, sont, davantage, polyglottes( au minimum Français, Anglais, Allemand )

Les Belges Flamands parlent neerlandais, les Suisses, l' Italien, et, le Rhéto-Romanche( vers St Moritz ), et les dialectes Alémaniques, et, le patois Walser dans le Haut Valais, qui n' est même pas compris par les meilleurs professeurs d' Allemand !

C'est un cliché. La majorité des Suisses ne parlent qu'une seule langue.

J'ai plein de collègues qui craignent les examens de langue que l'OFT va nous imposer. Et en Suisse-allemande aussi.

N.B

Par contre notre accoutumance aux accents et aux erreurs est plus importante. Le fameux discours de M.Schneider-Amman, germanophone, sur le rire nous a fait marrer, mais avec gentillesse. Notre lustucru n'étant pas francophone il y a quand même aussi un petit peu de respect, amusé, mais quand même.

N.b deuxième

Mon père est bilingue, ceci ne m'empêche pas de ne pas parler ni comprendre le suisse-allemand, même si un séjour linguistique (souhaoté par moi) m'a permis de bien appréhender l'allemand

Oui enfin le problème des indépendants c'est justement qu'ils ne le sont pas. J'entends par là que la charge administrative, et donc totalement improductive, qui leur est imposée au regard du travail qu'ils peuvent fournir est beaucoup trop importante.

En tous cas, c'est ce que disent et les études, et mes amis qui sont indépendants.

Mais je n'ai pas de solution à ça, simplement l'idéal si anarchiste de permettre à tous d'être son propre maître, dans le respect de l'autre.

Bon ce n'est pas dimanche et en plus nous sommes déjà en juillet, mais j'avais un peu de retard.

Il me restait un 26 minutes.

Il y a 21 heures, capelanbrest a dit :

curieux comme remarque car en suisse chez vous c 'est pas les compagnies dites privées qui manquent.....?

alors dumping social depuis 50 ans ou 100 ans en Suisse ?

Il y a deux aspects.

Historiquement, les compagnies privées suisses sont des compagnies non concernées par la nationalisation et la création des CFF de 1902, la plupart sont donc antérieures à ce qui apparait aux yeux des français comme étant "la compagnie historique".
Ces compagnies ont toutes un réseau, même les l'Orbe-Chavornay (Travys) circule sur sa propre infrastructure, la plus courte du pays avec ces 4kms de long.

Historiquement toujours, l'immense majorité des compagnies privées suisses sont en mains publics, ou alors sont des filiales des CFF. Il n'y a que dans le trafic marchandise que l'on retrouve de réel "nouveaux entrants" avec Crossrail, par exemple.

Enfin, la concurrence est assise sur plusieurs lois antérieures à l'ouverture du marché. Celle des Chemins de fer mais aussi celle relative à la Durée du Travail qui fut introduite en ... 1907. Là aussi, il est a noté que personne (et surtout pas les CFF*) ne la respectait avant l'arrivée de la concurrence, simplement parce que celle-ci amena la création d'un organe indépendant de contrôle (l'OFT).

Second point, la réalité des pratiques.

Les CFF ont certainement une, voir la meilleure, des CCT, mais ce n'est pas l'entreprise qui rémunère le mieux son personnel, ni celle qui offre les meilleures conditions selon ce que l'on entend par "condition":
-Par exemple, le BLS offre de meilleurs salaires, mais une semaine de vacance en moins. Leur caisse de pension est par contre en bien meilleur état que la notre.
-Beaucoup de "petites compagnies" offrent de moins bon salaire, mais des horaires moins pénibles.
-La plupart des petites entités disposent toujours de personnel universel, ayant certains jours de la conduite, de la manœuvre, du contrôle et de l'entretien.
-La concurrence existe aussi pour le personnel. Beaucoup de jeunes mécanos partent au BLS, qui paie mieux; beaucoup d'anciens du BLS viennent aux CFF, qui offrent plus de congé. Un nombre assez conséquent de candidats aux CFF viennent des compagnies privées, mais pas mal d'anciens y retourne pour les horaires. Il y même des gens qui ont des temps partiels chez plusieurs compagnies, pour la diversité.

Fondamentalement, dans la plupart des compagnies privées le dialogue entre le personnel et la direction existe. Il n'est pas toujours aisé, mais en général le directeur habite dans la région. Il y a des cas rigolos où le directeur habite une commune dans laquelle un employé est membre de l’exécutif communal.

Bref non, dumping il n'y avait pas puisque chaque entreprise parcourait ses lignes et qu'aujourd'hui elle reprennent toujours entre elle, dans la pratique, le personnel au salaire de l'ancienne entreprise. D'ailleurs la loi l'oblige dans le cas d'une concession (le trafic dans lequel on peut faire du bénéfice). En ce qui concerne le trafic non soumis à concession (donc non rentable), il existe une CCT nationale et des règlements imposés par l'OFT. Et puis les décisions sont prises par les Cantons, il est beaucoup plus facile de discuter à ce niveau, par exemple le Canton de Vaud n'a pas très intérêt à voir le personnel de ses transports publics habiter à l'étranger; il est bien plus rentable de les voir habiter le Canton et payer leurs impôts sur place.
En somme, la concurrence interne va simplement dans la direction suivante : les RER aux entreprises historiques cantonales, le trafic national au CFF avec quelques attaques du SOB et du BLS (mais ce n'est pas nouveau, ces compagnies ayant de tout temps pratiqué l'interpénétration) et comme le nombre de trains ne fait qu'augmenter, le personnel au pire change d'entreprise, mais en gardant le revenu de son précédant employeur.

Ce qui nous pose réellement problème, c'est l'arrivée de compagnies étrangères (notamment la RATP, une sacrée bande de chiens**), avec du personnel étranger (frontalier). C'est ça, le plus gros risque actuel pour nos conditions. Mais ce risque est national, il concerne tous les employés helvètes.

*Mais avec la bénédiction absolue du personnel. Il faut bien comprendre que l'objectif numéro un du personnel de la régie était l'heure, pas la sécurité au sens "application strict du règlement".

**J'assume tout en précisant que je ne vise pas forcément le personnel mais bien l'entreprise et ses manières, je déteste leurs pratiques et les connards qui leur servent de "négociateurs". Heureusement que nos politiciens sont encore conscients de la valeur du "dialogue social" et qu'ils pensent que l'emploi doit rester local.

[EDIT]

Notons un point, la Suisse est un pays de droite, et les cheminots n'échappent pas à cette règle. La plupart n'ont aucun problème avec la concurrence tant qu'elle reste "loyale". Il ne parait aberrant à personne, pas même à moi, de voir un Canton utiliser sa propre compagnie pour développer son offre de transport. Il y a même un avantage à cela, l'employé d'une telle compagnie qui habite ce canton a un droit de vote dans celui-ci : il a un pouvoir politique auprès du propriétaire de son employeur, ce n'est pas inintéressant.

Mais comme indiqué, il faut que cela reste loyal. Changer d'employeur? Pourquoi pas, si cela amène une plus-value aux passagers et que moi, en tant qu'employé, je ne sois pas le dindon de la farce. Mais pour cela il faut un cadre réglementaire, et un pouvoir populaire.

Nota : dans le lien ci-dessus, regardez en bas, sous le titre "À lire aussi", il y a un article nommé "soutient des employeurs à la CCT 21". Parfois, entre syndicats et employeurs, nous sommes mêmes d'accord entre nous.

J'adore cette manière de présenter les choses : polyvalence... Le vrai mot c'est dumping, dumping social en l'occurrence mais dumping quand même.

D'où l’intérêt helvète à ne pas tenir compte des signaux principaux en manœuvre ou sur voie interdite. C'est moins compliqué, et moins cher.

Le 29.06.2017 à 01:14, katamiaw a dit :

[...]

Au final, tu as bien tes 14h de repos, de 21h à 11h. D'ailleurs dans ce cas là, tu n'auras pas fait de DAD.

C'est un point de vue.

On n'accepterait pas ça en Suisse, car à 9h tu dois te réveiller, ou interrompre une activité, pour connaitre ton éventuel P.S. Comme tout est fait syndicalement pour éviter le travail sur appel, en deçà de 36 heures, on ne peut plus modifier ni ta P.S, ni ta F.S sans ton accord, et tu n'as aucune obligation de répondre au téléphone.
De plus, quand tu parts en repos ou en congé, tu dois connaitre ta P.S suivante. Et elle n'est modifiable qu'avec ton accord.

Marrant de voir les différences entre pays

Il y a 9 heures, Delias a dit :

Depuis Via Sicura, c'est un peu autrement, pour 35-39km/h / 40-44km/h hors localité c'est au minimum 3 mois de retrait de permis, inscription au casier judiciaire et 30 / 60 jours-amende au moins (en général avec sursis, ajuster par jugement en fonction des circonstances). Info glanée ici: http://www.avocats-route.ch/media/Exces_de_vitesse_-_sanctions_penales_et_retrait_permis_(version_au_09_06_17).pdf

Donc oui cela a changé, mais récemment. (Pour le coup, je suis bien content de me faire conduire par Likorn et ces collègues, c'est moins risqué )

Delias

 

Non ce n'est pas de cela dont je parlais. Tu abordes l'aspect pénal d'une délit, je parlais de la classification statistique d'un accident.

Je crois que tous les suisses sont au courant de cette loi, déjà parce qu'on l'a malheureusement votée par suite d'une initiative, et aussi parce que l'air de rien beaucoup s'en mordent les doigts. Mais c'est ce qui est intéressant dans le cadre des votations, ça peut donner des résultats étonnants et ça permet aussi de renvoyer dans les cordes ceux qui disent que "les politiciens font n'importe quoi" puisque là en l’occurrence, c'est le peuple qui a fait de la merde.*

*Selon mon humble vision du monde, prévoir des peines plancher sans tenir compte des circonstances est absolument contre-productif et injuste, et je ne parle même pas de la sévérité de la peine d'un an de prison au minimum au regard de la Loi Suisse qui a tendance à punir la plupart des viols à des peines à peine supérieure (généralement deux ans à quatre ans).
Car oui, hein, en Suisse, si tu es pris au radar dans le cadre du délit de chauffard (voir le lien de Delias), tu doit aller en prison pour un an minimum. Heureusement, l'initiative ne parlait pas de prison ferme est les juges utilisent pour l'instant le sursis.

Un beau reportage sur un magnifique pays, dans lequel je vais retourner d'ici peu.

Échappées belles : iran

Et je suis toujours frappé de la comparaison avec la France; ils conduisent pareil à Paris qu'à Téhéran.

il y a 52 minutes, Gom a dit :

On peut même mettre 100% si on veut. Dès qu'on est en mouvement on risque un accident. Ce qui me choque, c'est qu'on mette si souvent la vitesse en cause. Elle est un facteur aggravant, c'est indéniable. Mais ce n'est pas pour ça qu'elle est la cause principale.

Tout dépend de ce que l'on met dans cette notion.

À l'époque où mon père était dans le service administratif de police (bernoise, donc pour la française vous repasserez) s'occupant des accidents, la notion d'accident dû à la vitesse était défini, en gros, ainsi : lorsqu'en adaptant sa vitesse à la situation l'accident aurait pu facilement (mais pas à coups sûr) être évité. Il n'y avait pas de notion de dépassement de la vitesse limite imposée par la loi.

Ce qui faisait que tu pouvait rouler à 50km/h dans un village, et faire un accident dû à la vitesse car dans une courbe avec une visibilité réduite tu n'avais pas ralenti (Or on peut facilement calculer la distance visible sur ladite courbe, et donc la vitesse qu'il faudrait respecter pour pouvoir s'arrêter sur celle-ci). Ça n'a d'ailleurs à ma connaissance pas changé.

Par contre, à l'époque, on ne considérait pas forcément un accident causé à 120km/h en ligne droite, hors-localité, comme dû à la vitesse, malgré l'infraction commise. Je ne sais pas si cela a changé, ce serait intéressant de le savoir.

Salut,

Sachant que le RER de Genève aura sans doute une année de retard en plus, que les dépôts de Brigue, Fribourg et Neuchâtel sont actuellement en train de perdre des prestations au profit d'autres compagnies dans le cadre du renouvellement des Concessions, je ne crois pas que de nouvelles formations soient disponibles dans l'immédiat.

Il y en aura de nouvelles dans un futur proche, car il y a encore pas mal de départ en retraite prévus avec les baby boomer, mais au vu de ce qui précède les périodes de vaches grasses en matière de formation sont plutôt derrière nous.

Continue de regarder, Bienne, Lausanne et Genève devraient donc réapparaitre ponctuellement.

Le 01.07.2017 à 16:16, SEV1977 a dit :

Il faut remercier les écologistes qui ne veulent plus d'usage d'herbicide puissant...

Ouais alors quand je regarde l'état de nos rivières, tant côté Suisse que France, je me dis que ça va, les méchants écolos n'ont pas encore gagné.

Mais c'est vrai que ce n'est que de l'eau, beaucoup moins important qu'un beau quai bien entretenu.

Il y a 21 heures, zoreglube a dit :

Démarche personnelle :

Le hic ( désolé pour le terme ) , c'est qu'un agent ne va pas forcément avouer , je suis "fait" , et en conséquence , pas pouvoir assurer sa mission ,ce qui signifie la perte de son métier , avec toutes les déconvenues qui vont de pair ...

C'est bien pour ça - dans le cas d'un agent qui s'annoncerait - qu'il est très délicat d'assurer à la fois la sécurité ferroviaire, qui imposerait à minima une descente temporaire de machine, tout en assurant une certaine protection à l'employé, par exemple l'absence de licenciement et de répercussion financière.

Maia bon, dans la majorité des cas les alcooliques sont dans le déni, ce n'est pas eux qui réagira à la situation, malheureusement.

Dans le cas présent, la réactivité de toute la chaîne me fait néamoins penser que si l'on ne connaissait pas la maladie du mécano, on a eu affaire à une réactivité exemplaire face à un coup de folie qui aurait pu finir de manière autrement plus dramatique.

Intéressant ça, ce n'est pas à l'entreprise de gérer un alcoolique...

Donc elle n'a pas à prendre en charge une maladie? En cas de dépression (c'est aussi "dans la tête"), ce n'est pas son problème?

J'espère que, si un jour vous n'arrivez plus à dormir, ou que vous devenez incapable de conduite car psychologiquement fragile , par exemple suite à un divorce, vous n'oublierez pas de démissionner. Ce n'est pas le problème de l'entreprise, ce sera le votre, bonne journée et au revoir.

@TRAXX186

Chacun sa façon de faire, moi j'ai des collègues - y compris des mécanos - qui se sont jetés sous un train; mais au moins ne buvaient-ils pas. Est-ce plus excusable, plus admissible?

Parce que soit ce type était dangereux déjà lors de son engagement et l'entreprise aurait dû le détecter et alors il convient de comprendre pourquoi cela ne fut pas le cas; soit il l'est devenu postérieurement et il convient de comprendre comment cela advint. Contrairement à ce qu'a dit un dangereux imbécile, comprendre (et chercher à le faire) n'est pas excuser.

Oui, il existe toujours la possibilité d'essayer de reclasser la personne dans un métier "non sensible sécuritairement", tout en assurant un suivi.

Ça ne marche pas forcément et dans le cas précité ça n'a pas marché, mais ça offre une chance avant le licemciement pur et simple qui en général n'arrangera rien.

Il y a 16 heures, SEV1977 a dit :

INDEFENDABLE!

Je te trouve bien sûr de toi, et impitoyable.

inexcusable, certainement, incompréhensible et indéfendable, ça m'étonnerait beaucoup plus.

le seul cas que j'ai connu, et en partie défendu, son fils s'était suicidé et sa femme l'avait quittée parce qu'il était insupportable de rester dans la même maison, de toujours passer devant la chambre, de manger en face du père. Il avait alors sombré gentiment dans son coin, et personne n'a rien vu pendant 10 ans.

Il ne va pas mieux, je dirais même qu'il va encore plus mal.