likorn

Plus ou moins oui. D'après ce que je sais du système: Il est possible de laisser la gare en transit, c'est à dire qu'elle fonctionne comme un block avec utilisation exclusive de la voie une. Si on doit utiliser une autre voie, celle-ci doit être occupée. Les blocks adjacents sont équipés de compteur d'essieux qui permettent donc l'automatisme du transit, sans télécommande des aiguilles possible depuis une autre gare. EDIT Boucle de rattrapage? Mais on doit être p-r-o-d-u-c-t-i-f ! Çà coûte cher un agent-C en permanence juste pour donner une autorisation de départ...

Oui, c'est ça, la carotte n'est néanmoins pas obligatoire si le point limite d'arrêt du signal concerné n'est pas à la hauteur de l'annonciateur. Les deux peuvent être dissociés, ou l'un d'eux être absent, dans la mesure où ce sont des signaux complémentaires implantés pour rendre plus clair une situation particulière. Si, l'agent-C peut intervenir par GSM mais la dernière fois que je suis passé, il s'agissait du GSM publique et non pas GSM-R, et l'appel d'urgence ne fonctionne pas en GSM-P. EDIT Selon les dispositions d'exploitation infrastructure, il s'agit d'une ligne à déblocage manuel, équivalent au BM dans son principe mais avec des possibilités de transit automatique. Cela ne change néanmoins absolument rien du point de vue mécanicien.

Je n'ai encore jamais transité par voie 2 (je ne roule là bas que pour remplacer). Mais, normalement, on devrait avoir une situation telle que celle-ci: Entrée/sortie de voie 1, image 1 (soit vitesse de ligne, 110km/h côté Lausanne). Entrée/sortie de voie 2, image 3 (60km/h) ou 5 (90km/h). Le distance est longue certes, mais il y a un annonciateur sur la voie une, sorte de répétiteur, qui indique si le signal de sortie est ouvert. EDIT Il s'agit d'une simple voie. C'est à dire ligne à une voie prévue pour les deux sens de circulations. Granges-Marnand est une gare d'évitement à deux voies, avec une voie de raccordement.

Euh, attention aux parallèles! La protection n'existe pas en Suisse, il n'y a aucun action comparable à ce qui se fait avec le distance de couverture d'obstacle, tout au plus avons-nous en parallèle les SAR (alerte radio) et SAL (alerte lumineuse, soit par les phares du véhicule) mais au vu du lieu de l'accident, je crains que le temps ai manqué. Au vu de la situation de la gare (que je connais vu que j'y passe régulièrement) et des prescriptions ainsi que des habitudes en vigueurs, j'imagine que le déroulement a dû être le suivant. 1)Le régio s'arrête en gare de Granges-Marnand et effectue son service voyageur.* 2)À l'heure habituelle de départ, c'est à dire lorsqu'il n'y a pas de croisement (les croisements à Granges-Marnand n'ayant lieux qu'aux heures de pointe et en semaine) le mécano redémarre son train par délit d'habitude ou en interprétant mal la signalisation (éblouissement, luminosité). 3) Arrivé à une certaine distance que l'enquête déterminera, il se rend compte de son erreur soit en observant le signal, soit en voyant arriver le train croiseur. 4) Il place son robinet en serrage rapide (BP URG n'existe pas aux CFF) et, devant l'imminence du choc, se réfugie à l'arrière. 5) Le mécanicien du train croiseur, un jeune, reste tétanisé en voyant le régio s'immobiliser/freiner sur l'aiguille de sortie et ne quitte pas son siège, peut-être même n'arrive-t'il pas à enclencher le serrage rapide (ce n'est pas une critique, la panique peut faire faire ce genre de chose, et c'est une réaction humaine imprévisible). 6) Les deux trains entrent en collision. Le Regio sortant de la gare avec une vitesse heureusement réduite, l'autre peut-être toujours à pleine vitesse. http://www.vd.ch/autorites/departements/dse/police-cantonale/medias/communiques-de-presse/archives/2013/7/30/articles/accident-de-train-a-granges-pres-marnand-point-de-la-situation/ *Les trains régionaux ne sont jamais accompagné en Suisse. Le départ est effectué par le mécanicien seul, Granges-Marnand était certes occupé par un agent-circulation pour les croisements mais ce dernier n'a pas à donner d'autorisation de départ dans cette gare.

Aucune idée, l'enquête le dira. Edit Concernant les photos ci-dessus, l'automotrice a été retirée avant que la photo ne soit prise. Les voitures VUII intermédiaire ont une conception remontant aux milieu des années 50, elles ne sont pas réputée solides selon les normes actuelles. Edit2 Point presse en cours: http://www.24heures.ch/news/standard/suivez-direct-point-presse-drame-grangesmarnand/story/10592949

Si si, le Signum comme je l'ai dit. Signum-Integra quoi. Mais le signal se situe après l'aiguille...

Été pourri... La collision s'est produite à la sortie de Granges-Marnand, entre le S21 Payerne-Lausanne no 12976 qui sortait de gare après s'y être arrêté et le RE Lausanne-Payerne 4049 qui y entrait pour un passage sans arrêt. Le premier convoi était composé par une rame Domino dont la RBDe (automotrice) était en tête, le train croiseur lui était constitué d'une rame NTN "colibri" dont le Bt (voiture pilote) était en tête. Le S21est, semble t'il, parti alors que le signal était à l'arrêt. La gare n'est équipé que d'un signal de groupe s'adressant à toutes les voies, situé après la dernière aiguille de la gare, soit quelques mètres au delà du point d'impact. L'aimant Signum se situe au droit de ce signal, soit après le point dangereux, la gare n'est pas équipée du ZUB. Le quai se situe quand à lui à plus de 250m du signal, la voie une sur laquelle se trouvait la S21 dispose néanmoins d'un annonciateur de voie libre (une flèche verticale s'allume pour indiquer que le signal de sortie présente une autre image que celle d'arrêt, si on ne voit pas le signal correspondant à l'annonciateur on devrait partir à 40km/h tout en s'attendant à trouver un signal fermé). La vitesse maximum est de 110km/h sur le lieu de l'impact. Il a été confirmé dans la nuit que le collègue qui, semble t'il, conduisait le RE était décedé. EDIT En ce qui concerne la série noir que traverse les CFF, elle est malheureusement tristement d'actualité. De mon point de vue plusieurs causes à ça, mais principalement une baisse dramatique de la qualité des formations (avec des aspirants qui n'ouvrent plus le moindre schéma pneumatique ou électrique et des agents-circulation qui ne voient plus de trains) données et une pression à peine voilée pour "faire l'heure" avec des chefs notés sur le pourcentage de trains à l'heure par rapport à leurs agents (et des dérives style "tu ne devais pas voir ce dérangement aux freins!" , un cas qui m'est arrivé).

Il n'y a qu'une chose à faire, ne pas ergoter inutilement, se souvenir que le ferroviaire est un domaine de transport par définition dangereux et penser aussi au fait que le mécano en question n'a, jusqu'à preuve du contraire, commis qu'une erreur: être là au mauvais moment. D'ailleurs, à ceux qui le traitent encore de Fangio du rail, je vous ré-invite à lire la traduction des commentaires FB de sa photo, qui le montre simplement comme un type un peu comme tout le monde trouvant, l'air de rien, spécial d'être à 200 (sinon il n'en ferait pas une photo) sur une ligne qui peut très bien être autorisée à cette vitesse. Et je signal que comme pas mal d'agent de conduite se sentent déjà responsable (en partie du moins) d'un accident de personne auquel ils ne peuvent pourtant rien, il me semble assez normal que le mécanicien ai réagi en indiquant avoir les morts sur la conscience. La question de la culpabilité, les "si j'avais" et autre "j'aurais dû", ils doivent tourner dans sa tête. Même s'il est reconnu innocent (je ne dis pas que ce sera cas, je dis que c'est possible et qu'il l'est en l'état) m'étonnerais qu'il remonte en cabine. Au titre des anecdotes, si le train fonctionne avec des manipulateur à commande électrique, c'est à dire sans lien mécanique entre le système de freinage et sa commande, on tient déjà une piste très plausible concernant une défaillance du frein. C'est arrivé à un collègue, c'est spécial de rouler à 130km/h en ayant perdu TOUT le pupitre de commande, heureusement qu'il y a un robinet mécanique de mise à l'air libre CG sinon il allait continuer longtemps... Oui, il y a quelques mécanos moins responsables que d'autres, ils sont humains. C'est pour cela que l'on installe des systèmes de sécurité d'ailleurs. Au passage, les mécanos les plus sécuritaires, les plus paranoïaques, ne sont pas forcément les meilleurs. Le plus important c'est d'être conscient, pas craintif.

pas contributeur? Il peut s'inscrire, ou même modifier l'article comme invité avec une obligation de relecture...

Rien ne t'interdit de modifier l'article, wikipédia est fait pour même! Et vu le nombre de sources, ce n'est pas la faute des contributeurs bénévoles (dont je suis) si certains points peuvent être litigieux, c'est juste qu'obtenir des sources fiables devient difficile.

La saturation commence à toucher l'ensemble du réseau, Genève-Lausanne et Olten-Zurich étant chargé mais avec des investissements qui ont eu lieu à titre préventif contrairement à ce que l'on fait ailleurs ça reste plus souple. Mettre le traffic national et regional à la cadence demi-heure sans voie suplémentaire (c'est à dire en double-voie)* assure un joyeux bordel à chaque pérturbation. Aujourd'hui fut un bon exemple d'ailleurs. *au sens CFF, c'est à dire que cela ne préjuge pas du régime d'exploitation.

Je me suis amusé à faire traduire la page FB (enfin les captures d'écran de ladite page) par un ami hispanophone. Pour rappel la photo montre le compteur pile à 200 -Un ami: Dis donc, tu vas à toute vitesse, freeeeiiinnne! -Lui: Je suis à la limite, je ne peux pas aller plus vite sinon je me prends une amende. -Un second: Ca va vraiment à 200? -Lui: le compteur n'est pas truqué. -Un autre: Si tu te fais prendre par la garde-civil, tu vas finir par ne plus avoir de points, haha! -Lui: Ce serait marrant de passer devant un radar et de le faire sauter! Haha, la Renfe se prendrait une sacrée amende! Et c'est tout, un sacré fou quoi... Bref, y a vraiment pas de quoi parler de fou de vitesse selon ce que je lis. EDIT: Oubli d'un échange.

Bah ok. Mais pas partout alors parce je lis le chapitre traitant du calculateur ETCS que l'on utilise en niveau 2 et y a pas de GPS indiqué comme entrant dans le calcul de la vitesse. Mais ce ne serait pas la première fois que le règlement présente des erreurs ou des lacunes.

. Pas que je sache. Il y a l'odométrie couplée à un radar doppler (monté parfois en double) et un accéléromètre. C'est du moins l'équipement indiqué dans la réglementation sur l'ETCS (l'ERTMS étant le nom pour l'ensemble GSM-R et ETCS) que j'ai sous le pif. Cela dit cela n'avance pas vraiment le schmilblick vu que le tronçon concerné par le déraillement n'est pas surveillé par l'ETCS.

Un article du temps : http://app.letemps.ch/Page/Uuid/c14436b8-f559-11e2-9d94-173ef31397ab/En_deuil_Saint-Jacques_pleure_ses_morts Un second: http://www.24heures.ch/monde/europe/L-Espagne-cherche-a-comprendre-laccident-de-train/story/18410151 Ca parle de vidéo, de trop grande vitesse, mais ça évite les trop grandes supputations. Edit: Le monde fait un résumé en citant les souces, ça aide à savoir ce que l'on sait. http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/25/catastrophe-ferroviaire-en-espagne-les-points-clef-autour-de-l-accident_3453482_3214.html

Les italiens roulent aussi à deux ce me semblent, c'est encore le système mécano et aide-mécano en binôme. Pour la page Facebook: 1)Nous ne savons pas s'il s'agit du "bon" conducteur. 2)Nous n'avons pas la traduction. 3)Rien n'indique que la photo avec le tachy ait été prise lors d'un dépassement de la vitesse max autorisée, j'ai des connaissances qui ont aussi ce type de photos avec des commentaires au second degré parlant de "radar" et autres "que fait la police lol". 4)200 au lieu de 80, volontairement vous y croyez vous. C'est du suicide comme survitesse! 5)On critique souvent BFM et les médias ici, faudrait voir à aussi balayer un peu devant sa porte, parce que là je vois les même procédés avec les mêmes justifications "les autres le font et le public le veux".

Et? Quelles conclusions tires-tu de cette affirmation selon laquelle la TJD n'expliquerait pas la prise en sandwich des voitures?

Non non je sais bien que ce n'est pas porteur. Râler sur les homos est plus simple que de trouver une solution à la crise. Et le reste revient à cette individualisme de la pensée. C'était un constat. Maintenant même si je suis un optimiste je me demanderai plutôt comment corriger le tir sans passer par la case révolution/catastrophe majeure. Cela dit, ce n'est pas de l'avenir de la planète dont on devrait parler mais de celui de l'Humanité. C'est notre milieu naturel, et donc notre survie qui sont en jeu, pas celui de la vie ou de la nature car il y aura toujours une espèce, une bactérie ou une plante pour s'adapter et prospérer à notre place dans un milieu inadapté à nous, pauvres petits humains.

Ceci est un petit peu hors-sujet mais ce qui me frappe le plus en France est la qualité générale des médias qui est proprement "américaine". La plupart du temps, je vois des reportages sensationnalistes non verifiés, des articles partisans, des débats biaisés avec très souvent deux groupes de protagonistes en opposition frontale qui font du spectacle et non du dialogue. Le tout englué dans une atmosphère malsaine d'individualisation de la réflexion (je suis donc j'ai raison) et d'absence totale de prise de recul. M'excuse mais le niveau de ces anti-mariage machins est a peu près le même que le petit casseur de banlieue. Ils font de problèmatiques mineures des débats nationaux d'importances capitales. Bien sur la politique joue leur jeu, mais là cette débauche d'action alors que les problèmes réels du moment me semblent plutôt être : "boucler sa fin de mois", "fournir du travail a ses enfants", "rétablir un peu de respect du travail dans le monde financiarisé de l'entreprise", "limiter notre empreintes sur la planète avant que nous ne la rendions invivables pour nous",etc.... Mais peut être que je me trompe et que rien ne soit plus important que ce droit au mariage... Mais bref, le niveau d'information étant ce qu'il est, certains le croient.

Tiens c'est bien un truc qui m'échappe moi, ce besoin de porter plainte pour être reconnu comme victime. Si je suis ce raisonnement, une personne qui a subit un quelconque truc mais n'aurait pas porté plainte n'est pas une victime, jamais? Donc par exemple, si on attrape une maladie, comme on ne peut pas porter plainte, on n'est pas une victime de cette dernière? J'aurais du porter plainte contre la nana qui s'est endormie au volant devant moi sur l'autoroute pour être vraiment sa victime collatérale alors? Du coups vu que je ne l'ai pas fait, je ne serai pas victime? C'est complètement fou ce genre de raisonnement. Le statut de victime ne dépend pas d'une décision de justice, le statut de victime dépend d'un fait.

Envoyer un courriel n'est pas une garantie de trouver le coupable. On peut utiliser un ordinateur en libre accès. On peut utiliser un VPN. Et là, adieu l'authentification. Le VPN est d'ailleurs ce qui est aujourd'hui utilisé pour télécharger illégalement, sans aucun risque par l'utilisateur.

En Helvétie, chaque véhicule moteur contient une trousse de premiers secours qui ne contient aucun médicament, ni aucun désinfectant en dehors d'alcool. Le personnel de conduite n'est de toute façon pas formé à son utilisation (sachant qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une permis de circulation pour voiture, on peut conduire un train sans avoir suivi le cours de premiers secours des samaritains). Néanmoins, on trouve dedans diverses bandes (élastiques ou non), pansements compressifs,bandages triangulaires, ciseaux, garrots et autres tampons d'alcool, ainsi que des gants stérilisés à usage unique et une couverture de secours. En bref, une trousse basique comme on peut en trouver pour les voitures particulières dans le commerce. Globalement, l'idée est que cela soit utile pour un accident impliquant le personnel, pas forcément les passagers, pour ce qui les concerne on appellerait l'ambulance (en général, les passagers le font directement vu que la plupart des trains n'ont pas d'accompagnement ou que celui-ci n'est pas accessible directement). Aucun défibrillateur n'est présent. Dans point de vue réglementaire et juridique, on nous demande 1) d'avertir les secours 2) dans la mesure de nos connaissances et possibilités, d'apport les premiers secours ci-possible après avoir demandé l'aide du personnel médical éventuellement à bord. Notons qu'une couverture noir, pour couvrir un corps (si si, c'est très précisément son rôle), fait partie de l'inventaire.

Par écartement des deux rails, par élévations de ceux-ci, par malchance (autrement dit par probabilité). Sur une voie de raccordement, l'armement étant très léger, les rails sont en général bien moins maintenus et alignés. Enlever des éclisses leurs ôtent une part importante de leurs solidités et crées des défauts bien plus important que sur une voie à l'armement plus lourd sur laquelle la présence de plus nombreuses traverses alliées à un meilleur alignement permettront aux roues de ne pas sortir des voies. En général... EDIT Non, avoir un gilet orange ne t'autorise pas à aller travailler sur une aiguille. Dans un poste, ils reçoivent des avis pour cela qui permettent notamment d'assurer la sécurité des agents de la voie en intervention. Voir des types s'activer sans aucun avis sur un aiguille devrait, au pire, faire que l'on se renseigne sur ce qui se passe.

Surtout que les directives n'obligent pas à cette séparation (y a un certain pays germanophone qui n'aime pas trop l'idée). Bon, pour les journalistes et tout le tremblement, faut bien se rendre compte que l'époque où une certaine éthique existait - une idéalisme d'information et d’élévation de la pensée et de la culture du peuple - c'est fini et bien fini. J'ai deux copains qui travaillent dans le milieux et l'analyse est simple; pour eux les derniers "vrais journalistes", ceux qui sont passionnés par ce qu'il font et n'hésiteront pas à dire ce qu'ils pensent quitte à vexer des lecteurs, ceux qui iront sur le terrain voir de leurs propres yeux pouf faire leur propre analyse, ce sont les journalistes sportifs. C'est triste hein? Les autres, ils utilisent Google News (le jour où ce service est en panne ou s'arrête, la moitié des titres ne sortiront pas le lendemain) et t'expliquent que si le peuple aime, c'est ce qui compte; peu importe ce qu'il aime le peuple, ils ne sont pas coupables, ce sont les autres qui le sont, ceux qui consomment. Alors évidemment, dire que l'on écrit et dit de la cochonnaille parce que les autres aiment la lire, ça montre l'idéalisme et la grandeur d'esprit des premiers. L'être humain est tellement admirable quand même.

Le problème n'est pas là, le problème est que cette analogie s'arrête au terme "éclisse". La situation n'est pas la même, le lieu n'est pas le même, le but n'est pas le même, la conséquence n'est pas la même. Que l'on relève une analogie lorsqu'il y a lieu, que l'on indique que la police pense ou imagine que... d'accord, mais là ce n'est pas le cas. Ailleurs, le même jour, sur une voie de raccordement, des anti-nucléaires ont dévissés ce qu'il fallait pour embêter AREVA, en mettant en danger dans une certaine mesure les agents qui conduisaient le train certes. Le cas de Brétigny n'a strictement aucun lien avec le nucléaire, à tué des gens, se situe sur une voie principale et surtout, surtout, les enquêteurs et la SNCF parlent d'accident. L'accident statistiquement tellement improbable qu'il paraissait impossible, mais qui semble l'être devenu. Alors non, en l'état, et sans autre élément amené (et ce bout de papier-toilette appelé honteusement article n'en amène aucun), il s'agit d'un accident qui n'a rien à voir à Fromental. Ecrire un torchon qui laisse sous-entendre l'inverse est simplement déplacé et non-professionnel.