Albert-00

As-tu vu les conditions pour remonter une route a 90 ? https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/environnement-et-infrastructures/reseaux-ruraux/derogation-a-la-limitation-de-vitesse-de-80-kmh-aide-a-la-decision La présence des éléments suivants sur le tronçon n’est pas compatible avec une dérogation au 80 km/h : arrêts de transport en commun traversée de chemins de grande randonnée ou de véloroutes riverains engins agricoles. Autant d'obstacle a la remise a 90 km/h, sans compter que ça va encore compliquer la conduite, si tu prends l'exemple de la N12 ou N13/D613 et passant d'un département a l'autre la vitesse ne sera pas la même, les zones a 90 risquent d’êtres courtes et entrecoupées de zone a 80, Je suis favorable au retour du 90, mais les conditions énoncées ne sont qu'un "foutoir" total juste pour ne pas se déjuger.

Je n'ai jamais entendu parlé d'un disque sur une ligne verticale, car le disque est toujours présenté sur une cible de forme circulaire, donc il y aura toujours la place pour une ligne horizontale.

Tu sembles avoir une grande confiance dans nos dirigeants. Je ne sais si c'est de la foi ou une certaine forme de naïveté. A-t-on déjà vu en France un gouvernements (de droite ou de gauche) reconnaitre qu'il a fait une erreur et faire machine arrière ? moi , je n'en ai pas le souvenir. Ce n'est pas la première fois que l'on me parle de ma pension, je rappellerai seulement que ça existe dans de nombreux pays et que si ce n'est pas le système par répartition, ça aurait été par capitalisation, quel est le meilleurs? je ne suis pas sur que l'un soit mieux que l'autre dans les deux cas il y des risques et des avantages.

C'est le problème Français, énormément de social sans pouvoir assurer un minimum de règles et de sécurité

Donc c'est une question de sécurité a laquelle la SNCF a été incapable de repondre par une réorganisation du service. ET c'est surtout représentatif des lois en France qui manquent de rigueur et laisse ce genre de situation se développer, la SNCF n'est pas seule en cause

On est bien d'accord, c'est un retro pédalage comme seul les politiques Français ont le secret

Tout d'abord, il y a-t-il encore une clientèle pour les trains de nuit, avant d'envisager quoi que ce soit c'est la question a laquelle il faut apporter une réponse. Si la réponse est oui, a un moment ou un autre une compagnie relancera ce produit, mais je doute que ce soit la SNCF. Celle-ci a fait le maximum pour reporter les voyages de nuit sur le TGV pour les remplir. Je ne pense pas que ce soit un développement prioritaire, avant il faudra que les boite privées s'installent sur le marché ferroviaire mais compte tenus des différents blocages, administratifs (homologation du matériel) et économique (cout des sillons) ça risque de prendre encore du temps surtout après la crise sanitaire que l'on vient de traverser. J'ai dit; "Je ne suis pas persuadé qu'avec du matériel confortable et un bon service a bord, des trains de nuits en période estivale, le tout sur des lignes attirantes a fort potentiel (ex Paris - Toulon - Nice, Paris - Bordeaux - Biarritz) ne puisse équilibrer les comptes. " C'est donc juste une impréssion. De toute façon une entreprise ne se lance pas sur ce type d'investissement sans une sérieuse étude de marché. Donc ce que ça démontre c'est que c'est une possibilité, pas une certitude, mais que la porte n'est pas fermée pour autant.

Aujourd'hui faire circuler un trains a un cout, mais CGO a raison de mentionner la concurrence de l'avion, sur un Paris - Nice le trains de nuit en période estivale peut etre pertinent, le voyageur arrive le matin et peut profiter de sa journée, l'avion peut aussi etre intéressant mais il y a toujours le problème des temps "parasites" lors de l'embarquement et lors de l'arrivée + les parcours ville -aéroports. Le bus je n'y crois pas beaucoup trop long sur de tels trajets. A noter que sur Paris-Nice la concurrence des trains de nuit ne sera pas le TGV qui arrive trop tard, en début d'après-midi, et qui "bouffe" une partie de la journée.

je n'ai jamais connu des JM de plusieurs UP, il faut dire qu'il fois au TGV, les JM ne regroupent que des Tégévistes et je crois que nous n'avons jamais dépasser 10 qui était déjà un chiffre important., souvent les JM qui se déroulaient sur le matériel ne dépassait pas 6 a 8 ADC

garer des voitures doit couter moins cher que garer une automotrice, déja en amortissement

L'un des problème aujourd'hui c'est que la SNCF se détourne des rames tractées au profit d'automotrices. Pour le reste tu as effectivement raison, comment utiliser ces rames le reste du temps ? (les trains de pèlerins pourraient etre une piste)

Vous faites des JM a conbien ?

Je ne suis pas persuadé qu'avec du matériel confortable et un bon service a bord, des trains de nuits en période estivale, le tout sur des lignes attirantes a fort potentiel (ex Paris - Toulon - Nice, Paris - Bordeaux - Biarritz) ne puisse équilibrer les comptes. Le reste de l'année il semble évident que la rentabilité ne sera pas au rendez-vous.

Avec le montant que j'ai donné plus haut (1,7mds) il faudrait bien qu'ils trouvent l'argent ailleurs

La SNCF a-t-elle investie dans du matériel pour les trains de nuit ? je ne crois pas. La SNCF a-t-elle dévellopée les trains de nuits ? là aussi la réponse est évidente. Mais si je me trompe, explique moi où je fait erreur Crois-tu que le public fait la différence entre "... les trains assurés en compte propre et ceux en délégation de service public ..." ? je ne crois pas non plus

Qu'une entreprise privé se dote de matériel neuf, je trouve ça très bien, ça prouve sa confiance dans son développement et dans l'avenir du rail, mais la mise en parallèle avec les trains de nuit restant a la SNCF ne peut qu’être négatif pour la SNCF qui n'a pas investi dans ce genre de produits depuis longtemps et qui s'en désintéresse...

Le côté financier des amendes routières n'est pas non plus étranger a cette politique ultra répressive, lorsque la baisse de la vitesse a 80km/h faisait débat (un petit débat) le ministère du budget avait estimé a 350 (ou 380, j'ai un doute) millions d'Euro les rentrées supplémentaires dues a cette baisse. Aujourd'hui le produit des amandes routiere rapporte plus de 1,7 millards d'Euros (2018) un montant dont l'état ne peut plus se passer, L'état serait le premier em..... si les français respectaient a la lettre le code de la route https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/chiffres-radars/recettes-des-radars

Tu peux tuer a toute les vitesses, c'est pas pour ça que je veux encore voir les vitessess diminuer.

Nous n'avons pas la même notion de la vitesse parce que a 80 km/h hors agglomération, je n'appelle pas ça de la vitesse.

Nous organisons normalement au club une sortie par mois avec un resto, il est tres rare que nous ayons des tables de plus de 10 a 12 personnes (de toute façon sur une table de 10 les deux extrémités ont déja du mal a se parler) Pourquoi dis-tu que je parle de l'Essonne ?

D'un autre côté des tables de plus de 10 personnes c'est assez rare

Nous sommes d'accord pour une fois

Pour faire simple tu es du genre plus royaliste que le roi.... Maintenant tu te fais dépasser par un véhicule de police sans clignotant et plus loin ces même agents t'arretent pour défaut de clignotant il est évident que tu auras tord.

Il ne vaut pas non plus confondre vitesse indiquée et vitesse réelle, n'est-ce pas ?

Pour les feux oranges, je me souviens très bien que l'on s'arrete si on peu le faire en toute sécurité donc ça dépends de la distance te de la vitesse et accéssoirement du véhicule (on va me dire que non, mais je peux vous démonter le contraire très facilement) C'est d'ailleurs ce qui est indiqué sur ton lien mais sous une autre forme "Le feu jaune fixe annonçant un feu rouge, impose l'arrêt, sauf si cet arrêt comporte des risques, griller un feu orange ou un passer au rouge peut donc être tolérer dans une certaine mesure." par contre lorsqu'un peu plus loin je lis ceci "Si le feu passe au jaune, le conducteur n'est plus en état de s'arrêter en sécurité. Il se trouve face à un dilemme : s'il passe, il est en infraction, et risque aussi une collision avec un autre usager, qui a par exemple anticipé le feu vert. S'il s'arrête, la soudaineté de cet arrêt peut surprendre l'usager qui le suit et entraîner une collision." Heu, celui qui a a anticipe le feu vert, il passe bien au rouge, non ? donc son comportement présente un risque et fait l'objet d'un retrait de points (pas le franchissement du feux orange). Le texte préconise de ne pas dépasser 35 km/h au franchissement d'un feu vert, chose que je n'ai jamais constaté même de la part des véhicule des forces de l'ordre, je regarde souvent la maniere dont ils se comportent et ils ne font pas mieux que moi dans quasiment tout les cas de figures (vitesse, clignotant)