Gezor

Ces extraits viennent de excellent site Blog Agent De Conduite : SIRIUS sur ADC BLOG Ma petite contribution la voici : l'équipe Sirius a été mise plusieurs fois au courant des disfonctionnements à conséquences "sécuritaires" possibles du mode conduite, des disfonctionnements à redouter à cause de la méconnaissance de l'équipe concernant la gestion de ce type de projet qui nécessiterait, au moins dans sa partir 'conduite' une structure temps réel et une programmation spécifique. En 6 mois l'alerte a été lancée à plusieurs niveaux (DSIT, TMS, Adc, DPX, Transilien...) Les décideurs de l'équipe projet ont décidé de dénouer cette crise en jouant la carte du temps et en faisant la sourde oreille tout en contournant le problème comme pointer du doigts la majorité des adc qui n'ont jamais expérimenté le mode conduite de Sirius en situation incidentelle sur le terrain (et dire que même sur VL Sirius peut afficher n'importe quoi à cause de problème de base de donnée, de repérage etc...). Certaines personnes du staff Sirius se sont même permises de tirer sur les ambulances en faisant jouer leurs galons de DPX sur le projet pour faire taire les avertisseurs. Bravo, ça c'est responsable ! Mais toute correspondance laisse des traces. Des traces qui intéresseront probablement la Magistrature en cas d'accident où Sirius pourrait être mis en cause. J'invite les syndicats à prendre contact auprès de leurs branches dans le domaine aéronautique et à leur poser des questions sur "comment gère-t-on un projet informatique qui a pour finalité d'afficher des informations sensibles en temps réels à des opérateurs sécurité", "Quelle type de programmation spécifique celà requiert-il ?" "Quel matériel et pourquoi ?" "Quel Operating System et pourquoi cet Operating System là et certainement pas un autre ? "... Sauf erreur de ma part nous ne souhaitons pas un joujou de Noël choisi en priorité pour des questions de coûts et qui drague l'adc au nom du "new technologie !" de supermarché. Nous voulons du matos de pro, fiable, parce que nous sommes des pros, et qui plus est des pros de la sécurité. Que ce matériel affiche un DVD en RHR ou permette de jouer à des jeux ou autre, on s'en fiche. La règle numéro une doit être et rester : ce qu'il m'affiche quand je conduits doit TOUJOURS être exact et ne jamais m'induire en erreur. Ceci implique qu'il soit capable de détecter automatiquement les erreurs avant même de les afficher, et donc bloquer leur affichage et pouvoir se remettre en question voire se déclarer automatiquement en panne. (c'est ce qui se fait dans les systèmes embarqués avions). C'est le B-A BA. Le reste est un plus, mais aucun gadget aussi flatteur soit-il ne doit transgresser cette première règle.

Récupéré sur un autre forum : GeorgeProfonde Dit: Le 12 décembre 2010 à 1 h 05 min Bonjour Ok pour la consultation de la programmation, ok pour le rendu des BS (on le demande depuis longtemps), pas ok pour le mode conduite : voici pourquoi à mes yeux Sirius représente un danger pour les circulations. Il y a plusieurs jours, je roule avec Sirius sur le pupitre. J'ai 4 minutes d'avance sur le compteur avance/retard, conforme au réel. C'est la nuit. Avertissement, j'anticipe mon freinage et descend ma vitesse à 25 km/h, vitesse à laquelle je roule sur trois bon kilomètres avant d'arriver face au carré fermé. Je m';arrête. J'y reste 4 minutes durant lesquelles je reçois un bulletin CBA pour ce signal et un ordre de marche prudente du à la probable présence de voleur de cuivre aux abords des voies. Je repart donc comme il faut et décide de ne pas rouler au dessus de 10 km/h sur le parcours qui m'a été désigné sur l'ordre de marche prudente. Une fois le parcours terminé je remonte en vitesse. Je consulte l'avance/retard Sirius : à l'heure ! Génial, je décide de respecter la vitesse de référence. J'arrive aux abord d'un PN, barrière brisées. La totale. Derrière on est venu me demander pourquoi j'ai roulé à Vref alors que finalement j'avais plus de 10 minutes de retard. On me dit que j'ai de la chance de ne pas avoir percuté une bagnole sur le PN car vu l'heure où des témoins ont vu les barrière être pêtées par un poids lourd, j'aurai déjà dû être passé. Après une mauvaise nuit suite à cet incident j'ai compris : Sirius met à jour son avance/retard au passage des PR, et UNIQUEMENT au passage des PR, avec un comptage du temps d'arrêt D'où l'affichage à l'heure après 4 minutes d'arrêt alors qu'au préalable j'en avais 4 d'avance. Mais si entre deux PR il y a plusieurs kilomètres, que vous roulez à vitesse très réduite, alors l'info avance/retard est complètement erronée. Moi j'ai adapté ma conduite en fonction de ce que j'ai lu sur Sirius, ce qui m'a amené à avoir un comportement complètement inadapté par rapport à la réalité terrain. Donc finalement je me pose une question : un logiciel qui m'affiche une info erronée, info qui m'amène à rouler d'une autre manière que j'aurai fais sans, avec un PN barrière brisées derrière, voire des morts. N'y aurait-il pas comme un soucis ? J'avoue : je ne connais strictement rien à la programmation, aux ordinateurs (à part le PC de mes gamins) etc. Mais je me demande si l'entreprise à qui on soutraite la programmation de Sirius n'aurait pas loupé un petit quelque chose ? (rassurez moi : on ne soutraite pas ça à des gens vivant en Chine ou au Maroc où la main d'oeuvre est bon marché ?). La programmation d'un logiciel qui a pour finalité de filer des infos à des conducteurs de trains pendant qu'ils conduisent, n'est-elle pas soumise à certaines règles qui en font quelquechose de plus efficace et surtout de sûre qu'une banale calculatrice windows ? Hami45 Dit: Le 12 décembre 2010 à 9 h 48 min Ce que tu écris là Georges confirme ce que ma fille m'a expliqué il y a quelques semaines. Elle est ingénieur dans l'aéronautique à Toulouse. D'après elle lorsqu'un système embarqué file des infos au conducteurs qui le font agir sur des commandes, alors ce système doit répondre à un cahier des charges écrit par des gens spécialisés dans un type de projets informatiques appelé "temps réels". Pareil pour ceux qui écrivent les lignes de programmes, ils doivent tout faire en respectant les règles de ce type de programmation. D'après ce qu'on m'a dit à mi mots en formation, les gens qui programment Sirius bossent dans une entreprise qui a plus l'habitude de réaliser des softs pour des banques que pour cabine de conduite. En plus si je me rappelle bien, au début Sirius était entre autre prévu pour afficher une fiche train, pas pour filer des infos sensibles qui modifient le comportement du conducteurs sur le MPT ou le frein. On m'a aussi affirmé que les gars qui ont écrit le cahier des charge ne connaissent strictement rien aux projets orientés temps réel. Ca fait peur. Je pense que les syndicats ont un coup à jouer pour faire en sorte que l'on nous garantisse les infos affichées pendant que nous conduisons. Peuvent-ils demander à consulter le cahier des charges et les lignes de programmes ? Peuvent-ils demander les qualifications en matière de softs embarqués de chaque acteur de ce projet ? Hami450 Dit: Le 12 décembre 2010 à 11 h 15 min @ Georges : ça s'appelle la gestion de projet en temps réel. C'est extrêmement compliqué et nécessite de longues années d'études pour devenir chef de projet temps réel ou développeur d'applications temps réel. Une application de ce genre coute très cher mais elle garantie à chaque instant une info exacte affichée quand il le faut. Tous les outils embarqués du secteur de l'aéronautique, de l'armée et de la marine sont développés sur ce principe. Sirius non : à la SNCF nous sommes meilleurs que les autres. Un indice : on utilise un PDA du commerce à 500 Euros là où au nom de la sécurité les autres sont contraints de développer un matériel dédié à 20 000 Euros pièce… Tu comprends la subtilité ? Voilà, tu as ta réponse. Blaise Dit: Le 12 décembre 2010 à 12 h 17 min Très intéressants ces commentaires. De toute façon, il est certain que le résultat du produit final est directement lié à l'investissement que l'Entreprise fait. Sachant d'avance que l'arrivée de cette nouveauté allait clairement créer des problèmes sur le terrain et que le soft ne serait pas finalisé, l'Entreprise a voulu ne pas trop investir quoi de plus logique me direz-vous ! Le temps que ce produit soit accepté et maîtrisé sur le terrain par les Agents De Conduite, l'Entreprise proposera dans peu de temps un nouveau produit, type Ipad (mais ça m';étonnerait que ce soit quand même un Ipad Vivement une vraie tablette avec des programmes améliorés ! Zardoz Dit: Le 12 décembre 2010 à 16 h 39 min Hop je m'inscris pour un petit témoignage. Il y a un mois en plein brouillard un peu perdu (et fatigué) je regarde le FT Sirius qui me dit que je suis entre deux PR. Ok je mets tout dans le coin pour monter à Vref. Et v'la que le KVBèze se met à bipper. Puré je rattrape de justesse. En fait le curseur qui t'indique où tu es sur la FT avait fait un bond en avant sans raison. Va contrôler le bidule lorsque tu te repose sur lui pour savoir où tu es en plein brouillard ! J'en touche deux mots à mon chef, il me dit qu'il existe des pépins avec des points mal localisés par l'infra. Moi je m'en tappe : si me me fais shooter par le kvb ou pire que je monte en vitesse kvb isolé suite à un pépin... Ca fait quoi derrière ? Qui c'est qui va expliquer ça à mes gosses ? Désormais en conduite, le Sirius il est éteint : avant de nous filer un truc pas fini, ça ferait bien de vérifier les données. Entièrement d'accord avec hami45 : les syndicats doivent nous protéger de ce truc qui aujourd';hui peut nous sortir n'importe quoi en ligne. Quiriam75 Dit: Le 13 décembre 2010 à 12 h 17 min En fait au début l'idée était cantonnée à la prog, le rendu BS et l'affichage de la fiche train avec défilement au doigt.Jusque là la boîte sous-traitée par la SNCF savait faire : la gestion de données c'est leur domaine (Au passage : elle est à la fois AMOA et MOE sur ce projet. Oui oui : une même boite qui fait AMOA et MOE sur un projet : bravo ! Pour ceux qui ne le savent pas, cela signifie qu'elle est à la fois juge et partie... Comme si pour faire bâtir votre maison vous donniez la charge de l'ensemble de votre projet à la même boîte : les études, les plans, l'exécution des travaux, l'électricté la plomberie, tout !) Mais un jour des ADC ont remonté l'idée : pourquoi ne pas faire un défilement automatique de la fiche train étant donné que le PDA sera équipé d'une antenne GPS ? Et comme le projet débutait et qu'il y avait des craintes que les adc le refusent, l'idée a été étudiée en fonction des vagues connaissances de chacun sur le sujet. Donc évidemment comme ce genre de choses donne l'impression d'être à la pointe de la technologie pour les adc, d'être "in", à la mode, la réponse a été "oui !". Réponse donnée sans préciser que cela impliquait une formation, du matériel ou des connaissances spécifiques. Naturellement la boîte sous-traitée par la SNCF et qui a décroché le contrat-pack (AMOA+MOE) au préalable n'a jamais dit "stop ! non : on ne sait pas faire !". Héhé : un contrat avec la SNCF ça ne se lâche pas comme ça surtout lorsque l'on y porte deux casquettes. Donc "Oui oui on sait faire !" sans faire remonter que cela pouvait dépasser leur domaine de compétences. Ensuite l'idée est venu de dire que chaque utilisateur pouvait faire remonter des idées à l'équipe projet. Pas bête ! Le seul souci c'est que, comme l';explique Hami45 plus haut, certaines de ces idées (comme l'avance/retard) nécessitent, encore une fois, des connaissances et du matériel spécifique. Mais comme on veut être copain avec les adc et leur dire que Sirius vient d'eux tout en n'explosant pas le budjet de 16 millions d'Euros, on ne peut pas se permettre de leur répondre "non désolé mais il faudrait un budjet dix fois supérieur". Quant à la boîte sous-traitée par la SNCF : reconnaitre son incompétence dans le domaine signifierait perdre le contrat, donc "Oui on sait faire !" Evidemment comme elle est à la fois juge et partie sur le projet (AMOA et MOE) pas difficile de faire accepter la chose. Voilà la petite histoire de l'extrême à peu près qui ressort du mode conduite de Sirius à l'heure actuelle.