Cyril83

Un homicide involontaire n'est pas un meurtre.

Pourquoi as-tu besoin d'une photo ? Je trouve ça très curieux comme demande. Si la SNCF et la RATP ont su disposer d'un grand savoir faire en matière de matériel plein d'amiante et d'exploitation d'une ligne de RER en mode dégradé, ce n'est sûrement pas pour balancer des infos aussi confidentielles au premier venu ! :jesuisdehors:

En tout cas je suis persuadé que dans le métro et le RER, c'est sûrement plus rentable de frauder purement et simplement (quitte à se prendre un PV justifié de temps à autre) que de payer son déplacement et de se retrouver confronté à des situations débiles comme celles décrites sur ce fil. Par contre ça nécessite de faire un peu de gymnastique et de se faire remarquer... A propos, le tourniquet en panne et la réponse de la SNCF qui se fiche du client qui a payé son trajet, ce n'est pas de l'incitation à la fraude, peut-être ?

Et encore, à l'époque, ni internet ni les forums de discussion n'avaient été inventés.

Effectivement ça ressemble à une fixation. Tant qu'à vouloir appliquer la peine de mort aux abrutis, on pourrait peut-être la prévoir pour les mal élevés qui écrivent leurs messages entièrement en majuscules ?

Pour ce qui est des AGC, un truc que je déteste particulièrement : le chauffage qui te souffle de l'air chaud sur les pieds et les chevilles...

Un autre exemple ici : http://www.youtube.com/watch?v=shO9Uevc-dM

Je pense que la hauteur des vitre joue pour beaucoup, il y a peut-être aussi le fait d'avoir un plafond relativement "bas" (c'est-à-dire pas plus haut que dans une voiture Corail) alors que l'on est beaucoup plus près de la voie que dans un Corail. (Pour la hauteur de plafond, je pense que tu as mal lu le message de 5121 ?) C'est d'ailleurs un sérieux défaut des Corail : ces voitures n'ont pas beaucoup vieilli sauf sur le plan de l'accessibilité qui est restée aux standards d'il y a 30 ans. Quand on voyage avec un vélo sur du TER en Bourgogne ou Rhône-Alpes, c'est un vrai plaisir : - de jouer à pile ou face pour savoir à quelle extrémité on tombera sur la voiture B5 (avec une large porte louvoyante et plusieurs emplacements pour vélos) ; - constatant que l'on a perdu (c'est la loc qui s'arrête à l'endroit où on attend), remonter le train pour trouver une plate-forme d'une voiture "ordinaire" (pas pilote) avec quelques crochets pour vélos, hisser le vélo haut (trop haut) par la portière étroite, et manoeuvrer sur la plate-forme pour l'accrocher. Après une telle manip, on ne regarde plus les TER 2N NG avec le même oeil.

Sous-traitance à VFLI ? :jesuisdehors:

Et ça donne une utilité à l'ancien triage.

ça fait plusieurs mois qu'il y a ces voitures, en au moins deux endroits différents du triage. Il y a une file près d'une sorte d'entrepôt qui s'effondre et plusieurs files un peu plus loin en direction de Paris. ça doit bien faire plusieurs dizaines de voitures, dont une voiture couchette (non Lunéa) a sérieusement brûlé. Je pense que tout est voué à la casse, reste à savoir pourquoi ces voitures sont radiées (pour ce qui est des Corail Plus et TER, car pour les Corail en déco d'origine avec fourgon et les voitures couchettes, la question ne se pose pas). Par contre ce serait quand même surprenant qu'il y ait des voitures rénovées Intercités (à distinguer des Corail Plus avec un autocollant Intercités).

C'était pas possible de prolonger la rame Intercités jusqu'à Clermont ?

Sont sûrement végétariens voire végétaliens... donc pas touche au pinard réservé aux CRS !

De toute façon c'est pas en brûlant la nourriture des CRS (c'est pas sympa ça !) qu'on fera avancer le débat sur l'énergie, ni qui fera disparaître les déchets déjà produits... Ils sont quand même forts les types qui ont abîmé un rail. A force de manger des épinards peut-être... ?

Au fait dans les Corail TER, il y a des voitures avec sièges de Corail classiques et d'autres (en Midi-Pyrénées notamment) avec des sièges qui se rapprochent plus de ceux des A-TER ou TER 2N NG.

Oui, mais avec une rupture de charge à Rennes.

Avec un kilométrage correspondant au trajet par ligne classique. Un billet TGV Paris - Lyon mentionne 512 km or la LGV fait autour de 440 km.

Il restait pas 36 possibilités de lignes. Mais je n'ai jamais mis les pieds sur cette ligne, je laisse les autres chercher...

En fait c'est logique puisque le BOA fait du RR (remplacement de rail), alors qu'il s'agit d'un renouvellement de ballast. Assez logique en effet.

Toulouse - Auch ?

Je continue mon pinaillage : - Est-ce bien utile de distinguer TGV Atlantique et TGV Réseau et POS ? Ils sont tous en Lacroix non ? - Si on doit distinguer les Corail Plus des Corail rénovés Intercités, pourquoi les Corail rénovés TER (que l'on trouve en Rhône-Alpes par exemple, sans parler des voitures pilote B5) ne figurent pas ? - ça dépend aussi de l'aménagement intérieur (compartiment ou couloir central...). Bon, sinon, ce sondage est une excellente idée pour regrouper les débats que l'on trouve un peu partout sur le sujet sur ce forum...

En même temps, ça dépend de ce qu'on entend par "voyager" : je n'ai pas le sentiment de "voyager" dans le RER, et j'imagine le bazar que ce serait si on mettait des Corail sur la ligne A... lotrela

Et ça n'enlève rien non plus au fait que les élus racontent n'importe quoi et qu'ils le savent très bien. Doubler Paris - Lyon, desservir Clermont-Fd, construire le barreau Poitiers - Limoges, pourquoi pas. La desserte TGV d'Aurillac et de Thiers et des liaisons Bordeaux - Lyon via Poitiers et Montluçon, faut arrêter le délire !

Le fait que tel projet ait été jugé pas rentable alors qu'il l'a été signifie-t-il que tous les projets de LGV vont connaître le même sort ? De toute façon, rentable ou pas, ça n'enlève rien au fait qu'il faut financer le projet. Il reste bien sûr la solution du partenariat public - privé, sauf que selon une logique bien connue, le PPP prévoit que l'Etat garantit le concessionnaire en cas de non rentabilité du projet. Cela ne revient donc qu'à différer le problème, même si entre temps, tous les élus qui réclament le TGV (et qui tous ne participeront pas aux frais, car entre la Bourgogne et l'Auvergne, il y aura forcément un déçu une fois le tracé arrêté !) ne seront plus là depuis belle lurette. A propos je n'ai pas trouvé la position de la FNAUT sur ce projet. Peut-être n'en ont-ils pas ?

Faudrait voir à ne pas confondre l'exploitation des lignes et dessertes existantes avec la construction de nouvelles lignes. Si certaines dessertes sont aujourd'hui remises en causes, c'est peut-être le moment d'éviter de casser sa tirelire pour de nouvelles lignes à la rentabilité hypothétique. La carte que l'on peut voir dans le dernier magazine du conseil régional d'Auvergne est admirable. Elle promet, si le tracé ouest-sud est retenu et la ligne construite : - une "gare nouvelle Auvergne" au nord de Vichy (tiens, y avait pas la dynamique gare de St-Germain-des-Fossés par là ?), - des dessertes TGV pour Clermont-Ferrand et Montluçon bien sûr, mais aussi pour Thiers (avec rebroussement à Clermont : dommage, tant qu'à faire, il aurait été intéressant de reconstruire et électrifier la section Puy-Guillaume - Pont-de-Dore, déferrée de longue date), Aurillac et le Puy via Arvant, et aussi sur le Puy - St-Etienne. De qui se moque-t-on ?