Cyril83

Et les récents B 81500, que l'on peut toujours utiliser en mode diesel ou alors couplés à des Z 27500 / B 82500 (sous réserve d'adaptations techniques et réglementaires pour permettre ce mode d'exploitation).

Une porte qui ne ferme pas, et MacGyver renonce déjà ?

A mon avis, oui. Une manière simple de vérifier : tente de réserver le trajet (ou un trajet plus simple avec les mêmes conditions de date) sur VSC. Si les conditions d'application du tarif "carte escapades" ne sont pas réunies, VSC ne te proposera pas ce tarif. Je profite de ce fil pour signaler qu'il est possible - et c'est très intéressant à savoir - de réaliser un circuit, pourvu que l'une des étapes comporte une nuit du samedi au dimanche (voire, j'imagine, la journée du samedi ou dimanche). Par contre, il faut s'adresser au guichet, VSC ne digérant pas ce genre de demandes compliquées. Le guichetier, lui, a toute liberté pour vendre n'importe quel trajet au tarif "carte escapades", puisqu'il est là pour vérifier que les conditions d'application du tarif réduit (nuit du samedi au dimanche) sont réunies. Ne pas oublier par contre de conserver tous les billets jusqu'à la fin du circuit, même si les billets ne comportent pas la mention "tarif A/R conservez tous vos billets".

En fait, sur ce fil, la gare de Figeac et la ligne Cahors-Capdenac sont un peu les équivalents de Dallas.

Pour répondre à Cytrilon : non seulement le métro parisien avait une première classe, mais encore, il me semble que l'accès aux quais se faisait par des couloirs différents selon que l'on dispose d'un billet 2nde ou 1ère. Pas question de mélanger les classes, à tous les sens du terme ! Aujourd'hui, les impératifs ont changé, et le problème est plutôt celui de l'accessibilité aux personnes à mobilité réduite (PMR), ce en quoi le métro parisien (hors lignes et stations récentes) est cruellement inadapté. Les moins de 30 ans, dont je suis, se souviennent encore des voitures beiges qui, quelques années après la suppression de la 1ère dans le métro, côtoyaient encore les voitures bleues, en attendant que le "vert jade" ne permette d'uniformiser tout ça. Pour en revenir aux trains, l'intervention de Brayaud résume bien l'absurdité de la situation actuelle. Si je comprends bien, sur les TER, peuvent se présenter les situations suivantes (indépendamment de la configuration du matériel) : - suppression de la 1ère classe (les écriteaux 1ère et 2nde sont sans importance), - suppression de la 1ère classe aux heures de pointe (si le train circule au moment du passage à une heure creuse, faut-il que tous les titulaires de billets 2nde se lèvent pour quitter les salles de 1ère ?), - suppression de la 1ère classe pour les trains mentionnés comme tels aux fiches horaires... En ai-je oublié ? Et une âme charitable pourrait-elle faire le point région par région ? Car pour l'usager, cela reste tout sauf clair, et j'avoue que personnellement, il ne me vient jamais à l'esprit de monter en 1ère avec un billet 2nde. D'autant plus que sur les ATER / XTER / AGC / TER 2N, la distinction 2nde / 1ère se limite à la couleur des sièges, contrairement aux Corail / TGV où on passe de 4 à 3 sièges par rangée. Il y a quelques années, il se vendait encore des billets 1ère sur des relations assurées dans les faits par des ATER aménagés exclusivement en 2nde classe. L'ASCT annotait les billets de 1ère pour que les voyageurs se fassent rembourser la différence. J'ai aussi le souvenir sur le Paris - Clermont-Fd, au début des années 2000 (avant l'introduction des Téoz), de voitures Corail Plus de 1ère classe sur lesquelles des feuilles A4 "2nde classe" avaient été apposées.

Charente-Maritime ?

Entre Limoges et Ussel, je suis tombé il y a quelques mois sur un 73500 dont la porte de la cabine... ne fermait plus. Et il y a une semaine, entre Clermont-Fd et Le Puy, l'ADC a laissé la porte ouverte durant tout le trajet.

Comment ? Sophie de Menthon prend le train, cette technologie ancienne, coûteuse... et peu commode pour monter sa valise ? Elle n'a pas les moyens de prendre l'avion ? Il lui reste à présent Eurolines, en attendant que Veolia et Air France exploitent des rames à grande vitesse. Donc à présent, plus d'excuse, on ne veut plus la voir dans un TGV conduit par un cheminot syndiqué.

Hélas l'idéologie libérale est en vogue, et pas seulement à Bruxelles...

Seulement ? Tu en récupères les deux tiers sur ta feuille d'impôt, et "selon mes calculs", comme ils diraient, 1000 euros, c'est 3,87 % de la moyenne du cumul prime de charbon et prime d'absence de prime versées à l'ensemble des ADC. Allez, 3000 euros sinon rien !

Je sais mais certains arguments ("le rail est une vieille technologie" et "Bruxelles est pro-ferroviaire") battent de tels records de débilité que je ne pouvais pas m'empêcher de les relever. En même temps ils critiquent aussi le Royaume-Uni. Mais bon, faut pas trop chercher de cohérence dans le discours, en dehors du fait que l'Ifrap est plus royaliste que le Roi libéral que Bruxelles. Une niche fiscale oui, mais ce n'est pas considéré comme une subvention. Néanmoins ça revient bien à être indirectement financé par l'Etat.

D'ailleurs ne retrouve-t-on pas méchanceté et jalousie chez nombre de personnages politiques de premier plan ?

En effet je découvre. Une visite de leur site (en se limitant bien sûr à lire les titres des "rapports" et "articles") est instructive. Casser du sucre sur le dos de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un service public vaut à l'Ifrap d'être reconnu d'utilité publique, ce qui l'habilite notamment à percevoir des legs, outre bien sûr le financement par l'Etat (par le biais des déductions fiscales accordées aux donateurs) qui existe également pour des structures non reconnues d'utilité publique. A mettre en rapport avec par exemple la situation des assos qui défendent le patrimoine ferroviaire...

C'est vrai que lire ça est déjà une perte de temps en soi. Mais c'est quand même amusant de voir à quel point ce discours est bâti sur du vent (pseudo vérités qui n'en sont pas, termes excessifs dissimulant l'absence de chiffres, présentation biaisée de la situation...).

"Le rail est une vieille technologie" : pas autant que la roue ! "Des subventions considérables" : cette expression ne coûte rien, si j'ose dire, alors qu'on attend des chiffres. Et on attend aussi de savoir combien la route a coûté dans le même temps (construction et entretien généralement à la charge du contribuable, mais aussi coûts environnementaux, prise en charge par la collectivité des morts et des blessés... pour pouvoir comparer, il faut tout prendre en compte). "Il n'y pas de Smicard dans les TGV" : qu'est-ce qu'il en sait ? il a réalisé une étude sur le sujet ? "Le report modal de la voiture vers le train représente une part modeste" : et alors ? est-ce pour autant que l'offre ferroviaire perd toute pertinence ? "Pour le trafic de vacances, la voiture reste ultra-majoritaire" : toujours pas de chiffre... "Pour les TER, les subventions se montent à 75 % des coûts, cela a créé une demande" : exactement de la même manière que des infrastructures de bonne qualité payées par la collectivité attirent voitures et camions. Pourquoi l'un serait-il scandaleux et l'autre pas ? "Les TER n'assurent que 1 à 2 % des déplacements locaux en train-km" : moi pas comprendre... les déplacements en voiture ça doit pas faire beaucoup de "train-km" non ? "Il faut être proche d'une gare et n'avoir rien à transporter pour en profiter" : on va rarement au travail avec une valise. Et même si c'était le cas, ça ne serait pas gênant pour prendre le train. Quant à la proximité d'une gare... c'est le principe des parcs-relais, non ? "On constate que l'on a induit en tout cas des comportements de localisation des individus importants" : c'est le cas aussi pour la voiture, sans voitures, que seraient les lotissements ? Et puis tout le monde a-t-il le choix ? "L'autocar apporte de nombreux avantages dont celui de pouvoir faire quasiment du porte-à-porte" : pour quelle vitesse commerciale ? "Cette idéologie du ferroviaire est aussi en vogue à Bruxelles" : Bruxelles, un repère de bolchos ? On aura tout vu...

En même temps un vrai troll (pas une imitation) écrit mal et fait des fautes d'orthographe.

D'ailleurs "St." n'est pas une orthographe française.

Ce n'est pas forcément un problème de conception, les architectes et la SNCF n'imaginaient pas forcément il y a 30 ans que le trafic connaîtrait une telle augmentation. Par contre, c'est effectivement un sérieux problème et ça ne va pas être gratuit de le résoudre !

On ne le voit plus beaucoup ces derniers temps, qu'est-ce qui lui arrive ?

Lyon Part-Dieu et ses quais bien trop étroits. Toutes les gares en impasse.

Cf. l'article du Canard : même la direction de la SNCF reconnaît que le TGV n'est pas la priorité. Évidemment, de là à rouvrir les lignes... Pour répondre à la question de départ, 320 km/heure, c'est déjà pas mal, surtout à des tarifs "démocratiques" (les billets ne sont pas gratuits mais sont accessibles). A quoi bon aller plus vite alors : - que cela aura forcément un coût (infrastructures et exploitation), - que l'avion ira toujours (enfin tant qu'il y a du pétrole) plus vite, - que si l'on choisit une autre infrastructure (comme pour l'aérotrain), dont les avantages restent à démontrer en exploitation commerciale, tout sera à reconstruire et qu'on retombera sur les mêmes inconvénients que l'avion (pas de desserte des centres villes).

ça rappelle beaucoup la livrée Corail d'origine (pour le "découpage" des voitures) et aussi la livrée Corail plus (pour le choix des couleurs, en dehors bien sûr du "carmillon"). Le "carmillon" et le noir donnent plus ou moins une image de luxe, l'ensemble est sobre. C'est encore ce que la SNCF a fait de mieux depuis pas mal de temps. Quand on pense au fric qui a été claqué pour la livrée "en voyage" et le pelliculage des Téoz... Mais avant de juger définitivement, il faudra voir le nez des motrices !

J'avoue ne pas bien comprendre la jurisprudence en la matière. Dans une autre affaire évoquée sur ce forum il y a quelques mois, la cour de cassation avait si mes souvenirs sont bons estimé que la vie personnelle de ses clients (comme le fait d'avoir un avion à prendre) n'était pas son problème (je résume grossièrement). Ici, on aurait un jugement inverse. Par ailleurs, les sommes allouées sont très inférieures à celles demandées. Quelle est l'explication ? La piqueuse l'acupunctrice avait surestimée son manque à gagner ? Car sinon, il n'y a que deux solutions possibles : soit la SNCF est civilement responsable et elle doit payer la totalité de la facture (du moins pour ce qui est du manque à gagner, dont le montant doit être facile à établir, contrairement aux dommages-intérêts pour préjudice moral dont le chiffrage est toujours subjectif), soit la SNCF n'est pas responsable et n'a donc pas à payer un centime.

Quelques unes encore (jusqu'en décembre) en Rhône-Alpes le temps que les B6 Corail soient modifiées pour fonctionner avec des 22200. On en parle sur le sujet officiel des 25100.

Pourquoi la gare de l'Est, et pourquoi pas St-Lazare tant qu'à faire ? Autant aller à Bercy ou Austerlitz, c'est quand même plus logique...