Cyril83

Oui mais toujours, comme tu le dis d'ailleurs, pour de basses raisons financières...

Euh... si je comprends bien, tu ne vois pas d'obstacle à ce que des personnes qui ne voient plus clair et ne comprennent plus très bien continuent à conduire ? Parce que PERSONNE ne demande que les "vieux" soient interdits de conduire : simplement que l'on s'assure de temps à autre qu'ils savent où ils vont et ont toute leur tête. On pourrait d'ailleurs très bien faire de même avec l'ensemble des conducteurs, simplement je pense que le nombre de personnes qui perdent la tête avant 60 ans est assez faible...

L'article parle de 2 500 euros "d'amende" (en fait, de dommages-intérêts) à verser à la SNCF. Ce n'est pas beaucoup au regard des trains bloqués... Mais bon : - cela m'étonnerait que le condamné soit un jour solvable, - visiblement il s'agit plus d'un problème psychiatrique que d'un problème de délinquance...

Je me suis mal exprimé. Je faisais allusion à la demande de retrait de la plainte. Évidemment, je ne suis pas dupe : Orange craint que cette casserole judiciaire ne porte atteinte à son image (le mal être du cadre en question, je pense qu'Orange s'en moque un peu...).

Je suis ravi d'apprendre que le problème des déchets nucléaires de haute activité à vie longue a été résolu grâce à des "centres de stockage sécurisés". Moi qui pensait que ces déchets passaient pas mal de temps dans une piscine (où ils sont en sécurité... tant qu'il y a de l'eau et un toit) à la sortie des réacteurs et qu'ils y retournaient aussitôt arrivés à la Hague... Mais tout à fait ! Pour quelle raison la France s'occupe-t-elle des déchets nucléaires de la planète entière ?

Si on va au bout de cette logique ("la signalisation n'était pas claire"), il faut retirer la lettre "P" de tous les panneaux autres que les panneaux routiers signalant effectivement une entrée de parking, et placer à chaque passage piéton, de part et d'autre, un panneau "interdit à tout véhicule" pour empêcher l'accès au trottoir. Si on regarde les photos, on voit que ça n'a pas posé problème à l'automobiliste de tourner à droite sur le passage piéton, qu'il n'a pas non plus remarqué les mains courantes à droite et à gauche, et plus généralement qu'il ne s'est pas demandé dans quoi il s'engageait.

Question idiote : de quoi Orange se mêle ? C'est une affaire entre la justice, la SNCF, la cheminote et le cadre (?) d'Orange à titre privé, non ?

On ne sait pas ce qui s'est passé, c'est vrai, mais difficile de ne pas se poser de question quand on lit l'âge de l'automobiliste. Quant au "droit de se déplacer" pour les seniors, doit-il inclure le "droit de se faire tuer" pour les autres usagers de la route ? Voir le reportage d'"Envoyé spécial" d'il y a quelques semaines : une vieille dame, aimée de tout le village, continuait à conduire (n'importe comment) jusqu'à ce que l'un de ses voisins finisse par aller voir la gendarmerie. Qui lui a répondu qu'elle (la gendarmerie) ne pouvait rien faire, mais qu'il (le voisin) pouvait écrire à la préfecture. Dénoncer ou ne pas dénoncer ? Le voisin n'a pas eu à résoudre le dilemme : quelques jours plus tard, la vieille dame fauchait mortellement un motard. Pas de bol ! (La question des déplacements de la vieille dame a alors été résolue par son placement en maison de retraite.) Dans d'autres pays, comme la Suisse, les seniors titulaires du permis sont soumis périodiquement à des examens visuels, psycho-cognitifs, etc... Cela ne choque personne et c'est mieux pour tout le monde. Dommage, la vidéo ne semble pas disponible en ligne : http://envoye-specia...-2012-4597.html

Avec une correspondance à Montluçon TGV pour la liaison ALTRO (Lyon - Clermont-Fd - Limoges - Poitiers - Bordeaux / Nantes).

Comprends pas : pourquoi le système ne retrouve-t-il pas lui-même cette information dans la base ?

A mon avis, c'est une stratégie comme une autre pour identifier les "contributeurs" qui disent ici du mal de SNCF et de ses dirigeants.

Il me semble que le billet le plus cher peut être utilisé sur n'importe laquelle des relations. C'est en tout cas ce qui se pratique sur Clermont-Fd - St-Etienne - Lyon et Clermont-Fd - Roanne - Lyon.

Si l'incident que tu cites est exact, c'est surtout la compétence du préfet qui pose question...

Un peu comme l'amiante, les pesticides, le tabac, et quelques autres encore.

5 ans sans changement de logo, ça me paraîtrait déjà pas mal, comparé à ce qu'il en a été pour les logos Intercités successifs.

Je ne suis pas d'accord, il suffirait d'un peu d'élagage pour permettre le passage d'un IDbus.

Il y a plusieurs photos qui circulent et qui montrent des sortes de berlingos carmillon...

Le néophyte ne connaît pas la Société métallurgique d'Epernay...

A Châteauroux, le "pari risqué" de la gratuité des bus Le Monde.fr | 19.10.2012 à 15h23 • Mis à jour le 19.10.2012 à 16h51 Par Delphine Roucaute http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/19/a-chateauroux-le-pari-risque-de-la-gratuite-des-bus_1774971_3234.html

Tout à fait, d'ailleurs j'imagine un commercial d'Orange insultant un client dans le cadre de son travail : je pense qu'il prendrait aussitôt la porte.

Même remarque que Kerguel : qu'est-ce que tu en sais ?

Je crois que c'est encore autre chose.

La décision d'Orange ne me choque pas (peut-être cette entreprise n'a-t-elle pas envie d'avoir un nouveau suicide sur le dos...), pour ce qui est d'une plainte, c'est à la SNCF et surtout à l'agent victime d'en décider, ce sont leurs affaires après tout.

En même temps il s'est sanctionné tout seul, car il doit être bien vu de ses collègues à présent. Et puis l'absence de sanction au sens légal du terme ne signifie pas qu'il ne s'est pas fait souffler dans les bronches ("nous l'avons reçu ce matin", déclare le DRH, et on imagine facilement la teneur de l'entretien : "la prochaine fois que vous pétez un câble contre la SNCF, évitez de dire que vous travaillez chez Orange").

Impossible ! Il n'a pas parlé de l'accident de Flaujac... Sinon, les références, c'est bien, le son et les images, c'est mieux : http://youtu.be/wUBqZOAdyMg http://youtu.be/Wes6MzP1SFA