Cyril83

Vers Sathonay ?

Banlieue lyonnaise ?

Non, ce n'est pas la gare de Bas-Monistrol à Monistrol-sur-Loire. ...mais peut-être voulais-tu parler de la gare de Monistrol-d'Allier, dans le même département mais sur la ligne des Cévennes. La réponse est visible sur la photo (bien que rendue presque illisible) : à droite du BV, on trouve une armoire d'appareillages, puis une pelouse sur laquelle on peut lire l'inscription "Monistrol-d'Al..." réalisée avec des fleurs blanches.

Non.

Oui.

Finalement je prends... je cherche une photo.

Euh... c'est quoi (derrière la 72000), ça appartient à qui, ça va où ?

Ce serait quand même un comble si ce truc là se faisait et pas la LGV Bordeaux - Espagne !

Ou alors ce n'était pas expliqué clairement.

Les "galériens du RER" s'expriment dans Télérama : http://www.telerama.fr/monde/les-galeriens-du-rer-b,87114.php#xtor=RSS-18 Comment ça ? C'est pourtant privatisé, là bas ?

Et s'il ne portait pas d'EPI, qu'est-ce que ça aurait changé ?

Villeneuve-sur-Lot ?

Certains arguent que cela peut rassurer l'ADC qui voit un type en bout de quai alors que le train ne s'arrête pas dans la gare. Il est a priori peu fréquent que les suicidaires portent un gilet de sécurité. Logique puisque ce matériel appartient à la SNCF et n'a pas à être cédé ou revendu. Si quelqu'un récupère un gilet tombé du camion, il peut au moins masquer le sigle au marqueur.

Ou comme dans une gare.

[Mode grincheux] Le sondage ne marche pas, si on répond "Non" à la première question, on est obligé de répondre quand même aux questions suivantes, or il n'y a pas d'option "Non concerné".

Bien sûr ! Et l'ADC touchera la prime de destruction d'APN.

J'ai vécu l'inverse à Lyon-Part-Dieu sur un TER. Je présente le billet sans l'extraire de sa pochette : la destination était lisible, mais pas le compostage. Alors que le talkie-walkie de la "filtreuse" parle de fermeture des portes, la filtreuse tient à extraire le billet de sa pochette pour s'assurer du bon compostage.

Wikipédia cite cette même anecdote, avec la référence suivante : Le Train, Encyclopédie du matériel moteur SNCF, tome 5, p. 90

Il me semble avoir lu sur ce forum que c'est ce qui avait été pratiqué à une certaine époque (ancienne) sur la ligne de Sceaux. La défaillance d'un feu avait pour conséquence la présentation d'une information plus restrictive.

Hein ? Enfin, remarque, si c'est l'un de ses trains qui est "accidenté", c'est logique... Quasi hystérique, peut-être, mais elle ne s'est pas trompé sur les responsabilités. Un ami avait comme ça eu ses courses gratuites dans l'hypermarché de ce centre commercial. Il avait l'habitude de faire ses courses à pied avec un grand sac de sport, qu'il remplissait dans le magasin et vidait à la caisse. Lors d'une alerte incendie, les clients avaient abandonné leurs chariots dans les allées, mais lui avait bien sûr gardé son sac de sport.

Et dans le même temps, les journaux sont informés (par qui, si ce n'est par la préfecture ?). Les clients sont donc invités à lire la PQR s'ils souhaitent connaître les perturbations prévues. Si ce mode d'information ne leur convient pas, les réclamations sont à adresser au préfet.

Voilà l'arrêt : http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026432033&fastReqId=356183331&fastPos=1 Les arguments de la SNCF peuvent être consultés dans le texte complet de l'arrêt, accessible avec le lien ci-dessus. On y retrouve la référence à l'article du code civil qui dit en gros que si la vie du voyageur dépend de l'arrivée à l'heure du train, c'est le problème du voyageur, pas de la SNCF puisqu'elle n'a pas connaissance de ce type d'informations au moment de l'achat du billet. Deux bizarreries : - à aucun moment le fait qu'il s'agisse d'un accident de personne n'est invoqué en cassation ; - l'avocat avait obtenu devant le juge de proximité 500 euros d'indemnité pour "son inquiétude et son énervement"... alors qu'il n'avait jamais demandé à être indemnisé de son inquiétude et de son énervement. Un autre arrêt rendu le même jour en faveur de la SNCF : http://legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000026432016&fastReqId=2090988362&fastPos=1 Il est question des obligations de la SNCF et de la responsabilité respective de la SNCF et de l'AOT à l'égard d'une abonnée dont le train a été supprimé plusieurs jours de suite. Un train existait certes un peu plus tard dans la matinée mais "il fallait impérativement être à l'heure, surtout en ce moment où la célébration de ceux qui se levaient tôt atteignait son sommet"...

Les légendes urbaines ont la vie dure. Certains restent persuadés que la SNCF indemnise les voyageurs en cas d'accidents de personne, comme d'autres croient que les cheminots touchent encore la prime de charbon.

La princesse ? Je ne me rappelle pas et j'ai la flemme de rechercher ce soir... Je crains de plus que l'on ne s'éloigne du sujet de départ.