Cyril83

Une belle réussite, comme je l'ai expliqué plus haut. Mais bon, puisque le "journaliste" n'a sans doute jamais mis les pieds sur place, il peut laisser dire que : ce qui fera sûrement rire (jaune) les habitués de PBY.

C'est vrai que le rapport entre le thème des journées du patrimoine et les visites proposées par la RATP est assez tenu, mais bon, ces visites ont le mérite d'exister. Dommage qu'elles soient tout de suite complètes. À ce propos, je m'étais inscrit pour la visite du chantier du T5 demain et j'ai envoyé un message jeudi soir pour me désister. Mon désistement n'a pas été pris en compte... Je viens de découvrir que la RATP propose d'autres visites toute l'année, pour un coût modique (5 euros), par contre c'est généralement en semaine et les rares visites qui se tiennent le samedi semblent afficher très vite complet : http://www.tourisme93.com/ratp/

Et même des X 72500 : http://www.metro-pole.net/actu/article1024.html

On peut à ce titre saluer l'initiative de la SNCF d'ouvrir toute l'année les portes du CNOF.

Certains TGV PSE en livrée carmillon n'ont pas bénéficié du changement de leurs intérieurs.

J'allais proposer Figeac mais...

PACA ?

Question de goûts et de couleurs...

Et ses agents ne sont pas fonctionnaires.

Impossible si le train est complet : tous les passagers ne rentreront pas dans une rame ordinaire. La CGT s'inquiète d'un risque d'atteinte à l'image de la SNCF. Mais si c'était justement l'un des objectifs ? Les sièges des rames seront des sièges TER.

Cela révèle un certain état d'esprit, tout de même. Et l'argent obtenu grâce aux ententes illicites est bien employé...

Exactement. À part la FNAUT, l'article ne cite qu'un obscure économiste, mais ça suffit pour titrer "les voix se multiplient". Intoxication journalistique !

La FNAUT n'a rien de mieux à faire ? FNAUT, IFRAP, même combat ?

J'imagine que la jurisprudence est là pour préciser cette notion. Cela devrait ! Dalibard, au trou ! Bon, j'arrête.

Ou alors tu n'as pas lu, tout simplement.

Non ça devient la rame 290. Tu n'as pas dû lire ce que tu as écrit. :jesuisdehors:

C'est écrit un peu plus haut :

Tant que la nécessité d'avoir un bon fonctionnement des toilettes (pas de porte qui claque, pas d'éclaboussures) ne conduit pas à des limitations de vitesse sur telle ligne ou tel matériel.

La formulation n'était pas très claire, j'aurais plutôt écrit "visites du 14 au 16, uniquement sur inscription". Si c'est comme les visites RATP (ouverture des réservations lundi matin, à 9 heures tout était déjà réservé)...

La règle de non affectation, c'est une chose, mais ça n'interdit pas que l'État finance des projets ferroviaires, et que le montant de ces projets soit à peu près celui du revenu dégagé par la TLPN.

"Du 14 au 16", c'est la période pour les inscriptions ou pour les visites ? Quand je clique sur le lien, j'obtiens un message disant que les inscriptions sont closes.

C'est vrai que je ne vois pas pourquoi elle reçoit de l'argent alors que rien ne l'obligeait à soigner ses blessures.

C'est justement parce que les gens sont maladroits qu'il faut veiller à limiter les conséquences de la maladresse. Les exemples sont nombreux : caoutchoucs sur les portes de métro (un mort à Paris au début du XXème siècle parce que sa tête avait été violemment heurtée), blocage de la fermeture des portes lorsque les trains roulent, etc...

À ce que j'ai écrit précédemment (on ne connaît pas le dossier, et l'article de presse n'est peut-être pas le meilleur résumé qui existe), j'ajouterais que c'est assez facile de dire que la dame exagère, que c'est une dérive à l'américaine, que les gens font des procès pour tout et n'importe quoi, que les juges sont des fous (de même que les cheminots sont des fainéants, pas vrai ?), etc... alors qu'une indemnité de 5 000 euros, ce n'est pas une fortune, surtout dans le budget de la SNCF. Mais posez-vous cette question : cela doit bien vous être déjà arrivé d'avoir été maladroit un jour ou l'autre, ou tout simplement de ne pas avoir de chance. Peut-être qu'en étant encore un tout petit peu plus maladroit ou avec encore moins de chance, vous vous seriez retrouvé blessé (ou mort !) aussi "bêtement" que la dame qui s'est coincée la main. Et promis, juré, vous n'auriez jamais pensé une seconde à faire un procès à l'entreprise qui exploite tel ou tel équipement mal conçu (apparemment on est plusieurs à être d'accord pour trouver que les toilettes ne sont pas toujours très bien conçues, qu'il s'agisse de la porte ou de la cuvette) ?

L'institution judiciaire est là pour appliquer la loi. Si elle se trompe en première instance (comme ici) il y a la possibilité d'appel et de cassation. Exactement on ne connaît pas le dossier. Un peu comme dans l'histoire des millions de dollars d'indemnité obtenus pour un café brûlant, quand on lit quelques éléments du dossier, ça paraît déjà beaucoup moins ridicule qu'au premier abord : http://www.maitre-eolas.fr/post/2004/04/20/21-quils-sont-cons-ces-ricains (voir surtout la fin du billet) Cela se confirme : les WC avec trou sur la voie, c'était encore ce qui se faisait de mieux... Mais ça ne règle pas les problèmes de porte...