Cyril83

Les normes établies par l'AFNOR ont la particularité d'être payantes, ce qui est déjà assez amusant (un peu comme si les voyageurs devaient payer pour connaître les conditions de vente et d'échange des billets). Quelqu'un m'a expliqué (info ou intox ?) que je ne sais quelle norme NF relative aux gares et/ou à l'environnement contient les banalités suivantes : "mettre à la disposition du public des poubelles pour les emballages recyclables" (ce qui ne préjuge en rien du recyclage effectif), "surveiller la consommation d'eau" (ce qui est fait au moins une fois par an, lors du relevé), etc... Naturellement je déforme et caricature probablement beaucoup.

Nuance, ça veut dire que les normes (qui ne sont pas toujours synonymes d'excellence) sont respectées et qu'il a été fait appel à un organisme certificateur que l'on rémunère au passage. Un peu comme les étoiles nouvelle version dans l'hôtellerie. Ceci étant, cela ne remet pas en cause la qualité du travail des cheminots concernés, et je comprends la nécessité de se plier à ces normes pour pouvoir se faire une place sur la marché.

"C'était mieux avant."

C'est vrai que pour le 2/, la PQR est irremplaçable. De même que pour l'emballage des épluchures de légumes, et en plus, c'est biodégradable !

Et on ne le rappellera jamais assez, ce VAL a été construit dans le cadre d'une concession qui s'est soldée par une faillite et c'est la reprise des actifs et de la dette par la RATP qui justifie encore aujourd'hui le tarif spécial et exorbitant.

C'est un vrai métier. Au fait, sur le premier post de ce fil, on trouve un article intéressant : Notez bien ce passage : Les intérêts civils se chiffrent à 55 000 €. « Ce qui coûte cher, c'est l'immobilisation du train et pas le nettoyage. J'ai commencé à rembourser. 500 € par mois. » Cela devrait rassurer ceux qui croient que la SNCF ne demandent pas le remboursement de la totalité de son préjudice, et rassurer en partie ceux qui s'inquiètent de la solvabilité des voyous. Certes, ça fait quand même 9 ans pour finir de rembourser, mais 500 euros par mois, c'est déjà pas mal (d'ailleurs tout le monde ne les a sans doute pas...).

Et via sa filiale VSC qui vend des trajets en avion.

???? Ce sont pourtant des photos de Tigrou, pas de Porcinet...

Je pensais que Tigrou ressemblait plutôt à cela : https://www.google.fr/search?q=tigre+du+bengale&hl=fr&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=sFkQUIzaOIPE0QWp24DACw&sqi=2&ved=0CE4QsAQ&biw=1127&bih=811#hl=fr&safe=off&tbm=isch&sa=1&q=tigrou&oq=tigrou&gs_l=img.3..0l10.30371.31833.0.32175.6.6.0.0.0.0.112.443.5j1.6.0...0.0...1c.HJ4qqHU-6ZY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=dff82733943d55da&biw=1088&bih=712

Un relais traction, et une machine électrique sous caténaire... la SNCF sait encore faire, on y croyait plus ! Quelle est l'explication de l'allongement du temps de parcours ? On reprend quasiment la moitié de ce que le recours à des automoteurs permettait de gagner. Pour les travaux, la configuration me semble proche de ce qu'on a pu observer ces dernières années sur Clermont-Fd - Figeac - Toulouse : la coupure de la ligne et le recours aux cars font disparaître la continuité de la desserte...

Dans ce cas-là, il s'agit simplement de compléter le dossier, ce qui ne devrait pas être bien compliqué :

L'autorité environnementale : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Autorite-environnementale,6394.html Peut-être que RFF ne choisit pas le type de matériel qui circule, mais la question mérite tout de même d'être posée : à quoi bon investir des sommes importantes si ce sont toujours des diesel qui fréquentent la ligne ? Dans ce cas autant utiliser ces sommes à autre chose (RVB...).

Déjà, les lignes commerciales sont distinctes des voies ferrées. Une ligne commerciale peut emprunter plusieurs sections de lignes (physiques), tandis qu'une ligne peut n'être exploitée qu'en partie, et abandonnée ou déferrée sur le reste de son parcours.

Euh... l'IRSN n'est pas pas une association, et il n'a pas à être plus "écolo" qu'autre chose... http://www.irsn.fr/FR/Pages/Home.aspx Relis le document dont j'ai cité des extraits plus haut. Encore faut-il que les cheminots soient correctement informés.

Il y aurait 3 allers-retours par jour sur chaque relation ? ça paraît plus que beaucoup !

ça existe sûrement, après tout n'importe qui peut acheter un compteur. Cela m'étonnerait que cela concerne la CRIIRAD qui n'est pas là pour s'opposer au nucléaire mais uniquement pour s'occuper des radiations (voir ci-dessus la liste de ces clients). La question de l'utilité du transport n'a rien à voir avec le cas du chauffeur routier qui s'arrête à côté du camion de déchets, parce qu'il ne sait pas qu'autant que possible il faut s'éloigner un peu.

Ce dont Flobarr parle plus haut ? S'agirait-il d'une relation nouvelle ? Il existe des Lyon - Tours et de nombreuses liaisons entre Tours et Bordeaux. Un Lyon - Bordeaux via Tours n'apporte rien, contrairement à la relation Lyon - Bordeaux via Gannat et Limoges.

Même avis, mais il faut admettre qu'il pêche en termes d'accessibilité. D'ailleurs, comment ce problème est-il résolu sur les rames tractées neuves employées à l'étranger ?

Ne joue pas sur les mots. Irradier signifie effectivement "soumettre à un rayonnement intense", mais tu sais très bien que ce n'est pas dans ce sens que je l'ai employé (cf. la phrase de mon post qui suit celle que tu cites).

Explique moi en quoi les mesures sont tendancieuses dans les deux cas ci-dessus (le camion sur l'aire d'autoroutes, le wagon à Valognes). Ce qui est en cause c'est le caractère inutile de ces radiations (on ne peut pas toujours échapper aux radiations, mais quand on peut y échapper sans grand effort, on ne doit pas s'en priver). On envoie des travailleurs (d'ailleurs plus souvent des sous-traitants que des salariés d'EDF, ce qui n'est sans doute pas un hasard mais c'est un autre débat) pour les opérations de maintenance dans les centrales parce qu'on ne sait pas faire autrement, et en échange de quoi la centrale va pouvoir fonctionner et le salarié l'intérimaire sera rémunéré. On ne réalise pas des radios pour le plaisir. Par contre, dans le cas du camion garé sur l'aire d'autoroute, n'importe qui va pouvoir se garer à côté et se retrouver exposé "gratuitement" à des doses de radiation. Bien sûr il y a des chances infimes que ces radiations aient des conséquences sur la santé (personne n'a dit le contraire), mais ce qui est certain est que se garer un peu plus loin (ce qui suppose d'avoir reçu un minimum d'information), ce qui ne coûte strictement rien, permet d'écarter tout risque.

Je ne comprends pas bien cette histoire d'EP. Je pense que la subvention doit plutôt concerner des aménagements à l'intérieur de l'usine pour que l'EP serve à expédier les produits finis, puisqu'il y a déjà un EP qui sert pour l'approvisionnement en pâte à papier.

Et ça ne choque personne, à part les syndicats ! Une "erreur" ? Qui peut croire ça ? Il n'y a pas de juriste spécialiste des contrats au Conseil général ?

Certes, pour en revenir au départ, c'est-à-dire de taxer de guignols des gens qui ont pour seul tort de réaliser des mesures indépendantes (qui parfois et peut-être même souvent, confirment les mesures officielles, donc tout le monde devrait être content...) et d'en analyser la portée. Tu as tout à fait le droit d'être pour le nucléaire et ses différentes applications (qui oserait être contre le nucléaire médical, d'ailleurs ?), il y a d'ailleurs matière à débat sérieux (on trouve sur internet de la doc intéressante sur les ravages du charbon), mais en t'écoutant on a l'impression que le simple fait de réaliser des mesures est une remise en cause radicale de la politique énergétique de la France...

Euh... concrètement, tu critiques quoi dans l'analyse et les mesures (voir le lien) de la CRIIRAD ? Si le centre de stockage de la Marne recevait il y a quinze ans la moitié de ses colis par le rail, c'est que ça devait être possible. Sinon je n'ai pas lu que la CRIIRAD demandait l'interdiction du transport par route. C'est vrai que tout allait mieux avant la création de la CRIIRAD, quand le regretté professeur Pellerin était seul à pouvoir communiquer sur la question. Sauf que personne ne se doute de ce que ça signifie exactement. Avant de lire le doc ci-dessus, j'aurais dit que la radioactivité au voisinage de ces convois était faible ou négligeable tant que l'emballage n'était pas éventré en cas d'accident ou autre. Ce sujet a eu le mérite de me faire rechercher de la documentation. C'est facile d'insulter, c'est plus difficile de critiquer de manière argumentée. Apparemment ça ne te pose aucun problème que des gens reçoivent des radiations faibles mais inutiles parce que par ignorance, ils vont se garer juste à côté d'un tel camion au lieu d'aller un peu plus loin. C'est ton droit le plus strict, mais tu pourrais quand même admettre qu'on a le droit de ne pas être d'accord sans être taxé de "guignol" ? Sur leur site, on apprend que la CRIIRAD a pour clients les amis des fleurs et des petits oiseaux que sont Veolia, la Sita, Thalès et quelques autres. Sans doute des gens qui donnent de l'argent aux guignols pour le plaisir : http://www.criirad.org/laboratoire/ref.labo.pdf Sur le site d'une asso similaire, on apprend que ces guignols-là ont été conviés à faire leurs mesures en même temps que l'IRSN : http://www.acro.eu.org/CP111122.html De sacrés guignols, les gens de l'IRSN : eux aussi s'approchent des wagons sans grande protection avec un compteur Geiger... Preuve sans doute de la totale guignolade de l'IRSN... On discutait plus haut du seuil au-delà duquel la dose reçue n'est plus négligeable. Ici on parle du seuil réglementaire applicable aux travailleurs, si je ne me trompe pas. Soyons généreux, retenons la valeur limite de 1 mSv : elle est atteinte en une trentaine d'heures, soit à peu près 45 minutes par semaine, ce qui n'a rien d'invraisemblable pour un agent de manoeuvre par exemple. Mais tout va bien, les autorités veillent, surtout, aucune formation, aucun contrôle et aucun suivi :

Pourvu que personne ne s'abaisse, avec un patin, au niveau du ballast...