Cyril83

Il s'agit de statistiques (combien de jours de gel et de canicule, etc.), pas de dire qu'il fera 28° à l'ombre et 35 sous le bras le 25 juillet 2085 à 8 heures 40.

Des réponses ici : http://www.criirad.o...r-transport.pdf

Celles-là même qui sont promues par EDF ?

C'est un avis, il y en a d'autres (voir le lien ci-dessous). Les cancers n'interviennent qu'au bout de plusieurs années et il n'y a jamais de preuve formelle qu'un cancer est imputable à telle cause, donc la controverse est sans fin.

Sur Lyon - Roanne, on te répondra que c'est le problème de la région Rhône-Alpes (qui justement pourra récupérer les 72500 pour les utiliser sur cette relation). Mais au-delà, ce train est en effet bien utile pour Clermont-Fd - Limoges et Bordeaux via Gannat, et les 72500 avec tous leurs défauts ont il me semble bien améliorer la desserte.

Quid de la VL120 et du rebroussement à Nevers (à quoi bon, d'ailleurs, alors que les TER qui font la même relation ne s'arrêtent qu'à Saincaize) ? Il sera découpé en combien de TER distincts ?

Je trouve cette démarche un peu curieuse. Si les limites sont mal fixées, il faut les revoir. Si ce n'est pas gênant de franchir les limites, à quoi bon fixer des limites ? Il faudrait déjà savoir comment on compte. Sur le site de l'association des "écologistes pour le nucléaire", on lit que la catastrophe de Tchernobyl a causé 42 morts, "y compris les cancers de la thyroïde différés" : http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/malpasset/malpasset.htm Selon l'OMS, on serait plutôt à quelques milliers, chiffre déjà contesté par des scientifiques et des ONG. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl#Controverse_sur_les_chiffres Sinon, je ne connais pas d'autre technologie qui a abouti à rendre inhabitable une région entière pour pas mal d'années.

Tandis qu'aucun élu français n'a la moindre relation d'intérêt avec les acteurs économiques du nucléaire, et que l'extraction de l'uranium (en France autrefois, en Afrique aujourd'hui) se déroule dans les meilleures conditions (voir l'émission "Cash investigation" d'il y a quelques semaines, et l'émission "Pièces à conviction" d'il y a quelques années).

S'il n'y a absolument aucun risque, pourquoi la limite est-elle si basse ? Pour le plaisir d'édicter des limites ? Tu mélanges un peu irradiation aigüe et conséquences à long terme des radiations... Pour l'effet des faibles doses, si j'en crois cet article, on ne sait pas tout : http://www.inserm.fr...nous-tous-egaux (A noter dans ce même article une explication de la notion de Sievert.)

Qu'est-ce que tu as contre les pétroliers ? Ce sont des gens raisonnables qui font leur boulot (pour que nos voitures, les camions SNCF Geodis, les IDbus et les Class 66 puissent rouler) et n'ont que fiche d'ameuter le ban et l'arrière-ban.

Le terme est impropre. Il s'agit de privatisation mais pas vraiment de mise en concurrence.

Pourquoi ? Elle fait des confitures ? Encore pire, il circulait sans autorisation dans les emprises. Et comme par hasard, le chat s'est égaré sur la voie ferrée ?

N'exagérons rien. Ou alors dis-moi quand cela s'est produit, et explique-moi pourquoi la partie adverse n'a pas sauté sur un mensonge aussi éhonté.

C'est Madame Ae 8/14 qui pose la question ?

Complètement inaperçu, ça paraît quand même dur. Sinon, il n'y a qu'à approcher un compteur Geiger pour savoir si c'est un leurre ou pas... La réponse est donc "non" (sauf pour les casse-pieds), c'est d'ailleurs à peu près ce que dit un représentant de SUD rail dans le Dossier du Canard sur le nucléaire paru l'année dernière. Donc, dans le cas le plus défavorable (on va considérer que le cas monté en épingle par la CRIIRAD est le plus défavorable), les agents de manoeuvre peuvent recevoir en une demie-heure la dose admise annuellement pour monsieur tout-le-monde, mais tout va bien (dans ce cas, pourquoi avoir instauré cette norme si on peut la dépasser allègrement sans même que ça justifie le moindre suivi ?). Et il ne faut pas en parler, car c'est un sujet passionnel. Est-ce que ça ne serait pas moins passionnel si on en parlait, justement ?

On n'a pas trouvé de mieux pour faire fonctionner le chauffage électrique dans des bâtiments mal isolés. Ce qui ne nous empêche pas de devoir importer de l'électricité et de faire marcher des centrales à charbon lors des grands froids. Je trouve ça incroyable que de tels wagons se baladent un peu partout y compris en zone urbaine. Sur la grande ceinture, on peut très bien se retrouver à moins d'un mètre, lorsqu'un tel convoi croise un RER ou un TGV. Imaginons qu'un incident quelconque oblige à l'arrêt des circulations et que par malchance le convoi s'arrête juste à côté d'un train de voyageurs : l'évacuation d'urgence des voyageurs est-elle prévue ? Qu'en est-il exactement du suivi des cheminots travaillant sur ces convois ?

Idéal pour circuler sur les voies vertes, réseau en plein essor, et dont les péages sont nuls...

Question de dose, peut-être ? J'ai un peu de mal avec l'argument "y a pire ailleurs", qu'on peut décliner à l'infini.

Donc, ces wagons sont bel et bien dangereux pour ceux qui s'en approchent ? Sympa pour les cheminots et les CRS chargés de l'accompagnement... http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/trains_italiens/risques_transport.html Evidemment, c'est plus facile de traiter son contradicteur de "guignol" que ce contre-argumenter...

Je pensais pendant la durée de vie du chat, ce que je trouvais déjà élevé.

C'est bon à savoir. Je pensais que le remboursement avec retenue des frais d'émission à bord ne fonctionnait qu'en cas d'achat de billet au tarif de bord, et que si le voyageur ne se présente pas spontanément au contrôleur ou n'avait pas de quoi payer la différence, il était entièrement redevable du billet au tarif contrôle ou du prix du PV.

Puisqu'on te dit que le train, c'est vieillot, c'est has been, c'est toujours en retard ou en grève... Vive IDbus, vive les capitaines, vive la concurrence !

En ville, les pigeons aussi pullulent aussi. Une centaine d'oiseaux tués par un chat ? ça me paraît une estimation haute de l'habileté de la bête.

Je suis d'accord. La FNAUT est très décevante sur ces questions. Ils connaissent pourtant le sujet, ils devraient savoir qu'il n'y a pas de correspondance entre compagnies (aériennes ou ferroviaires) différentes.

Si la CRIIRAD était "des guignols", ça se saurait quand même.